ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 216137/25-67-1399
21 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело
по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЯ СЕГОДНЯ" (119021, <...>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МОСКВА, ОСТАШКОВСКОЕ Ш., ДОМ. 70, Ш., офис 7)
о взыскании 543 343,34 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЯ СЕГОДНЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" о взыскании 543 343,34 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 октября 2025 г.
В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (далее – МИА «Россия сегодня», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – ООО «Тесла», Подрядчик) заключен договор № 0565/РС/2023 от 19.12.2023 (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по организации центральной скоростной сети связи между двумя главными ЦОД(ми) и 8-ю кроссовыми в здании МИА «Россия сегодня», расположенном по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (далее – Работы).
Согласно пункту 2.1. Договора и пункту 3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик обязан выполнить Работы и передать их результат Заказчику не позднее 31.01.2024.
В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 (Далее – Акт №1) работы сданы Подрядчиком 04.04.2024, то есть имеет место просрочка выполнения Работ на 64 дня.
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024) общая стоимость Работ (Цена Договора) составляет 8 489 739 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 73 копейки, включая НДС 20% в размере 1 414 956 (Один миллион четыреста четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.
Размер неустойки за просрочку выполнения Работ в соответствии с пунктом 6.2. Договора составляет:
8 489 739,73 рублей * 0,1% * 64 дня = 543 343 (Пятьсот сорок три тысячи триста сорок три) рубля 34 копейки.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Довод Ответчика о том, что оплата выполненных работ была произведена с нарушением сроков не соответствует действительности.
Свою позицию он обосновал тем, что согласно п. 3.4 Договора оплата должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2 (далее - Акт) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (далее - Справка), тогда как Акт от 04.04.2024 был оплачен только 31.05.2024 (Платежное поручение №10228).
В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) работы сданы Подрядчиком 04.04.2024. Подрядчик самостоятельно указал данную дату в Акте при его составлении и направил его Заказчику.
В соответствии с условиями Договора Заказчик производит проверку всех документов, предоставленных Подрядчиком после выполнения работ.
После проверки в документах, предусмотренных для сдачи-приемки выполненных Работ, были обнаружены множественные ошибки, исправление которых потребовало много времени, по этой причине Акт был подписан обеими Сторонами только 20.05.2024, а не 04.04.2024 как указывает в своем отзыве Ответчик.
Согласно п. 2.3. Договора обязательства Подрядчика по выполнению Работ считаются исполненными в полном объеме со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 без замечаний Заказчика. Таким образом, дата подписания Сторонами Акта 20.05.2025.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора Заказчик производит оплату фактически выполненных Работ в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта и Справки.
Таким образом, поскольку Акт и Справка были подписаны обеими Сторонами 20.05.2024, нарушения в оплате выполненных работ Истцом отсутствуют, а доводы Ответчика являются несостоятельными.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 271 671 руб. 67 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" (ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЯ СЕГОДНЯ" (ИНН <***>) неустойку по договору от 19.12.2023 №0565/РС/2023 в размере 271 671 руб. 67 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 167 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.Г. Джиоев