АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14694/2023
г.Нижний Новгород «16» августа 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения «09» августа 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-372)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к ответчику: Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН <***>), Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН <***>),
при участии представителей сторон (до перерыва)
от истца: ФИО1 по доверенности,
от ответчиков: ФИО2 по доверенности,
установил:
акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам о взыскании 1062322 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.
Ответчики исковые требования не признали, возражали против удовлетворения требования.
В определении от 01.06.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон до перерыва, суд установил следующее.
На основании письма Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода от 30.06.2022 №исх-01-05-05/1-19-529/22 в целях обеспечения электроснабжения жителей домов №34, 36 по ул. Движенцев города Нижнего Новгорода акционерным обществом «Теплоэнерго» оказаны транспортные услуги на общую сумму 1062322 руб.
Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы (услуги) №4114 от 30.06.2022, №11453 от 30.06.2022, №11458 от 30.06.2022, №11456 от 01.07.2022, №4119 от 01.07.2022, №11533 от 01.07.2022, №4122 от 01.07.2022, №11544 от 02.07.2022, №4254 от 02.07.2022, №11546 от 02.07.2022, №4257 от 02.07.2022, №11547 от 03.07.2022, №11550 от 03.07.2022, №4262 от 03.07.2022, №11551 от 04.07.2022, №4267 от 04.07.2022, №11554 от 04.07.2022, №4269 от 04.07.2022, №11557 от 05.07.2022, №4271 от 05.07.2022, №11560 от 05.07.2022, №4274 от 05.07.2022, №11660 от 06.07.2022; акт оказанных услуг №ЕР-1330 от 01.12.2022, счет на оплату №1500 от 01.12.2022, счет-фактура № ЕР-4060 от 01.12.2022, акт оказанных услуг №ЕР-1331 от 01.12.2022, счет на оплату №1501 от 01.12.2022, счет-фактура №ЕР-4063 от 01.12.2022.
Письмами от 12.08.2022 №исх-11474, от 27.04.2023 №исх.-06625 истец предлагал заказчику оплатить выполненные работы (оказанные услуги).
Так как вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены. Доводы ответчика не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.
В силу пунктов 2.1.-2.7. Постановления администрации г. Н.Новгорода от 17.01.2014 N 105 (ред. от 12.08.2016)"Об утверждении порядка проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности" администрация района как заказчик работ при возникновении аварии на объекте незамедлительно организует аварийно-восстановительные работы в целях устранения последствий аварии, при этом заключение муниципального контракта не предусматривается.
Оказанные истцом услуги носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Срочный характер работ, объем и стоимость оказанных услуг акционерным обществом «Теплоэнерго» при этом ответчиками не оспариваются.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, требование истца основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, задолженность в сумме 1062322 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статей 6, 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация города Нижнего Новгорода является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
Оснований для удовлетворения требования истца к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода судом не установлено.
Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1062322 руб. долга, а также 23623 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 коп., оплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 №21387.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю. Щукин