Решение по делу № А40-112974/2025 от 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

14 октября 2025 г. Дело № А40- 112974/25-84-744

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "МИК" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.06.2025 №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.01.2025 №Д-45/2025, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решение от 17.03.2025 г. № КУВД-001//2024-62967432/11 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения: - произвести государственный кадастровый учет 4 образованных помещений, а именно помещения площадью 17,8 кв. м. (по техническому плану: пом. І, ком. 1, 1а, 2, 3), помещения площадью 25,1 кв.м. (по техническому плану: пом. І, ком. 6, 7, 8), помещения площадью 12,7 кв.м. (по техническому плану: пом. І, ком. 10, 11, 12) и места общего пользования (коридора, общей площадью 118.2 кв.м, номера комнат на плане: 4, 5, 5а, 9, 9а, 96, 9в); C 1 зарегистрировать право собственности ООО «МИК» в соответствии заявлением собственника на 3 помещения, а именно помещение площадью 17, 8 кв. м. (по техническому плану: пом. І, ком. 1, 1а, 2, 3), помещение площадью 25, кв.м. (по техническому плану: пом. І, ком. 6, 7, 8), помещение площадью 12,7 кв.м. (по техническому плану: пом. І, ком. 10, 11, 12).

Заявленное ходатайство заявителем об отложении судебного заседания, суд отклоняет в связи со следующем.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом сроков рассмотрения дела, суд полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с заявлением № КУВД-001/2024-62967432 от 11.12.2024 г. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с Уведомлением № КУВД-001/2024-62967432/1 от 06.01.2025 г. Управление Росреестра по Москве приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением от 17.03.2025 г. № КУВД-001//2024-62967432/11 Управлением Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Москве от 17.03.2025, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 06.04.2023 №11/0117, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости)), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявитель утверждает, что в право собственности на помещение, находившиеся в составе помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5999 кв. м., ранее уже было зарегистрировано, о чем 16.04.2009 в ЕГРН внесена запись № 77-77-02/047/2009-856 и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № 77АК082195 от 16.04.2009, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу №А40-6420/2013, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу № А40-224664/2018, на основании которых признано право собственности города Москвы и истребованы из владения Общества часть помещений общежития. При этом указанные судебные акты не затрагивали помещения расположенные на 10 этаже здания, принадлежащие на праве собственности обществу, в том числе помещения I ком. 1, 1а, 2-5, 5а, 6-9, 9а, 96, 9в, 10-12. В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания прекращать в отношении данных помещений право собственности общества и вносить соответствующую запись в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управлением выявлены нарушения Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования), а именно:

- в части заполнения строки <FIAS>ea2d55b2-0ec2-4729-bcad-82fl22f9622f</FIAS>;

- в части заполнения <Address AddressOrLocation-T'>;

- п. 51 Требований помещение <Маще>помещение<ЛЧате>.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Закона о недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Заявитель не является правообладателем помещения с кадастровым номером 77:02:0024030:3137.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

Сведения о праве собственности заявителя на иные объекты расположенные по адресу: Москва г, пер. Октябрьский, д. 12 внесены в ЕГРН на основании решений Арбитражных судов города Москвы 2021 и 2022 годов.

Более того, выявлено противоречие между сведениями ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0024030:3137 (назначение - жилое) и образованными помещениями в части указания назначения жило/нежилое.

Заявленное к учетно-регистрационным действиям помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером 77:02:0024030:1027.

По сведениям содержащихся в XML-схеме технического плана, в том числе заявлено образование помещения с признаком общего имущества в жилом доме (<TotalAssets>true</TotalAssets>).

В соответствии с п. 3 и пп. 3.8 в силу положений Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» установлены «Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее- 508-ПП) к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых связано с использованием (присоединением) части общего имущества, в том числе относятся и иные работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Учитывая данные нормы права, увеличивать размер общего имущества можно только с согласия собственников путем решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению липом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ). Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с кадастровым номером 77:02:0024030:1027 в материалы дела не представлен.

Следует отметить, что вновь образованные помещения должны соответствовать п. 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее -Закон № 123-ФЗ) в части того, что эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку (п. 1 ч. 3 ст. 89 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 № 508-ПП к работам по перепланировке в том числе относится изменение границ обособленных помещений в целях их объединения или разделения (пп. 2.2.5).

В случае проведения работ по перепланировке (переустройству) помещений в многоквартирном доме в силу положений №508-ПП Государственной жилищной инспекцией города Москвы оформляется Акт.

Доказательств свидетельствующих о незаконности оспариваемого по настоящему делу не представлено, в то время как обязанность ООО «МИК» доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "МИК" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова