АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в поярке статьи 163 АПК РФ)

20 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-10886/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вельчевой Т.А., после перерыва – секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., при участии после перерыва через систему веб-конференции представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "НА ГРОМОВА", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР",

о взыскании 1 306 860 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "НА ГРОМОВА" (далее – Ответчик, Компания) о взыскании 1 306 860 руб. 93 коп., в том числе 1 249 245 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора теплоснабжения № 90289 от 25 ноября 2015 года в период сентябрь 2020 года - февраль 2023 года, 57 615 руб. 11 коп. пени за период м 21.03.2023 года по 19.07.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (170002, Россия, <...>).

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву, сослался на оплату долга за октябрь 2021 года на сумму 18 643 руб. 91 коп. по платёжному поручению № 176 от 12.12.2023 года.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 622 024 руб. 99 коп., в том числе 536 520 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора теплоснабжения № 90289 от 25 ноября 2015 года в период сентябрь 2020 года - февраль 2023 года, 85 504 руб. 34 коп. пени за период с 21.03.2023 года по 20.11.2023 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. Исходя из содержания ходатайства истца и приложенного к нему расчёта долга, истец в расчёте учёл произведённый ответчиком платёж.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 20 декабря 2023 года в 12 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 20 декабря 2023 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Между ООО «Тверская генерация» (РСО) и ООО УК «На Громова» (Управляющая организация) 25 ноября 2015 года был заключен договор №90289 (далее – договор №90289), согласно которому РСО поставляет Управляющей организацией до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а Управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с договором, в также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.4. договора №90289 оплата за ресурсы за расчетный период производится Управляющей организацией самостоятельно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной в период сентябрь 2020 года - февраль 2023 года тепловой энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №90289 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором №90289, счетами, счетами-фактурами, ответчиком не оспорены.

Как усматривается из представленного истцом уточнённого расчёта размера задолженности, к взысканию предъявлен только объём тепловой энергии, поставленный на ОДН. Объемы индивидуального потребления с учётом уточнений к взысканию не предъявляются, в связи с чем доводы ответчика о наличии агентского договора, о взимании с потребителей платы ООО "ЕРКЦ", о взыскании истцом долга с потребителей в судебном порядке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на размер обязательств Компании по оплате поставленной на ОДН тепловой энергии. Как пояснил представитель истца в судебном заседании 20.12.2023 года, индивидуальное потребление было собственниками помещений полностью оплачено и к взысканию предъявляется только задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой на ОДН.

Предъявленный к оплате объём энергии надлежаще подтверждается материалами дела, правомерно определён истцом с учётом установленного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.08.2020 N 53-нп норматива. Ответчиком после проведения сверки расчётов по ОДН возражений в данной части требований не заявлено, контррасчёт не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, повреждающих оплату потребленной на ОДН в исковой период тепловой энергии в полном объёме, расчётные данные истца документально не опровергнуты и не оспорены. Все документально подтверждённые оплаты ответчика были учтены истцом при уточнении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 536 520 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора теплоснабжения № 90289 от 25 ноября 2015 года в период сентябрь 2020 года - февраль 2023 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 85 504 руб. 34 коп. пени за период с 21.03.2023 года по 20.11.2023 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Заявленный к взысканию размер неустойки не превышает размера пени, подлежащих начислению с учётом размера задолженности и периода просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требование истца о взыскании 85 504 руб. 34 коп. пени за период с 21.03.2023 года по 20.11.2023 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку Определением суда от 31 июля 2023 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 15 440 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НА ГРОМОВА", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 622 024 руб. 99 коп., в том числе 536 520 руб. 65 коп. основного долга, 85 504 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.03.2023 года по 20.11.2023 года, с начислением неустойки по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 21.11.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НА ГРОМОВА", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 15 440 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин