Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 мая 2025 года
Дело № А40-66277/25-176-389
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Рыбина Д.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)
дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы ИНН <***>
к ответчику: АО «МОСПРОМСТРОЙ» ИНН <***>
о взыскании 134.585 рублей 64 копеек
без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МОСПРОМСТРОЙ» (далее по тексту также – ответчик) 134.585 рублей 64 копеек, из них 129.118 рублей 67 копеек задолженности и 5.466 рублей 97 копеек неустойки.
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 28.09.2017 № М-01-049453 за период с 01.01.2024 по 24.03.2024.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на оплату суммы долга и неустойки в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 26.08.2016 № М-01-049453 и с учетом соглашения от 28.09.2017 № М-01-049453 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору3) во временное пользование земельный участок площадью 305,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Тверская, земельный участок 30/2/5. Договор заключен сроком до 19.11.2061. Арендная плата и расчеты между сторонами установлены в приложении № 2 к соглашению от 28.09.2017 № М-01-049453.
Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы по договору в срок своевременно и в полном объеме за рассматриваемый период не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 129.118 рублей 67 копеек.
В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.2.2 приложения № 2 к соглашению от 28.09.2017 № М-01-049453 также заявлена неустойка в размере 5.466 рублей 97 копеек за просрочку исполнения платежных обязательств по договору за период с 10.01.2024 по 24.03.2024.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 30.04.2025 № 549 и от 30.04.2025 № 550, свидетельствующие об оплате суммы долга и неустойки в полном объеме.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате арендной платы и неустойки у ответчика по договору отсутствует.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин