АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14217/24

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025

Полный текст решения изготовлен 21.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 237 877 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2024г. №30;

от ответчика: явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Квартал" о взыскании задолженности в размере 237 877 руб. 68 коп.

Определением суда от 08.05.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 08.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец пояснил, что дополнительных доказательств для представления не имеет.

Суд перешел к исследованию доказательств и на стадии исследования объявил перерыв до 13 час. 30 мин. Судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – Истец) является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Указанный статус присвоен Истцу с 01.01.2011 Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2012 АО «Мир Девелопмент» передал в ведение управляющей организации Закрытому акционерному обществу «Квартал» (далее – ЗАО «Квартал») оборудование согласно приведенной в акте приемапередачи описи, расположенное в п. Максимовка Калининского района г. Уфы, а именно: -воздушная линия BЛ-6 кВ от ЦРП-16 до ТП-11; -подстанция ТП-11 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x400 кВА; -подстанция ТП-8 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x250 кВА; -кабельная линия KJI-6 кВ 3 (АПвПу2г 1x150) от ТП-11 до ТП-8.

Истец указывает, что Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07- 7126/2022 установлено, что с 2012 года ЗАО «Квартал» является владельцем объектов электросетевого хозяйства КЛ-6кВ, ВЛ-6 кВ от ячейки № 9 РУ-6 кВ ЦРП-16 до ТП- 11; ТП-11, и потребителем электрической энергии по договору от 16.10.2012 № 010220517.

За период с декабря 2023 года по февраль 2024 года включительно фактический объем электрической энергии, отпущенной в сети Ответчика, составил 67 299 кВт*ч, согласно показаниям расчетных приборов учета, предоставленных ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

Истец выставил Ответчику для оплаты счета-фактуры за указанный период на сумму 237 877,68 руб. До настоящего времени указанные счета-фактуры оставлены Ответчиком без оплаты.

Неисполнение ответчиком претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу № А07-7126/2022 установлено, что между ЗАО «Мир Девелопмент» (в настоящее время АО «Мир Девелопмент») и ОАО «УМПО» (в настоящее время ПАО «ОДК-УМПО») был заключен агентский договор № 15/08 от 15.08.2008, на основании которого АО «Мир Девелопмент» (агент) по поручению ПАО «ОДК-УМПО» (принципал) осуществляло функции заказчика-застройщика и технического заказчика при строительстве принципалом объекта «Коттеджный поселок ОАО «УМПО» в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (микрорайон «Максимовка»).

В обязанности агента входило, в том числе, получение технических условий на присоединение инженерных коммуникаций (п.2.1 агентского договора № 15/08 от 15.08.2008).

В целях энергообеспечения строящегося коттеджного поселка ПАО «ОДК-УМПО» выдало ЗАО «Мир Девелопмент» как агенту технические условия (письмо от 19.01.2010 № 15/12-37) на временное электроснабжение ТП-11 6 кВ от ячеек № 9 ЦРП- 16, принадлежащего ПАО «ОДК-УМПО».

Для электроснабжения жилых домов, строительство которых осуществляло ПАО «ОДК-УМПО», между ЗАО «Мир Девелопмент» и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011 на поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки по границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «ОДК-УМПО» и ЗАО «Мир Девелопмент», а именно: контактное присоединение кабельных наконечников на шинах ячейки № 9 РУ-6 кВ ЦРП-16 (приложение № 7 к договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011).

После ввода жилых домов в эксплуатацию договор электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011 между ООО «ЭСКБ» и АО «Мир Девелопмент» был расторгнут, что подтверждается письмом АО «Мир Девелопмент» № 118 от 07.06.2013 (о возврате переплаты по договору), а также следует из акта сверки по состоянию на 01.01.2014, согласно которому все начисления по договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011 между ООО «ЭСКБ» и АО «Мир Девелопмент» прекратились в сентябре 2012 года.

На основании акта приема-передачи от 01.10.2012 АО «Мир Девелопмент» передало в ведение управляющей организации ЗАО «Квартал» оборудование согласно приведенной в акте описи, расположенное в п. Максимовка Калининского района г. Уфы, а именно:

-воздушная линия BЛ-6 кВ от ЦРП-16 до ТП-11;

-подстанция ТП-11 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x400 кВА;

-подстанция ТП-8 2БКТПБ-6/0,4 кВ 2x250 кВА;

-кабельная линия KJI-6 кВ 3 (АПвПу2г 1x150) от ТП-11 до ТП-8.

В целях энергоснабжения построенных и введенных в эксплуатацию жилых домов между ООО «ЭСКБ» и ЗАО «Квартал» был заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 010220517 от 16.10.2012, согласно п. 1.2 которого точки поставки электрической энергии определяются по границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения между ЗАО «Квартал» (исполнитель коммунальных услуг) и сетевой организацией ОАО «УМПО».

В последующем ПАО «ОДК-УМПО» сопроводительным письмом от 05.08.2013 №15/45-1263 направило в адрес ЗАО «Квартал» акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «ОДК-УМПО» и ЗАО «Квартал» по тем же границам, которые ранее были определены в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «ОДК-УМПО» и ЗАО «Мир Девелопмент» (приложение № 7 к договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011).

Таким образом, АО «Мир Девелопмент» с 2012 года не является потребителем электрической энергии по договору электроснабжения № 010620421 от 25.02.2011, а также не является владельцем вышеназванных объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком являлось ЗАО «Квартал».

Из материалов дела (акт приема-передачи от 01.10.2012) усматривается, что с октября 2012 года ЗАО «Квартал» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Между ЗАО «Квартал» и ООО «ЭСКБ», как гарантирующим поставщиком, не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, в связи с чем ООО «Башкирэнерго» имеет право требовать с ЗАО «Квартал» оплату услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

Решением суда по делу № А07-7126/2022 с ЗАО «Квартал» в пользу ООО «Башкирэнерго» взыскана стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, при этом непосредственно потери в электрических сетях оплачены не были, по решению суда не взысканы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-7126/2022 установлено, что с 2012 года ЗАО «Квартал» является владельцем объектов электросетевого хозяйства КЛ-6кВ, ВЛ-6 кВ от ячейки № 9 РУ-6 кВ ЦРП-16 до ТП-11; ТП-11, и потребителем электрической энергии по договору от 16.10.2012 № 010220517, исковые требования к ЗАО «Квартал» предъявлены истцом правомерно.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

На основании п. 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как указывает истец с декабря 2023 года по февраль 2024 года включительно фактический объем электрической энергии, отпущенной в сети Ответчика, составил 67 299 кВт*ч, согласно показаниям расчетных приборов учета, предоставленных ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

В подтверждение факта поставки электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии, акт снятия показаний расчетных приборов учета и выставленные на оплату счет-фактуры № № 020112039755 от 31.12.2023 на сумму 146 251 руб. 13 коп., 020101034106 от 31.01.2024 на сумму 51 179 руб. 12 коп., № 020102035899 от 29.02.2024г. на сумму 40 447 руб. 43 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 237 877 руб. 68 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 237 877 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 758 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов