Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-25510/25-191-192

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-АВТОПАРТС" (105118, Г.МОСКВА, УЛ. БУРАКОВА, Д. 6, СТР. 4, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 1,2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: <***>),

третье лицо Правительство Москвы (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемые нежилые помещения,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСП-АВТОПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 18А/1, с кадастровым номером 77:03:0002019:12852, общей площадью 181,2 кв.м. (дело № А40-166087/24-191-1244).

В рамках дела № А40-187060/24-16-790 заявлены требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Определением от 26.09.2024 дела № А40-166087/24-191-1244 и № А40-187060/24-16-790 объединены в одно производство, с присвоением единого номера дела № А40-166087/24-191-1244.

Определением от 25.12.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "БК-Пифагор".

Определением от 04.02.2025 требование ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСП-АВТОПАРТС" об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемые нежилые помещения выделены в отдельное производство с присвоением отдельного порядкового номера дела, которое подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

03.04.2025 от Общества с ограниченной ответственностью "БК-Пифагор" поступило заключение эксперта №25-12-24/02 от 02.04.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта, который, среди прочего пояснил, что в заключении эксперта имеется опечатка в наименовании справочника, однако для целей оценки был использован надлежащий справочник.

Представитель ответчика оспорил заключение эксперта, заявил о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца и третьего лица выводы судебной экспертизы не оспорили, возражали против назначения повторной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ходатайства о назначении повторной экспертизы обусловлены несогласием с выводами эксперта.

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, а противоречий и неясностей в выводах эксперта выявлено не было, лицами, участвующими в деле, на названные обстоятельства суду также не указано, доводы заявителя о необходимости вызова эксперта в судебное заседание мотивированы несогласием с выводами, изложенными в представленном заключении, а не наличием сомнений в недостаточной ясности или полноте заключения экспертов, его обоснованности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> включён в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО "ПСП-АВТОПАРТС" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2794, площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>/1 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2795, площадью 78,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>/1.

Департаментом городского имущества города Москвы изданы распоряжения от 19.02.2024 № 14753 и №14752 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилые помещения, принадлежащие Правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 10.04.2024 № П445-801-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 21 158 196 руб., в том числе: 7 021 186 руб. за нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2794; 14 137 010 рубля за нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2795.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49,56) кодексами РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

При этом, ст. 2 указанного закона определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Согласно ст.ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (п. 2 ст. 282 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-166087/24-191-1244 объекты изъяты для государственных нужд и на основании отчета об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» установлена стоимость возмещения в размере 21 158 196 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Таким образом размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "БК-Пифагор".

Согласно заключению эксперта №25-12-24/02 от 02.04.2025 размер возмещения за изымаемые для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 78,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:2795, расположенное по адресу: <...>/1; нежилое помещение общей площадью 40,8 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:2794, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Соколиная города, улица Мироновская, дом 40, помещение 2/1, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду по состоянию на дату производства экспертизы составил 21 953 777 руб.

Оценив заключение эксперта, с учетом данных в судебном заседании пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы отражает реальную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, а потому указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

При этом иная сумма возмещения спорных объектов недвижимости, содержащаяся в отчетах истца и ответчика, составленных вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд считает экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью "БК-Пифагор" надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Суд отмечает, что рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом.

Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

Таким образом, сумма денежной компенсации за изъятые для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 78,2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:2795, расположенное по адресу: <...>/1; нежилое помещение общей площадью 40,8 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0003019:2794, расположенное по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Соколиная города, улица Мироновская, дом 40, помещение 2/1, подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью "БК-Пифагор" в размере 21 953 777 руб.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 10.03.2025 по делу № А40-166087/24-191-1244 объекты изъяты для государственных нужд и на основании отчета об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» установлена стоимость возмещения в размере 21 158 196 руб., установлен порядок возмещения указанной суммы, суд приходит к выводу, что в пользу ответчика подлежит доплата в размере 795 581 руб. в качестве разницы между суммой, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-166087/24-191-1244.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, пункт 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить сумму возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта №25-12-24/02 от 02.04.2025, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "БК-Пифагор", в размере 21 953 777 (двадцать один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) руб.

Указанное решение является основанием для доплаты Обществу с ограниченной ответственностью "ПСП-АВТОПАРТС" денежных средств в размере 795 581 (семьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. в качестве разницы между суммой, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-166087/24-191-1244.

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на счет Правообладателя. В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова