АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-61415/2024
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 01.10.2025.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
об обязании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности;
ответчик не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Армавир (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир Краснодарский край (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:
- обязать освободить земельный участок общей площадью 23 квадратных метра, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного объекта, произвести восстановительные работы павильона ожидания общественного транспорта, вывезти строительный мусор и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования;
- в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать судебную неустойку в размере 70 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, которые суд приобщил в материалы дела.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Ранее администрация заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:
- обязать освободить земельный участок общей площадью 23 квадратных метра, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного объекта, провести восстановительные работы павильона ожидания общественного транспорта, вывезти строительный мусор и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования;
- в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать судебную неустойку в размере 70 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического решения суда;
- обязать ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» расторгнуть договор по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения с абонентом ФИО1 в отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> с момента вступления решения суда в законную силу;
- Обязать ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЕКТРОСЕТИ КУБАНИ» «АРМАВИРЭЛЕКТРОСЕТЬ» расторгнуть договор энергоснабжения с абонентом ФИО1 в отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> с момента вступления решения суда в законную силу;
- Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ» отключить объект, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, от энергоснабжения с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая ходатайство об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 часть 2 статьи 125 АПК РФ).
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 часть 2 статьи 125 АПК РФ).
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из уточнения следует, что истец добавляет новые требования о расторжении договоров, не относящихся к предмету рассмотрения настоящего спора.
Добавляя указанные требования истец изменяет как предмет, так и основание иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное уточнение требований противоречит норме статьи 49 АПК РФ.
В связи с чем, заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежит отклонению.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
Между администрацией муниципального образования город Армавир и ФИО1 заключен договор № 23 на размещение нестационарного объекта, заключенного без проведения торгов на право размещения нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир либо государственная собственность на который не разграничена от 18.02.2021 (далее - договор).
Согласно указанному договору ответчику предоставлено право на размещение киоска площадью 23 кв. м., со специализацией продовольственные товары, месторасположение по адресу: <...>, на срок до 18.02.2028.
При проведении мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами условий заключенных договоров, администрацией установлено, что торговая деятельность осуществляется с нарушением специализации, предусмотренной договором.
Уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений условий заключенного договора от 07.11.2023 № 30-15/9991, ответчику предложено в течение 30 календарных дней привести внешний облик размещенного нестационарного объекта и прилегающую территорию в соответствии с договором и утвержденным эскизом, а также осуществлять деятельность в соответствии с установленной специализацией.
Вместе с тем из содержания искового заявления следует, что выявленные нарушения не устранены, кроме того, в киоске осуществлялась реализация табачных изделий.
На основании изложенного 26.02.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке (от 20.02.2024 № 30-15/1050), в соответствии с которым предпринимателю необходимо осуществить демонтаж размещенных конструкций по адресному ориентиру: <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования в течение 15 дней.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Армавир, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.07.2020 № 871 (далее – Положение), установлено, что хозяйствующий субъект по истечении срока действия договора, в случае расторжения договора, а также в иных случаях досрочного прекращения права на размещение нестационарного объекта обязан демонтировать нестационарный объект и освободить на земельный участок в течение 15 дней.
Пунктом 6.2 Положения определено, что в случае невыполнения хозяйствующим субъектом требований, указанных в пункте 6.1 Положения, управление в течении 30 рабочих дней направляет хозяйствующему субъекту уведомление (требование) о необходимости демонтажа нестационарного объекта.
Истец поясняет, что ввиду изложенного ответчику направлено уведомление от 16.09.2024 № 30-15/8357 о необходимости демонтажа нестационарного объекта.
Специалистами администрации установлено, что предприниматель нестационарный объект не демонтировал, территорию в состояние пригодное для дальнейшего использования не привел, что подтверждается актом обследования земельного участка от 03.10.2024 и фото таблицей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.
В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Ответчик возражал в судебных заседаниях относительно заявленных администрацией требований, при этом письменного мотивированного отзыва не представил.
Как ранее было указано, администрацией в адрес предпринимателя направлялось уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений условий заключенного договора от 07.11.2023 № 30-15/9991, из содержания которого следует, что торговая деятельность осуществляется с нарушением специализации, предусмотренной договором; внешний облик размещенного объекта не соответствует утвержденному эскизу (на фасаде объекта самовольно установлен терминал по приему платежей); не предоставлены копии заключенных договоров: на уборку территории, вывоз твердых бытовых и жидких отходов, потребление энергоресурсов.
Пунктом 1.1 спорного договора установлено, что ответчику предоставляется право на размещение нестационарного объекта с установленной специализацией – продовольственные товары.
Кроме того, в обязанности ответчика согласно пункту 2.4 договора входит: использовать нестационарный объект при наличии заключенных договоров: на уборку территории, вывоз твердых бытовых и жидких отходов, потребление энергоресурсов (подпункт 4); использовать нестационарный объект по назначению, указанному в пункте 1.1 договора (подпункт 5).
Названным уведомлением ответчику предложено устранить недостатки в течение 30 дней.
Ввиду дальнейшего неисполнения предписанных требований администрацией направлено уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке от 20.02.2024 № 30-15/1050 с указанием на произведение демонтажа в течение 15 дней.
Доказательства оспаривания уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке в установленном порядке в материалы дела не представлены.
Таким образом, договор на размещение нестационарного объекта между сторонами расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с установленными договором положениями.
По условиям спорного договора, ответчик по истечении срока действия договора, в случае его досрочного расторжения, на основании решения суда, обязан освободить в течение 15 дней занимаемый земельный участок и привести его в первоначальное состояние (подпункт 8 пункт 2.4).
Аналогичное положение содержит пункт 6.5 договора, по которому ответчик по истечении срока действия настоящего договора, в случае его расторжения, а также в иных случаях досрочного прекращения договора в течение 15 календарных дней обязан демонтировать нестационарный объект и освободить землю (земельный участок) за свой счет и привести землю (земельный участок) в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования.
Таким образом, ответчик в нарушение нормативно-правового акта органа местного самоуправления, а также условий договора, незаконно использует земельный участок после прекращения действия договора о размещении НТО.
Данное обстоятельство также подтверждается представленным администрацией актом обследования земельного участка от 29.09.2025 с приложенной к нему фототаблицей.
Администрация просит обязать освободить земельный участок общей площадью 23 кв. м., расположенный по адресу: <...> путем демонтажа нестационарного объекта, произвести восстановительные работы павильона ожидания общественного транспорта, вывезти строительный мусор и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Поскольку земельный участок ответчиком добровольно после расторжения договора не освобожден, то требования истца в части приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем демонтажа нестационарного объекта, заявлены обоснованно.
При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.
Суд считает целесообразным обязать ответчика освободить занимаемый участок в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, в соответствии условиями ранее действующего договора и пункта 6.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город Армавир, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.07.2020 № 871.
Рассматривая требование администрации об указании в судебном акте на возможное взыскание неустойки с ответчика, арбитражный суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу администрации компенсации за ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации в размере 40 000 руб. ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.
В случае, если заинтересованным лицом не будет допущено нарушение сроков исполнения судебного акта, судебная неустойка не подлежит взысканию.
Испрашиваемая истцом судебная неустойка в размере 70 000 руб. ежемесячно является завышенной.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 15 000 руб., для организаций - 50 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство об уточнении исковых требований – отклонить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 23 кв. м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного объекта, произвести восстановительные работы павильона ожидания общественного транспорта, вывезти строительный мусор и привести занимаемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, начиная со дня истечения 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 15 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.О. Шитикова