АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-9575/2023
г.Нижний Новгород 07 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 июля 2023 года
судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-247),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
без вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» о взыскании 72 155 руб. 77 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16458 от 02.06.2020 согласно выставленным счетам-фактурам от 31.03.2022 № 83944, 31.05.2022 № 133378, 30.06.2022 № 156741, 31.08.2022 № 201287, 30.11.2022 № 270065, 30.11.2022 № 257971, от 31.12.2022 № 278151; 10 922 руб. 05 коп. пени за период с 16.04.2022 по 23.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск с приложением доказательств оплаты основного долга по платежным поручениям от 27.04.2023 №№ 806, 807, 808, от 02.05.2023 №№ 884, 885, от 30.03.2023 № 531.
Истец с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 11 292 руб. 16 коп. пени за период с 02.10.2022 по 02.05.2023.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
07.07.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16458 от 02.06.2020, по условиям которого гарантирующая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах согласно Приложениям №№ 1, 1в, 1к к договору в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.
Истец во исполнение условий договора с февраля 2022 года по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В целях оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за соответствующий период.
Факт отпуска коммунального ресурса ответчику в спорный период, количество поставленного ресурса и несвоевременная оплата подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты предъявленной суммы основного долга в полном объеме по платежным поручениям от 27.04.2023 №№ 806, 807, 808, от 02.05.2023 №№ 884, 885, от 30.03.2023 № 531, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать 11 292 руб. 16 коп. пени за период с 02.10.2022 по 02.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пунктах 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлена ответственность в виде уплаты пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты соответствующего ресурса.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной.
Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклоняется, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях укрепления платежной дисциплины управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг.
Доводы ответчика о возникновении задолженности перед истцом в результате несвоевременной оплаты собственниками за ЖКУ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо убедительных доказательств явной несоразмерности заявленной суммы законной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 11 292 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 292 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.05.2023, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 323 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2023 №50321.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Куприянова