АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-2860/2024
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Моторостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными действий по принудительному взысканию 645 851,64 руб.,
о возложении обязанности вернуть денежные средства ,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2025,
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2025,
от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Моторостроитель» (далее – заявитель, ООО «ПКФ «Моторостроитель», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 10 по ЯО) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области по принудительному взысканию 645 851,64 руб., о возложении обязанности вернуть денежные средства.
Определением суда от 01.03.2024 возбуждено производство по делу, третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее –третье лицо, УФНС России по Ярославской области), Управление).
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением суда от 15.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.
Судебное заседание судом неоднократно откладывалось, участниками процесса представлялись в дело доказательства в обоснование позиции, письменные отзывы, объяснения, возражения.
В отзыве от 21.05.2024 Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области возражала против заявленных требований, указывала на наличие у налогоплательщика по состоянию на дату формирования требования об уплате налога 08.08.2023 задолженности по налогам в размере 60 400,84 руб., по пени – 2 741,92 руб., соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания денежных средств, просила отказать в удовлетворении заявления.
Управлением в суд направлен отзыв на заявление от 21.05.2024, в котором третье лицо возражает против удовлетворения заявления, доводы заявителя полагает необоснованными.
В судебном заседании 11.11.2025 представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнительных пояснений.
Представители ответчика и третьего лица по требованиям возражали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, просили отказать в удовлетворении заявления Общества в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств для признания действий налогового органа недействительными и отсутствием оснований для возврата денежных средств.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявлялся перерыв в рамках дня судебного заседания до 16 час. 50 мин., информация о чем размещалась в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо ходатайства не заявлены.
Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела в бумажном и электронном виде, выслушав представителей сторон, суд, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, исходит из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском Общество указывает, что оспариваемые решения и действия налоговых органов не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере, что выразилось в следующем.
08.04.2023 Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области выставлено требование № 68, в соответствии с которым Обществу было предложено оплатить сформировавшуюся задолженность в размере 60 400,84 руб. В ответ на требование Общество по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направило документы в подтверждение исполнения налогоплательщиком своих обязательств, в том числе платежные поручения, подтверждающие оплату начисленных налогов. Тем самым, требование № 68 от 08.04.2023 было исполнено в полном объеме. Вместе с тем, Решением № 847 от 24.08.2023 Инспекцией в виду истечения срока исполнения требования были взысканы денежные средства в размере 384 576,49 руб. Оснований для увеличения размера требований в таком размере в соответствии с содержанием требования не было. Вместе с тем, инкассовыми поручениями в период с 24.08.2023 по 07.09.2023 всего было списано со счета налогоплательщика 645 851,64 руб., и основанием для списания по каждому из инкассовых поручений является решение № 847 от 24.08.2023. Таким образом, со стороны ИФНС было направлено в кредитную организацию решение на сумму большую, чем та, о которой был уведомлен налогоплательщик. Помимо этого, налоговый орган указывает, что основанием для вынесения решения было неисполнение требования № 68 от 08.04.2023, которое фактически было исполнено. Общество полагает, что Инспекция грубейшим образом в нарушение положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) нарушило порядок взыскания задолженности, так как не только не сформировало соответствующее требование, но и направило в кредитную организацию сведения о задолженности явно превышающую указанную в решении № 847 от 24.08.2023, что свидетельствует о незаконных действиях в форме вынесения решения № 847 от 24.08.2023 и направлении его в кредитную организацию. В связи с чем, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения доводов жалобы, Управлением нарушений не выявлено, со ссылкой на статью 11.3 НК РФ о порядке консолидации задолженности в виде единого налогового счета (далее – ЕНС). Подробно позиция отражена в заявлении и дополнительных пояснениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
Возражая на доводы заявителя, ответчик и третье лицо ссылаются на положения пунктов 3, 4 статьи 11.3, статьи 45, 46, 69 НК РФ, Приказ ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@ «Об утверждении Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации» и указывают, что ООО «ПКФ «Моторостроитель» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, не применяет специальные налоговые режимы, исчисляет, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций, страховые взносы и налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В период с 01.01.2023 по 07.11.2023 Обществом уплачено 1 191 022,83 руб., начисления за тот же период составили 1 091 846,48 руб., остаток положительного сальдо на 07.11.2023 составил 99 176,35 руб. Обществом 03.10.2023 представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2023 года с суммой налога к уменьшению в силу подпункта 3.1 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ которая не учтена до окончания камеральной налоговой проверки. В требовании № 68 отражена задолженность по налоговым платежам и пени на общую сумму 63 142,76 руб., наличие и размер которой заявителем не оспаривается. Заявитель указывая, что спорное требование исполнено, дату его исполнения не указывает. Вместе с тем, исполнением требования в силу пункта 3 статьи 69 НК РФ признается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату его исполнения, а не формирования. При этом, данные о сальдо ЕНС Общества свидетельствуют о неисполнении указанного требования, положительное либо нулевое сальдо в период с 08.04.2023 по 24.08.2023 (дата решения о взыскании) отсутствуют. В связи с неисполнением требования № 68 Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 847 от 24.08.2023, на дату принятия которого размер отрицательного сальдо ЕНС составил 384 576,49 руб., что в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ явилось основанием для принятия решения о взыскании на всю сумму указанного отрицательного сальдо; превышение взысканной суммы над суммой задолженности, отраженной в Решении № 847 соответствует положениям Кодекса. На основании обжалуемого решения Инспекцией вынесено и направлено в банк поручение от 24.08.2023 № 350 на списание и перечисление в бюджет, в соответствии с которым произведено принудительное взыскание на общую сумму 615 851,84 руб., а не 645 851,64 руб. как указывает заявитель. Сальдо ЕНС 08.09.2023 стало нулевым, о чем Инспекцией в тот же день сообщено в кредитное учреждение. По результатам рассмотрения жалобы Общества на действия Инспекции Управлением вынесено решение от 13.11.2023 № 07-08/1/23930@, которым требования Общества были оставлены без удовлетворения. Подробно позиция изложена в отзывах и дополнительных пояснениях.
Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 осуществляется система расчетов с бюджетом Российской Федерации, предусматривающая введение в действие особого порядка уплаты налогов в виде единого налогового платежа и применение единого налогового счета.
Пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Исходя из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
В силу пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется на основании задекларированных налогоплательщиком данных не ранее наступления срока уплаты налога, соответственно, в течение дня, приходящегося на срок уплаты, сальдо единого налогового счета может претерпевать изменения с учетом поступления на него сумм единого налогового платежа. Таким образом, формирование значения сальдо единого налогового счета происходит в режиме реального времени в результате изменения размеров совокупной обязанности и единого налогового платежа.
В соответствии со статьями 3, 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.
Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
После восстановления учета на едином налоговом счете сумм, ранее не учтенных в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2 - 3.4, 5 и 6 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Согласно пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Порядок взыскания задолженности с налогоплательщиков (плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов) - с физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также организаций предусмотрен статьями 46, 47 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса.
и иных счетах в части сумм денежных средств, прав.
В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности (пункт 4 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Как указывает ответчик и следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Моторостроитель» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, применяет общий режим налогообложения, исчисляет в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, страховые взносы и налог на доходы физических лиц.
По состоянию на 08.08.2023 у налогоплательщика имелась задолженность по налогам в размере 60 400,84 руб., по пени - 2 741,92 руб., в связи с чем налоговым органом сформировано требование об уплате задолженности № 68 от 08.04.2023 со сроком исполнения до 21.06.2023.
Требование направлено налогоплательщику по ТКС 08.04.2023, получено - 13.04.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 68 от 21.06.2023 налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 847 от 24.08.2023 (далее – решение № 847), которое направлено в адрес общества по ТКС, получено последним 24.08.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.
По состоянию на 24.08.2023 сальдо ЕНС налогоплательщика имело отрицательное значение и составляло 384 576,49 руб., из них: по пени 12 986,48 руб., по штрафу – 312,50 руб., по налогу – 371 277,51 руб. в том числе:
- по налогу на добавленную стоимость в размере 296 426,51 руб. (9 861 руб. по сроку уплаты 28.07.2023 за 2 квартал 2023; 106 509 руб. по сроку уплаты 28.06.2023 за 1 квартал 2023; 24 121 руб. по сроку уплаты 28.06.2023 за 1 квартал 2023; 106 507 руб. по сроку уплаты 29.05.2023 за 1 квартал 2023; 49 428,51 руб. по сроку уплаты 28.04.2023 за 1 квартал 2023);
- по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах,
распределяемым по видам страхования в размере 64 425 руб. (19 975 руб. по сроку уплаты 29.05.2023 за 6 месяцев 2023 года; 18 975 руб. по сроку уплаты 28.06.2023 за 6 месяцев 2023 года; 26 475 руб. по сроку уплаты 28.07.2023 за 6 месяцев 2023 года).
Одновременно с принятием решения, в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк Инспекцией направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение на списание и перечисление задолженности) № 350 на сумму 384 576,49 руб.
Таким образом, до момента уплаты всей имеющейся задолженности (в том числе пени на дату фактической уплаты) и формирования нулевого либо положительного сальдо ЕНС, направленное налоговым органом в банк поручение на перечисление денежной суммы являлось действительным и подлежит исполнению.
На основании поручение на списание и перечисление задолженности № 350 24.08.2023 уплачен ЕНП в сумме 86 675,15 руб. (24.08.2023 начислены пени в сумме 143,92 руб.); 25.08.2023 уплачен ЕНП в сумме 104 024,00 руб. (25.08.2023 начислены пени в сумме 109,25 руб., 26.08.2023 начислены пени в сумме 67,64 руб., 27.08.2023 начислены пени в сумме 67,64 руб.).
27.08.2023 в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк Инспекцией направлено уточненное поручение № 350 на списание и перечисление задолженности в сумме 194 265,79 руб.
28.08.2023 начислено по расчету Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации 9 861,00 по сроку уплаты 28.08.2023;
- по уведомлению Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – 11 473,00 руб. по сроку уплаты 28.08.2023,
28.08.2023 начислены пени по расчету в сумме 67,65 руб., 30.08.2023 Начислены пени по расчету в сумме 143,17 руб.
30.08.2023 в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк Инспекцией направлено уточненное поручение № 350 на списание и перечисление задолженности в сумме 215 810,61 руб.
31.08.2023 уплачен ЕНП по поручению № 350 на списание и перечисление задолженности в сумме 20 140,00 руб.
Начислены пени 31.08.2023 в сумме 71,59 руб., 01.09.2023 - 63,53 руб., 02.09.2023 - 63,53 руб.
В Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк Инспекцией направлено уточненное поручение № 350 на списание и перечисление задолженности в сумме 195 932,79 руб.
03.09.2023 начислены пени по расчету в сумме 63,53 руб.
04.09.2023 уплачен ЕНП в сумме 36 000,00 руб.
Пени начислены 04.09.2023 в сумме 63,53 руб., 05.09.2023 - 49,13 руб.
06.09.2023 в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк Инспекцией направлено уточненное поручение № 350 на списание и перечисление задолженности в сумме 151 894,58 руб.
06.09.2023 уплачен ЕНП в сумме 8 200,00 руб., 06.09.2023 начислены пени 49,13 руб.
07.09.2023 в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк Инспекцией направлено уточненное поручение № 350 на списание и перечисление задолженности в сумме 111 508,11 руб.
07.09.2023 уплачен ЕНП в сумме 40 400,00 руб. 07.09.2023 начислены пени по расчету 45,85 руб., уменьшены пени по расчету 32,32 руб.
08.09.2023 Уплачен ЕНП в сумме 111 508,11 руб., 12 894,58 руб., 57 010,00 руб.
Решение № 847 прекратило действие 08.09.2023 в связи с фактическим исполнением.
В ходе анализа ЕНС Общества инспекцией установлено излишнее взыскание по поручению № 350 на списание и перечисление задолженности от 24.08.2023 в сумме 69 927,38 рублей (платежи в размере 12 894,58 руб., 57 010,00 руб., перечисленные банком 08.09.2023, 22,80 руб. - переплата, поступившая 08.09.2023), что послужило основанием для возврата 28.09.2023 Обществу указанных денежных средств.
В связи с имеющимся положительным сальдо ЕНС в сумме 69 927,38 руб. в Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк Инспекцией 08.09.2023 направлено уточненное поручение № 350 на списание и перечисление задолженности в сумме 0.00 руб.
Таким образом, доводы Общества об излишнем списании денежных средств, нарушении процедуры принудительного взыскания задолженности не нашли своего подтверждения.
Доводы налогового органа надлежащим образом не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий налогового органа, в связи с чем заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Иные доводы заявителя, судом рассмотрены, отклонены, как недоказанные, основанные на предположении и субъективной оценке, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и не влияют на принятие судебного акта.
Ссылка Общества в обоснование приведенных доводов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего спора.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Моторостроитель» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Н.А. Козодой