АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-61745/25-150-488 28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКРАН" (129301, Г.МОСКВА, УЛ КАСАТКИНА, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКРАН" о признании незаконными действий АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКРАН" по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:20 под размещение медицинского центра, деловое управление, склады, пресечении осуществляемой АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКРАН" на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:20 хозяйственной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством и условиями договора аренды от 12.03.1996 № М-02-004588, обязании в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером

77:02:0019010:20 в соответствии с целями и условиями договора аренды от 12.03.1996 № М-02-004588, а также установленным видом разрешенного использования, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 130 638 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее — истец, арендодатель) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКРАН" (далее — ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 12.03.1996 № М-02-004588 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:20 площадью 9604 кв.м, расположенного по адресу: <...> вл 3 (далее — договор).

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется арендатору для эксплуатации существующих зданий с целью разработки, производства, сбыта, сервисного обслуживания, оказания научно-технических услуг, внешнеторговой деятельности в области создания и использования техники, лекарственных средств, других изделий медицинского, ветеринарного, сельскохозяйственного, экологического и бытового назначения.

Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием".

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:20 имеет вид разрешенного использования «разработка и испытание медицинской техники».

В соответствии с п. 4.2 договора, арендатор обязуется выполнять в полном объеме все условия данного договора.

В результате проведенных проверок Госинспекцией по недвижимости, о чем составлены акты от 04.12.2018 № 9025568 и от 06.10.2022 № 9029414, выявлено, что земельный участок используется для размещения учреждений здравоохранения, образования, общественного питания, бытового обслуживания, автосервис; типографии, офисов сторонних организаций, складов (46,3 % общей площади зданий, расположенных на земельном участке).

Согласно акту проверки от 23.01.2025 № 9026793, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:20 расположены здания, принадлежащие АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКРАН".

Проведенным обследованием установлено, что здания, расположенные на земельном участке, используются под такие вспомогательные виды разрешенного использования, как амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, склад и основной вид разрешенного использования — обеспечение научной деятельности.

Истцом указано, что использование участка под вспомогательные ВРИ превышает 25% (4415,1 кв.м – 38.7%) от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства на участке (11401,2 кв.м). Кроме того, факт использования земельного участка с нарушением цели его предоставления по договору установлен

также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-214740/20 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.08.2018 по 04.12.2018 и решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А40-3097/23, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.12.2018 по 06.10.2022 в связи с тем, что арендатор не произвел изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Какие-либо меры по устранению ранее выявленных нарушений использования земельного участка, как указывает истец, ответчиком не предприняты.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 2.1. ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Согласно ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 №№ 13016/11, 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

При использовании собственник здания обязан соблюдать требования земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, равно как и обязанности приведения земельного участка в соответствие с таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности.

Согласно ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:20 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс «Ф»).

Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с приложением к постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (книга 1, раздел 3.3, п. 4) виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1,

3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.9.2, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2 могут быть установлены в качестве вспомогательного при соблюдении, в том числе, следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При этом допустимость тех или иных вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка не означает возникновение права для использования данного земельного участка, арендуемого у правообладателя, с нарушением требований правоустанавливающего документа на землю, без внесения в такой правоустанавливающий документ соответствующих изменений (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2023 № 305-ЭС23-2206 по делу № А40-26135/2022; определение Верховного Суда РФ от 13.03.2023 № 305-ЭС23-983 по делу № А40- 73158/2022).

Как следует из отзыва ответчика, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:20 с нарушениями условий договора аренды.

Суд приходит к выводу о признании обоснованным данного довода ответчика, исходя из следующего.

Порядок проведения проверок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений регулируется постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее — постановление № 257-ПП).

Согласно п. 3.4 постановления № 257-ПП, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом

помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 № 17 «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» (далее – Закон Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции но контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее – Постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП).

Законом Москвы от 03.06.2009 № 17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Пункт 2 ст. 2 Закона Москвы от 03.06.2009 № 17, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разреши тельными документами, проектной и иной документацией.

Как видно из представленных в материалы дела материалов проверок Госинспекции по недвижимости, выводы, содержащиеся в решениях, основаны на внешнем визуальном осмотре; акт содержат только одну фотографию внешнего вида здания, из которой невозможно установить какая площадь занята под офисы. Документы и фактическое внутреннее обследование объектов не проводилось, разрешительные документы и документы БТИ в ходе проверки у ответчика не запрашивались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о пресечении осуществляемой ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:20 хозяйственной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством и условиями договора аренды от 12.03.1996 № М-02-004588, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 2, 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, так как защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Суд не может признать избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим, поскольку требование истца о пресечении деятельности фактически представляет собой требование о прекращении деятельности.

Основания и порядок временного прекращения деятельности предусмотрены статьей 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в соответствии с которой, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности назначается судьей. За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ.

Таким образом, истец может реализовать свои права, обратившись в органы, уполномоченные принимать меры административного воздействия.

С учетом установленных обстоятельств, доводы истца признаны судом необоснованными, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова