АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2024 года
город Вологда
Дело № А13-3626/2025
Резолютивная часть решения вынесена «03» сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 684 396 рублей 07 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Активсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.02.2024, ФИО2 по доверенности от 01.08.2025 (до перерыва); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2025; от АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» - ФИО4 по доверенности от 13.12.2024,
установил:
Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - Общество) о взыскании 4 684 396 рублей 07 копеек пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт участков тепловой сети п. Федотово от 02.05.2024 № 0830500000224001438, рассчитанные за период с 03.09.2024 по 19.12.2024.
Определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» (далее – АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области»); общество с ограниченной ответственностью «Активсервис» (далее – ООО «Активсервис»).
В судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные требования подержал, после перерыва в судебном заседании представитель не прибыл.
Общество в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании до перерыва заявленные требования отклонили, сославшись на отсутствие вины и объективные причины задержки. После перерыва в судебном заседании направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
ООО «Активсервис» в отзыве на исковое заявление указали, что 11.09.2024 между Администрацией и ими был заключен договор на оказание услуг по подготовке сметной документации для повторной проверки в органах государственной экспертизы по объекту капитальный ремонт участков тепловой сети п. Федотово. Работы выполнены, результат работ был направлен Администрации, которая 06.12.2024 заключила договор с АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области». Положительное заключение экспертизы получено 12.12.2024. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании до перерыва подтвердили факт заключения с Администрацией договора на проведение проверки сметной документации, указав, что повторная экспертиза была произведена в связи с внесенными в сметную документацию изменениями, а также подтвердили получение положительного заключения 12.12.2024. Представитель в судебное заседание после перерыва не прибыл.
Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 02.05.2024 на выполнение работ на объекте капитальный ремонт участков тепловой сети п. Федотово.
Согласно пункту 2.2. контракта его цена составляет 70 507 156 рублей 30 копеек, является твердой и определяется на весь период исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Срок выполнения работ до 02.09.2024 (пункт 4 Описания объекта закупки).
Дополнительным соглашением от 07.06.2024 № 1 стороны внесли изменения в контракт в порядок расчетов.
Дополнительным соглашением от 13.12.2024 № 2 стороны внесли изменения в Приложение № 1 к контракту «Описание объекта закупки», а также утвердили новую локальную сметную стоимость.
Как указывает истец в исковом заявлении, документы о приемке выполненных работ, представленных Администрации на рассмотрение, сформированы подрядчиком в Единой информационной системе 19.12.2024 на сумму 61 962 911 рублей 03 копейки.
Работы выполнены в полном объеме на основании утвержденного 13.12.2024 локального сметного расчета.
Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец начислил пени за просрочку выполнения работ на основании пунктов 6.5., 6.6. контракта за период с 03.09.2024 по 19.12.2025 и обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ Кодекса).
На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 6.5. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе за каждый выявленный случай.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную.
Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, установленные в пункте 4 Описания закупки.
В силу пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Представленными материалами в дело подтверждается и истцом не оспаривается, что в процессе исполнения контракта выявлена необходимость внесения изменений в Приложение № 1 к контракту (Описание объекта закупки), в том числе в сметную документацию и необходимость прохождения повторной государственной экспертизы сметной документации с внесенными в нее изменениями.
Как следствие, возникли существенные обстоятельства, не зависящие от подрядчика, которые повлияли на сроки производства работ.
Как следует из текста дополнительного соглашения от 13.12.2024 № 2 стороны внесли изменения в Приложение № 1 к контракту в связи с наличием независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения. Изменения внесены на основании распоряжения администрации Вологодского муниципального округа от 13.12.2024 № 481-01.
Как следует из материалов дела положительное заключение экспертизы на внесенные в сметный расчет исправления получено 12.12.2024.
Учитывая изложенное, нарушение сроков выполнения работ обусловлено не виной подрядчика, а возникшими по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, а значит, оснований для применения к Обществу имущественных санкций не имеется.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Администрация в опровержение указанных выше обстоятельств документального обоснования не предоставила.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
отказать Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 4 684 396 рублей 07 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова