ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-21407/2023

21 ноября 2023 года15АП-15549/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс-Юг»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.09.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) по делу № А53-21407/2023 по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Азове (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс-Юг»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница» г. Азова (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 18 от 10.01.2022 в размере 158 928,62 руб., пени в размере 21 948,89 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) с общества в пользу учреждения взыскана задолженность в размере 158 928,62 руб., неустойка в размере 18 889,74 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие доказательств наличия задолженности в заявленном истцом размере. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку истцом использованы недостоверные показатели.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2022 между ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове и ООО «Экоресурс-Юг» заключен договор №18 возмещения расходов за пользование коммунальными услугами ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове обязалось обеспечить ООО «Экоресурс-Юг» доступом к коммунальным услугам для функционирования участков по обращению с медицинскими отходами на территории ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове для исполнения обязательств ООО «Экоресурс-Юг» обязательств по контракту по вывозу медицинских отходов.

Согласно п. 2.2. договора возмещение расходов со стороны ООО «Экоресурс-Юг» производится в течение 15-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

За нарушение обязательств по договору предусмотрена ответственности в виде неустойки - пени из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ГАУ РО «ЦГБ» в г.Азове обязательства исполнило в полном объеме, обеспечивало допуск к коммунальным услугам, выставляло счета на компенсацию, по формуле, согласно условий договора.

Сторонами подписаны акты выполненных работ: за январь-июль 2022 года (№68 от 24.02.2022, №113 от 28.02.2022, № 189 от 31.03.2022, №255/2 от 29.04.2022, №328 от 31.05.2022, №442 от 19.07.2022, №488 от 29.07.2022).

За период с августа по декабрь 2022 года ответчиком счета и акты выполненных работ принимались, письменных возражений на выставленные счета и акты выполненных работ не поступали.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 158 928,62 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 158 928,62 руб., неустойка в размере 18 889,74 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, на 2022 года по результатам аукциона ответчик заключил с истцом контракт на оказание услуги по осуществлению приема и транспортирования медицинских отходов класса Б с территории МБУЗ ЦГБ г. Азова, с их последующим обезвреживанием и размещением на полигоне продуктов переработки (обезвреживания) № 2021.1380814/1349 от 29.12.2021, согласно условий которого исполнитель по поручению заказчика, на основании требований, предусмотренных СанПина 2.1.3684-21, принимает на себя обязательство на оказание следующих услуг: - по приему собранных и обеззараженных химическим способом, без изменения внешнего вида медицинских отходов класса «Б»; - транспортировке отходов с территории Заказчика; - обезвреживанием и размещением на полигоне продуктов переработки (обезвреживания) с объектов заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и произвести оплату за оказанные услуги: наименование услуг, их вид, объем, характеристика и стоимость, периодичность вывоза определены в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Срок оказания услуг: в период с 01.01.2022 и по 31.03.2022 включительно.

Исполнитель вывозит медицинские отходы класса Б с территории МБУЗ ЦГБ г. Азова, по согласованному с заказчиком графику. Вывоз медицинских отходов класса Б с территории МБУЗ ЦГБ г. Азова осуществляется ежедневно (с учетом выходных и праздничных дней). В случае использования холодильного оборудования вывоз медицинских отходов класса Б с территории МБУЗ ЦГБ г. Азова осуществляется по мере накопления отходов класса Б, но не реже 1 раза в 7дней.

Ответчиком с целью исполнения данного контракта было предоставлено холодильное и морозильное оборудование, на которое был заключен договор №18 возмещения расходов за пользование коммунальными услугами от 10.01.2022, со сроком действия на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В части перерасчета согласно письму от 20.12.2022 №3816 стороне было указано на отсутствие технической документации в отношении морозильного и холодильного оборудования и было предложено установить приборы учета, на данное письмо со стороны ответчика позиции не последовало. Выставленные акты, счета со стороны ответчика подписаны, каких-либо возражений в адрес истца не поступало.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждены документально и противоречат условиям договора, согласованному порядку снятию показаний приборов учета, а также согласованному порядку расчета, актам снятия показаний прибора учета.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) по делу № А53-21407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина