АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3019/2024

г. Кострома 13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 213 руб. 32 коп. пени, 16 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 213 руб. 32 коп. за период с 30.09.2022 по 15.06.2023, 16 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточения).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Костроме по адресу: м/р-н Черноречье, д. 29.

В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, д.29, находится нежилое помещение № 75(1,29,30), общей площадью 126,4 кв.м., собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Костромской Дом» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления жилым домом.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Костромской Дом» (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем Лысенко Тамарой Михайловной (собственник) 01.05.2018 также был заключен договор управления многоквартирным домом № 380.

В соответствии с п 4.2 договора управления многоквартирным домом собственник обязан ежемесячно оплачивать услуги управляющей компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Судебным приказом от 09.03.2023 по делу № А31-6182/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Костромской Дом» 18027 рублей 73 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом № 380 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, включая плату за потребленные при содержании общего имущества коммунальные услуги, за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 (нежилое помещение № 75 в д. 29 м/р-на Черноречье, в г. Костроме), 1000 рублей госпошлины.

За просрочку оплаты оказанных услуг на суммы взысканной судебным приказом по делу № А31-6182/2023 задолженности истцом начислена неустойка в размере 1 213 руб. 32 коп. за период с 30.09.2022 по 15.06.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.02.2024, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, включая плату за потребленные при содержании общего имущества коммунальные услуги.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате ответчиком в нарушение положений статьи 65АПК РФ в дело не представлено.

Несвоевременная оплата оказанных в августе 2022 - марте 2023 года услуг послужила основанием для начисления пени в размере 1 213 руб. 32 коп. за период с 30.09.2022 по 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты; если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных правоотношений в 2022 году", судом проверен и признается обоснованным.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание помещения в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ЦСК» (Исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему юридические услуги, а также акты от 06.03.2024 и 25.06.2024.

Согласно акту от 01.02.2024 исполнителем проделана следующая работа: анализ и подготовка расчётных документов подтверждающих обоснованность бесспорных требований заказчика (1 500 руб.), подготовлена досудебная претензия (2 000 руб.), проведены переговоры о добровольном исполнении направлена досудебная претензия (1 500 руб.), подготовлено и подано исковое заявление (6000 руб.).

Согласно акту от 25.06.2024 исполнитель осуществлял представительство заказчика в суде первой инстанции (1 судодень) – 5 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжными поручениями от 07.03.2024 № 686 на сумму 11 000 руб. и от 26.06.2024 № 1823 на сумму 5 000 рублей, иных доказательств истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, учитывая, что представитель статусом адвоката не обладает, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 14 500 рублей. (2 000 руб. за подготовку досудебной претензии, 1 500 руб. за проведение переговоров о добровольном исполнении и направление досудебной претензии, 6 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 5 000 руб. за представительство заказчика в суде первой инстанции).

Не подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 1 500 руб., связанные с изучением представителем представленных ему заказчиком документов и консультированием заказчика, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Осуществление исполнителем указанных действий входят в состав услуг по составлению заявления подаваемого в суд. Указанные услуги выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу, в связи с чем, не подлежат самостоятельной оплате.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 213 руб. 32 коп. пени, 14 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк