Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года Дело № А56-118689/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Павловская ремонтно-эксплуатационная компания» (адрес: Россия 187323, Ленинградская область, р-н Кировский, гп. Павлово, ул. Советская, д. 9, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2010, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников недвижимости «Ленгидропроект» (адрес: Россия 187342, Ленинградская область, м.р-н Кировский, г.п. Кировское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 566 584 рублей 48 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Павловская ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Ленгидропроект» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 423 220 рублей задолженности по договору от 02.04.2018 № 20-18/О за период с 01.05.2024 по 14.08.2024, 143 364 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 21.06.2024 по 19.11.2024, 33 329 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 55 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Товарищества в суд поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых Товарищество указало, что в адрес Общества направлялись запросы о предоставлении документов, поскольку с 27.07.2024 по решению общего собрания собственников ТСН был избран новый председатель правления ФИО1, полномочия предыдущего председателя ФИО2 прекращены со дня избрания нового исполнительного органа, вместе с тем, ФИО2 не были переданы документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Ленгидропроект», подписанные ФИО2 после 29.07.2024 документы не могут иметь юридической силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исх. № 230 от 22.10.2024 в ответ на письма от 11.09.2024, 10.10.2024 и 15.10.2024 истец сообщил ответчику о наличии между сторонами заключенного договора от 02.04.2018, оригинал которого находится у ТСН. На основании запросов в адрес ответчика 11.09.2024 истец направил акты за спорный период.

Договор от 02.04.2018 № 20-18/О со всеми соглашениями представлен в материалы дела.

Согласно пункту 24.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, для получения доступа к материалам дела стороны, получившие экземпляры судебных актов на бумажном носителе, должны зарегистрироваться в КАД. Под своей учетной записью в карточке дела участник дел вводит секретный код, после чего ему становятся доступны для ознакомления размещенные материалы дела.

Согласно п. 3.3.9 Инструкции ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Исковое заявление со всеми приложениями размещено на сервисе https://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа 02.12.2024, таким образом, у Товарищества было достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором, получив код доступа, либо подать заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у Товарищества экземпляра договора и принятия мер по его истребованию у ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 126 АПК РФ, ст. 66 АПК РФ направлению в адрес стороны подлежат документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии положениями ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку договор от 02.04.2018 № 20-18/О, стороной по которому является ТСН, должен находится в распоряжении ТСН, а также копия которого представлена в материалы дела и размещена 02.12.2024, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что акты № 187 от 31.07.2024 и от 14.08.2024 № 222 подписаны неуполномоченным лицом; выразил сомнения в объеме оказанных истцом услуг за период с 01.05.2024 по 14.08.2024, представив акты сверки за период с января 2021 по июнь 2021, с октября 2021 по декабрь 2021, ссылался на заключение с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» договора на вывоз ТКО, что должно было снизить объем вывозимых отходов 5 класса; возражал против взыскания неустойки ссылаясь на просрочку кредитора; полагал завышенным стоимость юридических услуг.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что истец состоит в договорных отношениях с ответчиком с 2018 года, на протяжении указанного времени в ТСН несколько раз происходила смена председателя, однако указанное обстоятельство не препятствовало своевременному исполнению обязательств; приобщил в материалы дела Акты приема-передачи ООО «Павловская РЭК» отходов ТСН «Ленгидропроект» на полигон твердых отходов за 1, 2, 3, кварталы 2024 года.

Решением в виде резолютивной части от 10.02.2025 г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 11.02.2025 г., требования истца удовлетворены, судебные издержки снижены до 25 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Павловская РЭК» и ТСН «Ленгидропроект» заключен Договор № 20-18/0 от 02.04.2018 г. (далее - договор), с учетом дополнительных соглашений № 1- 12.

Согласно указанному договору (с учетом изменения п. 1.1 договора Дополнительным соглашением № 5 от 01.11.2019) за определенную указанным договором плату Исполнитель (истец) по заданию Заказчика (ответчика) оказывает ему комплексную услугу по вывозу отходов 5 класса опасности (кроме ТКО и подобных ТКО), включающую оказание услуг по сбору, транспортированию, доставке и передаче этих отходов лицензированным организациям, обеспечивающим прием отходов и выполнение одного или нескольких видов установленных технологических операций (размещение, обезвреживание, использование и т.д.) (далее - Полигон).

В соответствии с п. 3.11 Договора оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно до 20 числа за предыдущий месяц на основании полученного счета.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.12 договора).

Во исполнение условий договора, Исполнитель оказывал Заказчику соответствующие услуги.

Согласно Дополнительному соглашению № 11 от 30.12.2023 с 01.01.2024 утвержден протокол согласования стоимости услуг. Стоимость одной Услуги по вывозу отходов 5 класса опасности (кроме ТКО и подобных ТКО) контейнером объемом 14 куб.м. (включая аренду контейнера) составляет 17 990 рублей из расчета стоимости 1 куб.м. – 1285,00 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению № 12 от 30.07.2024 с 01.07.2024 утвержден протокол согласования стоимости услуг. Стоимость одной Услуги по вывозу отходов 5 класса опасности (кроме ТКО и подобных ТКО) контейнером объемом 14 куб.м. (включая аренду контейнера) составляет 19 040 рублей из расчета стоимости 1 куб.м. – 1360,00 рублей.

В соответствии с п. 3.8 – 3.10 договора в срок до 10 числа каждого месяца Стороны подписывают Акт оказанных услуг за предыдущий месяц. Акты оказанных услуг составляются Исполнителем и направляются заказчиком. В случае, если заказчик в течение 5 дней после получения акта оказанных услуг и счета не возвратил один экземпляр подписанного акта оказанных услуг Исполнителю и не предоставил письменные возражения по акту оказанных услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме, а сам акт оказанных услуг считается подписанным Заказчиком в редакции исполнителя.

В нарушение условий договора ответчик встречные денежные обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Неоплата спорной послужила основанием для обращения ООО «Павловская ремонтно-эксплуатационная компания» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебной практике разъяснено, что наличие корпоративного конфликта в хозяйственном обществе само по себе не является основанием для освобождения стороны от обязанности оплатить фактические оказанные и принятые услуги (Постановления ФАС Московского округа от 25.01.2012 по делу N А40-30286/11-56-235, Северо-Западного округа от 08.07.2015 N Ф07-3453/2015 по делу N А56-6909/2014, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N 13АП-11813/2015 по делу N А56-35183/2014).

Спорные услуги фактически были оказаны и приняты ответчиком, при этом истец на момент подписания актов ответчиком не знал и не мог знать о наличии смены председателя правления, поскольку сведения о смене председателя правления внесены в выписку из ЕГРЮЛ только 16.08.2024, акты заверены печатью ТСН, таким образом, истец действовал добросовестно.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что актами, представленными в материалы дела и полученными ответчиком, подтверждается факт оказания услуг истцом.

Дополнительно истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи отходов за 1, 2, 3, кварталы 2024 года, подписанные истцом, ответчиком и ЗАО «Промотходы».

При этом, увеличение объема обусловлено сезонной спецификой осуществления деятельности в ТСН, что следует, в том числе, из представленных ответчиком актов сверки за 2021 год.

При этом надлежащих доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем доводы отзыва подлежат отклонению судом как несостоятельные.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 423 220 рублей за период с 01.05.2024 по 14.08.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 143 364 рублей 48 копеек, начисленной с 21.06.2024 по 19.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.13 договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

20.09.2024 между ООО «Павловская ремонтно-эксплуатационная компания» (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № 2 на оказание консультационных (юридических) услуг.

В соответствии с п. 1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика по делу о взыскании задолженности с ТСН «Ленгидропроект»

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 55 000 рублей в том числе НПД 6%.

Факт несения расходов на сумму 55 000 рублей подтверждается платежным поручением от 19.11.2024 № 307.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции Конституционного Суда (Постановление КС РФ № 21-П от 28 апреля 2020 г.), суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

В свою очередь Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Суд полагает возможным снизить сумму судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 25 000 рублей, как соответствующую принципу разумности, а также объему оказанных услуг представителями истца при рассмотрении дела.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ленгидропроект» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павловская ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>) 423 220 рублей задолженности по договору от 02.04.2018 № 20-18/О за период с 01.05.2024 по 14.08.2024, 143 364 рубля 48 копеек неустойки, начисленной с 21.06.2024 по 19.11.2024, 33 329 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

В остальной части судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.