Решение по делу № А60-27734/2024 от 10.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 февраля 2025 года Дело № А60-27734/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Мануйловой, рассмотрев исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Заря" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, АО «Почта России» (макрорегион «Урал» Управление почтовой связи Свердловской области), Администрация муниципального образования Алапаевское (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично (до и после перерыва), директор, ФИО2, доверенность от 23.07.2024 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.06.2024 (онлайн, до и после перерыва), ФИО4, доверенность от 20.09.2023 (онлайн, до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 26.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2024.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, АО «Почта России».

Определением суда от 31.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2024.

09.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.09.2024 судебное заседание отложено на 07.10.2024.

13.09.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 17.10.2024 судебное заседание отложено на 18.11.2024.

От АО «Почта России» 15.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 15.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 18.11.2024 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От истца в судебном заседании 18.11.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании 18.11.2024 объявлен перерыв до 02.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца 26.11.2024 поступило ходатайство об изменении исковых требований.

От истца в судебном заседании 02.12.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Алапаевское (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 04.12.2024 судебное заседание отложено на 13.01.2025.

От Администрации муниципального образования Алапаевское 27.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 28.12.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований.

От ответчика 13.01.2025 поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела

В судебном заседании 13.01.2025 объявлен перерыв до 27.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец с целях заключения контракта теплоснабжения в отношении филиала МДОУ «Детский сад п. Заря» - Толмачевский детский сад 08.12.2023 направил в адрес Ответчика заявку на заключение контракта теплоснабжения на период с 01.01.2024 по 31.12.2024. После утверждения лимитов на 2024 год 19.12.2024 была подана повторная заявка в адрес Ответчика на заключение контракта теплоснабжения на период с 01.01.2024 по 31.05.2024.

Ответчик 17.03.2024 направил в адрес Истца проект муниципального контракта.

Истцом 22.03.2024 г. в адрес Ответчика был направлен контракт с протоколом разногласий.

27.03.2024 г. Истец с Ответчиком провели переговоры по вопросу заключения муниципального контракта теплоснабжения МДОУ «Детский сад п. Заря» - Толмачевский детский сад, переговоры к урегулированию спора между сторонами не привели.

Оставление теплоснабжающей организацией без удовлетворения требований, отраженных в протоколах разногласий, послужило основанием для обращения Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Заря" с иском в суд.

Истец просил обязать ООО «Теплоэнергетика» заключить с МДОУ «Детский сад п. Заря» договор теплоснабжения на условиях, указанных в протоколе разногласий, направленном ответчику 22.03.2024 г., излагая спорные условия в предлагаемой редакции и указывая на наличие разногласий возникших при заключении контракта, которые подлежат разрешению в судебном порядке.

Истец 28.12.2024 уточнил требования, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения между ООО «Теплоэнергетика» и МДОУ «Детский сад п. Заря», изложив спорные условия в следующей редакции:

1) Изложить п. 6.10. в следующей редакции: «Источник финансирования - бюджет муниципального образования Алапаевское.»

2) Изложить п. 6.11. в следующей редакции: «Ориентировочная цена контракта – 382 772,51 руб.»

3) Изложить п. 8.1. в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны договорились, что контракт распространяется свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 года, и действует до 31.05.2024 года, а в части финансовых обязательств до полного его исполнения.»

4) Изложить п. 8.2. в следующей редакции: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Уведомление о расторжении (изменении) или о заключении нового контракта сторона обязана направить в тридцатидневный срок.»

5) Приложение №1 к контракту изложить в следующей редакции:

«Приложение № 1 к контракту теплоснабжения

№ ТЭ-012/23 от «____»_____________20___г.

План теплопотребления

Потребитель:

МДОУ «Детский сад п. Заря» ИНН <***>

Перечень теплопотребляющих объектов «Потребитель», имеющих централизованное отопление и подключенных к магистральным тепловым сетям (тип объекта, адрес, площадь):

Наименование объекта

Площадь, м2

Строительный объем, м3

Этажность

Норматив, Гкал/м2

Филиал МДОУ «Детский сад п. заря» Толмачевский детский сад с подвальным помещением

1306,4

4772

Максимальная тепловая нагрузка 0,1632058 Гкал/час, в том числе:

а) на отопление 0,1625235 Гкал/час

б) на вентиляцию 0,0000037 Гкал/час

в) на горячее водоснабжение 0,0000000 Гкал/час

г) на технологические нужды 0,0000000 Гкал/час

д) на потери 0,000645 Гкал/час

е) расход сетевой воды 0,05 т/час

С разбивкой по месяцам:

Адрес

Ед. изм.

январь

февраль

март

апрель

май

Июнь, июль, август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

декабрь

Итого

Филиал МДОУ «Детский сад п. Заря» Толмачевский детский сад с подвальным помещением (отопление)

Гкал

63,400

52,750

46,770

33,390

11,710

208,02

Филиал МДОУ «Детский сад п. Заря» Толмачевский детский сад с подвальным помещением (отопление нормативные потери)

Гкал

0,480

0,449

0,480

0,465

0,124

1,998

На объекте установлены приборы учета тепловой энергии:

Место установки прибора

Нагрузка

Тип прибора учета

Дата последней поверки, следующая поверка

№ прибора учета

Теплоснабжающая организация Муниципальный заказчик

ООО «Теплоэнергетика» МДОУ «Детский сад п. Заря»

__________________/ФИО3 ______________/ФИО1

мп мп».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчик полагает, что 28.12.2024 поступило новое исковое заявление о понуждении ресурсоснабжающей организации заключить контракт теплоснабжения с заявленными требованиями. Истцом не разрешен вопрос о первоначальных заявленных требованиях: «Обязать ООО «Теплоэнергетика» заключить с МДОУ «Детский сад п.Заря» договор теплоснабжения на условиях, указанных в протоколе разногласии, направленных ответчику 22.03.2024 года». Данное требование является самостоятельным, следовательно, при заявлении уточнения исковых требований, либо о новых дополнительных требованиях, истец должен решить вопрос о ранее заявленным требовании, чего в настоящем иске – истцом не решено. В данном случае, направляя новое исковое заявление истец меняет как предмет, так и основание иска, в связи с чем суд не может рассматривать новые заявленные требования, согласно ст.46 АПК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Истец изначально под аудиопротокол указывал, что его требования направлены на разрешение разногласий, соответственно иск о разрешении разногласии, поскольку истец предлагал на разрешение суда внесение изменений в редакцию договора. Кроме того иск не содержал нормативного обоснования, поэтому основания изначально заявлены не были.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий договора по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. В силу положений ст. 446 ГК РФ, ст. 173 АПК РФ, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить и отразить в решении редакцию принятого судом условия договора.

По договору теплоснабжения № ТЭ-012/23 «Теплоснабжающая организация» обязуется поставить «Потребителю» тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а «Потребитель» обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Таким образом, заключаемый сторонами договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно ст. 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по договору № ТЭ-012/23 по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя установлен разделом V Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее по тексту – Правила № 808).

Пунктом 61 указанных Правил №808 предусмотрено право при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения стороны, направившей протокол разногласий, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд с учетом положений, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил.

Ответчик возражает относительно, утверждения плана теплопотребления в редакции истца, поскольку данное требование будет направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Ответчиком в адрес истца были предъявлены счета на оплату, за период с января по март 2024 года, рассчитанные именно исходя из условий контракта, направленного ответчиком в адрес истца 17 марта 2024 года. Согласно приложения № 1 «План теплопотребления», ответчиком были указаны расчетные нагрузки, количество потребляемых ресурсов, которые истцом опровергнуты не были. В настоящее время имеется три Решения Арбитражного суда Свердловской области, вступивших в законную силу (№ А60-15163/2024, № А60-23512/2024, № А60-23583/2024), по которым взыскана задолженность за поставленные ресурсы, рассчитанные по плану потребления в редакции ответчика. Расчет предъявленного количества истцом не была опровергнута при рассмотрении указанных дел.

В данном случае преюдиция отсутствует, поскольку судебные акты на которые ссылается ответчик приняты в упрощенном порядке, суд не давал оценку по расчетам, предложенным сторонами, мотивировочные части отсутствуют. В результате рассмотрения настоящего дела у истца возникает право на обращение к ответчику с требованием о возмещении неосновательного обогащения или о зачете денежных средств на будущие правоотношения. Приведенная ответчиком практика к настоящему спору не применима, поскольку обстоятельства разные. В приведенных делах отсутствовал спор по заключению тех или иных положений договора.

Рассмотрев доводы сторон по спорным пунктам договора, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает п. 6.10. договора в редакции истца: «Источник финансирования - бюджет муниципального образования Алапаевское.» Поскольку соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса РФ и подпунктом (ж) пункта 10 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 № 60 в муниципальном контракте должен быть указан источник финансирования - бюджет муниципального образования Алапаевское. При отсутствии в контракте указания на источник финансирования с 21.06.2023 не формируется идентификатор контракта (ИКЗ) на основании Приказа Министерства финансов РФ от 21.06.2023 № 96н "О внесении изменений в Порядок формирования идентификатора государственного контракта, договора (соглашения) приказначейском сопровождении средств, утверждённый приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02 декабря 2021 N 205н".

С целью соблюдения требований подпунктом (ж) пункта 10 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 № 60 подлежит включению в договор в редакции истца.

П. 6.11. договора суд принимает в редакции истца: «Ориентировочная цена контракта – 382 772,51 руб.».

В соответствии со ст. 226.1 БК РФ, ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракте указывается ориентировочная цена контракта в пределах выделенных лимитов при невозможности точно установить объем предоставляемых услуг, работ.

Истцом в судебном заседании 09.09.2024 приобщен в материалы дела ориентировочный годовой расчет потребности энергоресурсов, подготовленный специалистом. Истец также пояснил, что ориентировочная цена контракта указана при действии контракта с 01.01.2024 года, и действует до 31.05.2024 года, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что строится котельная, у истца будет отсутствовать необходимость в приобретении услуг теплоснабжения в следующий отопительный период, после 31.05.2024.

Суд принимает п. 8.1. договора в редакции истца: «Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны договорились, что контракт распространяется свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 года, и действует до 31.05.2024 года, а в части финансовых обязательств до полного его исполнения.» исходя из следующего.

Особенностью правового регулирования энергоснабжения, как длящегося правоотношения, предусматривающего необходимость непрерывного снабжения электрической энергией, является в том числе то обстоятельство, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2 и 3 статьи 540 ГК РФ).

Между тем, в силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относится принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях БК РФ.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629).

Вышеизложенные критерии эффективности осуществления государственной закупки не могут быть обеспечены в условиях бессрочного действия контракта, в связи с чем возможность подчинения отношений сторон, возникающих за пределами согласованного сторонами периода действия такового, условиям, утратившим свое действие (статья 425 ГК РФ), нивелирует цели осуществления государственной закупки и противоречит существу соответствующих отношений.

Таким образом, отношения, возникающие в рамках государственного контракта, всегда носят срочный характер, что исключает применение к ним норм об автоматической пролонгации условий договора энергоснабжения, предусмотренных статьей 540 ГК РФ.

Условие о том, что контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 года и действует до 31.05.2024 года, принимается судом, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что строится котельная, у истца будет отсутствовать необходимость в приобретении услуг теплоснабжения в следующий отопительный период, после 31.05.2024.

П. 8.2 договора суд принимает в редакции истца: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Уведомление о расторжении (изменении) или о заключении нового контракта сторона обязана направить в тридцатидневный срок.».

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 не содержат указание на порядок и срок уведомления о расторжении договора теплоснабжения.

Однако в соответствии со статьями 451, 452 ГК РФ уведомление о расторжении (изменении) или о заключении нового контракта сторона обязана направить в тридцатидневный срок.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный для урегулирования разногласий, предусмотренный положениями п.2 ст.446 ГК РФ, признается судом необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик неверно определяет дату обращения с требованием о разрешении разногласий. В данном случае датой обращения является дата поступления искового заявления по делу № А60-27734/2024 в Арбитражный суд Свердловской области – 27.05.2025.

Довод ответчика о реконструкции сетей не доказан.

Учитывая изложенное, исковые требования МДОУ «Детский сад п. Заря» подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку на стадии принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований), оснований для удовлетворения заявления ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, у суда не имеется. Заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Разрешить разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения между ООО «Теплоэнергетика» и МДОУ «Детский сад п. Заря», изложив спорные условия в редакции, предложенной истцом в следующей редакции:

2) Изложить п. 6.11. в следующей редакции: «Ориентировочная цена контракта – 382 772,51 руб.»

5) Приложение №1 к контракту изложить в следующей редакции:

«Приложение № 1 к контракту теплоснабжения

№ ТЭ-012/23 от «____»_____________20___г.

План теплопотребления

Потребитель:

МДОУ «Детский сад п. Заря» ИНН <***>

Наименование объекта

Площадь, м2

Строительный объем, м3

Этажность

Норматив, Гкал/м2

Филиал МДОУ «Детский сад п. заря» Толмачевский детский сад с подвальным помещением

1306,4

4772

Максимальная тепловая нагрузка 0,1632058 Гкал/час, в том числе:

а) на отопление 0,1625235 Гкал/час

б) на вентиляцию 0,0000037 Гкал/час

в) на горячее водоснабжение 0,0000000 Гкал/час

г) на технологические нужды 0,0000000 Гкал/час

д) на потери 0,000645 Гкал/час

е) расход сетевой воды 0,05 т/час

С разбивкой по месяцам:

Адрес

Ед. изм.

январь

февраль

март

апрель

май

Июнь, июль, август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

декабрь

Итого

Филиал МДОУ «Детский сад п. Заря» Толмачевский детский сад с подвальным помещением (отопление)

Гкал

63,400

52,750

46,770

33,390

11,710

208,02

Гкал

0,480

0,449

0,480

0,465

0,124

1,998

На объекте установлены приборы учета тепловой энергии:

Место установки прибора

Нагрузка

Тип прибора учета

Дата последней поверки, следующая поверка

№ прибора учета

Теплоснабжающая организация Муниципальный заказчик

ООО «Теплоэнергетика» МДОУ «Детский сад п. Заря»

__________________/ФИО3 ______________/ФИО1

мп мп».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов