СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3696/2025-АК

г. Пермь

27 июня 2025 года Дело № А71-17732/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность 15.01.2025, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 17.01.2023, диплом, ФИО3, служебное удостоверение доверенность от 10.01.2025,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «МИЛКОМ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2025 года

по делу № А71-17732/2024

по заявлению акционерного общества «МИЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике

о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП,

установил:

Акционерное общество «МИЛКОМ» (далее - заявитель, общество, АО «МИЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России) о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2025 в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Рассматривая спор, суд не дал оценку разумности установленному в п. 7 обжалуемого предписания сроку исполнения, не проверил, является установление такого срока чрезмерным обременением заявителя. При этом, Заявитель не опровергает наличие нарушений, а ставит под сомнение разумность срока для устранения таких нарушений и исполнимость п.7 предписания к установленному в нем сроку. Кроме того отмечает, что для оценки правомерности предписания, суду необходимо было изучить материалы проверки, по результатам которой вынесено предписание, и документы, на основании которых административный орган пришел выводу о наличии нарушения по п. 3 предписания. По пункту 3 предписания суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод, что на момент проверки в АО «МИЛКОМ» отсутствовало необходимое количество освобожденных сотрудников по гражданской обороне, тогда как субъектом проверки была только ПП «Ижмолоко». В отношении других производственных площадок документы при проведении проверки не запрашивались. Кроме того, заявитель ссылается на процессуальное нарушение допущенное судом первой инстанции, так 03.03.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании и сообщил сторонам, что оглашение решения состоится в этот же день в 17 час. 20 мин., однако согласно ИС КАД результат рассмотрения дела был размещен судом 03.03.2025 в 16 час. 58 мин. без оглашения участникам дела.

ГУ МЧС России в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил нормы законодательства, подлежащие применению по делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители заинтересованного лица возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 на основании решения начальника надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 04.07.2024 № 2407/010-18/94-В/РВП в отношении деятельности общества проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2024 № 2407/001-18/82-В/АВП.

АО «Милком» по результатам проверки вручены акт проверки от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/АВП и предписание об устранении нарушений обязательных требований от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП.

Срок устранения нарушений установлен в предписании до 02.06.2025.

Не согласившись с нарушениями обязательных требований, указанных в пунктах 3 и 7, изложенными в предписании, АО «Милком» направило жалобу (возражение) на указанные пункты предписания об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны в адрес Главного управления МЧС России Удмуртской Республики.

По результатам рассмотрения жалобы решением заместителя начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике 27.08.2024 было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, предписания без изменения. Решение по результатам рассмотрения жалобы направлено АО «Милком» на адрес электронной почты сопроводительным письмом от 27.08.2024 №ИГ-176-4-2689.

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на устранение нарушений обязательных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868 (далее - Положение № 868), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения № 868).

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований гражданской обороны от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП вынесено Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике.

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны в отношении деятельности Акционерного общества «МИЛКОМ», расположенного по адресу: 426039, <...>, выявлены следующие оспариваемые нарушения:

- недостаточное количество освобожденных работников по гражданской обороне, количество отдельных работников по гражданской обороне в составе представительств и филиалов, соответствующих показателям для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, с количеством работников от 2001 до 5000 включительно, согласно штатному расписанию составляет 4 освобожденных работника (пункт 3 предписания от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП);

- отсутствует защитное сооружение гражданской обороны (убежище), место для укрытия сотрудников определено в подземном переходе, что не допускается для организаций, отнесенных ко 2 категории по гражданской обороне, находящихся на территории категорированного города (пункт 7 предписания от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП).

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации, которое определяет порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне (далее - Положение № 804).

В соответствии с пунктами 2, 4, статьи 11 Закона № 28-ФЗ руководство гражданской обороной в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители.

Руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Пунктом 8 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденных приказом МЧС России от 23.05.2017 № 230 определено, что руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне организаций находятся в подчинении у руководителей организаций.

Данный пункт положения определяет подчиненность руководителя структурного подразделения только руководителю организации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий разрабатывает с участием Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утверждает положение об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций.

Приказом МЧС России от 23.05.2017 № 230 «Об утверждении Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций» (пункт 2) установлено, что структурные подразделения (работники) по гражданской обороне организаций, а также отдельные работники по гражданской обороне в составе их представительств и филиалов предназначены для реализации задач в области гражданской обороны и руководствуются в своей деятельности законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулирующими вопросы гражданской обороны, распорядительными актами соответствующих руководителей, а также настоящим Положением.

Этим же Приказом установлено, что руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне организаций находятся в подчинении у руководителей организаций, указанное положение не имеет расширенного или вариативного трактования, т.к. решение задач в области гражданской обороны является основной функцией государства.

Несоблюдение указанных положений в части подчиненности руководителю организации нарушают требования нормативных правовых актов в сфере гражданской обороны.

Так, в соответствии с выпиской из штатного расписания АО «Милком» на 12.07.2024 на территории Удмуртской Республики численность работников составляет 2432 человека.

Согласно пункту 5.2 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденное приказом МЧС России от 23 мая 2017 года № 230, количество отдельных работников по гражданской обороне в составе представительств и филиалов, соответствующих показателям для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне:

от 200 до 500 работников включительно согласно штатному расписанию - 1 освобожденный работник;

от 501 до 1000 работников включительно согласно штатному расписанию - 2 освобожденных работника;

от 1001 до 2000 работников включительно согласно штатному расписанию - 3 освобожденных работника;

от 2001 до 5000 работников включительно согласно штатному расписанию - 4 освобожденных работника;

от 5001 и более работников согласно штатному расписанию - 5 освобожденных работников.

Таким образом, при количестве работников от 2001 до 5000 человек в составе юридического лица, необходимо 4 отдельных освобожденных работника.

Следовательно, в соответствии с п. 5.2. Приказа № 230 количество отдельных работников по гражданской обороне в составе АО «Милком» должно составлять 4 освобожденных работника.

Отклоняя доводы заявителя АО «Милком» о том, что на момент проверки имелось 4 освобожденных работника суд правомерно исходил из того, что на момент проверки обязанности освобожденного работника выполнял ведущий специалист по охране труда ФИО4, который выполняет работу по гражданской обороне в порядке совмещения с выполнением задач в области охраны труда и промышленной безопасности, то есть не является освобожденным работником.

Кроме того, согласно представленным должностным инструкциям инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям № ДИ 050-2020 на производственной площадке «Глазов-молоко» в его обязанности также входит участие в работе комиссии по плановым и целевым проверка состояния охраны труда, осуществление и проведение спортивно-массовых мероприятий с участием сотрудников. В должностные обязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в соответствии с должностной инструкцией № 070 ДИ/2023 также входит руководство административно-хозяйственной службой ПП «Кезский сырзавод» (контрольно-пропускным пунктом, прачечной, швейным цехом, медицинским пунктом), распределение обязанностей работников административно-хозяйственной службы. В должностные обязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в соответствии с должностной инструкцией № 009/ДИ/2024/а4 на производственной площадке «Сарапул-молоко» участие в бракеражной комиссии по оценке приготовленных блюд столовой производственной площадки (контроль качественного питания).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отсутствия необходимого количества освобожденных работников по гражданской обороне, в связи с чем, основания для призвания недействительным пункта 3 оспариваемого предписания у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, доводы общества о том, что проводилась проверки только на ПП «Ижмолоко» не соответствует самому решению о проведении проверки. В соответствии с представленным в материалы дела решением о проведении проверки от 04.07.2024 у общества истребовались документы именно самого общества, а не производственной площадки. Выборочное представление самим обществом документов не может быть расценено как осуществление проверки административным органом только в отношении какого-либо производственной площадки. Иного из материалов дела не следует.

В части пункта 7 предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309).

На основании пункта 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежище - убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Пунктом 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 определено, что убежища создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне.

В пункте 10 Порядка № 1309 установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 2.2 статьи 2 Строительных норм и правил «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны» (СниП 2.01.51-90) предусмотрено, что защита рабочих и служащих (наибольшей рабочей смены) предприятий, учреждений и организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в военное время, должна предусматриваться в убежищах.

Пункт 3 Порядка также предусматривает создание убежищ для защиты работников наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время.

Обязанность организаций в мирное время, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, создавать объекты гражданской обороны, а также обеспечивать их сохранность, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию установлена пунктом 10 Порядка.

В соответствии пунктами 7 и 11 Порядка создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; создание объектов гражданской обороны в период мобилизации и в военное время осуществляется в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая пункты 7 и 11 Порядка в соответствии с Планом гражданской обороны и защиты населения Удмуртской Республики, утвержденного 31.12.2020 г. создание (строительство) объектов гражданской обороны (быстровозводимых убежищ) не планируется.

Из материалов дела усматривается, что в АО «Милком» в соответствии с пунктом 3 Плана гражданской обороны наибольшая рабочая смена укрывается в защитных сооружениях по согласованию с Администрацией г. Ижевска.

Также приложением № 5 к Плану гражданской обороны предусмотрено строительство убежищ, но не определено место и организация, выполняющая указанные мероприятия.

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

При этом исполнение организацией возложенной на нее обязанности по созданию объекта гражданской обороны в предусмотренных законом случаях не ставится законодателем в зависимость от решения процедурных вопросов, к коим относится согласование с уполномоченными органами, отсутствие которого не может служить основанием для освобождения от ее выполнения.

В силу прямого указания приведенных выше нормативных правовых актов, а также федеральных законов, юридическое лицо обязано обеспечить укрытие рабочего персонала в военное время и при возникновении чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера вне зависимости правовой позиции иных лиц, в том числе и согласующих органов.

Не оспаривая наличие нарушения указанного в пункте 7 оспариваемого предписания, заявитель повторно ссылается на то, что срок, установленный для устранения недостатков - до 02.06.2025, является явно неисполнимым, так как надзорным органом не учтены организационные, технические, материальные факторы, влияющие на их устранение. Также общество указывает о том, что предпринимались меры по получению информации о наличии защитных сооружений в соответствующих государственных органах.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В рассматриваемом случае, как правомерно указано судом первой инстанции, оспариваемое предписание исполнимо, при этом, контролирующий орган не устанавливает способ устранения нарушений, указанных в предписании, срок исполнения предписания может быть также продлен.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) об отсутствии защитных сооружений гражданской обороны (убежищ), однако МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области предоставило ответ относительного федерального имущества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления запросов в органы государственной власти Удмуртской Республики, а также в органы местного самоуправления в целях установления наличия на балансах соответствующих уровней защитных сооружений, подходящих к использованию АО «Милком» в соответствии с требованиями законодательства.

Из представленной переписки следует, что общество начало предпринимать хоть какие-то меры для исполнения данного пункта предписания только в 2025г. Наличие кредитных обязательств также не может свидетельствовать и неисполнимости предписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств принятия исчерпывающих мер по устранению недостатков, изложенных в спорных пунктах, а также объективной невозможности их устранения, АО «Милком» не представил.

Оснований считать, что оспариваемое предписание незаконным, в рассматриваемом случае не имеется. Пункты данного предписания содержат четкие требования, обязанность по выполнению которых возложена на заявителя, в названных пунктах имеются ссылки на нормативные правовые акты, которыми предусмотрена соответствующая обязанность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В части доводов заявителя о наличии процессуального нарушения суд апелляционной инстанции отмечает, что перерыв в судебном заседании 03.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом первой инстанции не объявлялся.

Согласно протокола и аудиозаписи судебного заседания, судом первой инстанции исследование доказательств было закончено, судом предоставлено право на прения и реплики и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Действительно судом было озвучено, что решение будет оглашено в 17.20. Фактически резолютивная часть решения была оглашена в 17.11, что отражено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (по местному времени). Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о допущенном в данной части процессуальном нарушении. Между тем, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года по делу № А71-17732/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко