Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-2574/2023

29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ 48» (398533, <...> стр. 35, помещение 28; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (392020, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №30/11 от 30.11.2021 в размере 441 242 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 394 050 руб., пени в размере 47 192 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.02.2023, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ 48» (истец, ООО «ГАРАНТИЯ 48») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ответчик, ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №30/11 от 30.11.2021 в размере 441 242 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 394 050 руб., пени в размере 47 192 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 11 825 руб.

Определением от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб.

С учетом уточнений, принятых судом (л.д.64-65) предмет требований по настоящему спору является взыскание с ответчика 244 050 руб. – основной долг, 114 420 руб. 27 коп. – неустойка, 11 825 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины, 35 000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «ГАРАНТИЯ 48» (Поставщик) и ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (Покупатель) заключен договор поставки товара от 30.11.2021г. № 30/11 – л.д.8-12.

Представительными в дело доказательствами подтверждено, что истец выполнил обязательства по договору, поставил ответчику щебень известняковый на сумму 324 025 руб. – л.д. 13-15.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность по договору составила 244 050 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Соглашением сторон (п.6.2. договора) предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

Истцом начислены пени в размере 114 420 руб. 27 коп. (расчет на л.д. 64-65).

Доказательств погашения заложенности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 244 050 руб.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательств, суд признает требования истца о взыскании пени в размере 114 420 руб. 27 коп. также обоснованными. Период начисления пени не противоречит условиям договора, согласуется с представленными в дело первичными документами, подтверждающими поставку товара.

Представленный расчет соответствует нормам права, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг, суд исследовал договор на оказание юридических услуг от 02.02.2023г. (л.д. 47), акт выполненных работ от 02.02.2023г. и платежные поручения об оплате (л.д.48-50), а также дополнительное соглашение от 11.10.2023г., акт от11.10.23г. и платежное поручение № 1045 от 11.10.2023г.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не опровергается ответчиком.

С учетом обстоятельств данного спора суд полагает, что требования о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. является разумными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований (с учетом погашения задолженности после обращения в суд) с ООО «Строймеханизация» в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 825 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1344 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 17 921 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (392020, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу ООО «ГАРАНТИЯ 48» (398533, <...> стр. 35, помещение 28; ОГРН <***>, ИНН <***>) 244 050 руб. – основной долг, 114 420 руб. 27 коп. – неустойка, 11 825 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины, 35 000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи.

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (392020, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева