Постановление по делу № 09АП-16488/2025 от 21.05.2025.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16488/2025

г. Москва Дело № А40-187024/2024

21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-187024/2024

по заявлению ООО «Строительные технологии»

к ИФНС России № 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 08.08.2024,

ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 13.01.2025,

ФИО5 по доверенности от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 26.04.2024 № 13-12/17Р в части недоимки по НДС в сумме 23 163 650 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 23 163 650 руб., а так же соответствующие суммы штрафа в размере 7 812 766 руб..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, представители общества возражали относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, Инспекцией на основании решения от 29.12.2022 № 13-12/17 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 27.10.2023 № 13-12/17А и вынесено Решение от 16.04.2024 № 13-12/17Р, которым общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 7 812 766 руб., заявителю начислены налоги в общем размере 46 327 300 руб.

Решением УФНС России по Москве от 05.07.2024 № 21-10/083361@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО «Строительные технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьями 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, Обзором практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, и исходил из доказанности обществом осуществления его контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности по операциям с субконтрагентами.

Однако, такой вывод суда противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах данного дела.

Так, судом не было учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в нарушение статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, статьи 171, статьи 172 и статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с ООО «ГЛОССЕРИ» ИНН <***> и ООО «ИМК ОМЕГА» ИНН <***>.

В ходе анализа деятельности ООО «Строительные технологии» установлено, что в проверяемом периоде Общество выполняло строительно-монтажные работы, а также осуществляло поставку оборудования на объект ФГБУ «ЦСП» ФМБА России расположенный по адресу: <...>.

В ходе анализа банковской выписки (в части структуры доходов) установлено, что основными источниками денежных средств (более 88%) анализируемого налогоплательщика являются поступления от ФГБУ «ЦСП» ФМБА России ИНН <***> (57.66%), Министерство здравоохранения Российской Федерации ИНН <***> (23,36%), ООО «СТБ ИНТЕГРАТОР» ИНН <***> (7.07%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Между ООО «Строительные технологии» и ФГБУ «ЦСП» ФМБА России заключены договора: № 13/11/2019-ЦСП от 18.12.2019, № 15/11/2019-ЦСП от 30.12.2019, № 16/11/2019-ЦСП от 25.12.2019, № 21/11/2019-ЦСП от 18.12.2019, № 28/11/2019-ЦСП от 30.12.2019, № 29/11/2019-ЦСП от 30.12.2019 на поставку оборудования для обеспечения функционирования лабораторных и технических помещений.

Согласно предмету данных договоров, ООО «Строительные технологии» (Поставщик) поставляет и передает Заказчику (ФГБУ «ЦСП» Минздрава России центральные кондиционеры (SGK-ST (50)-060-OD-10-Y 1-B, SGK-ST (50)-080-OD-10-Y1-B, SGK-ST (50)-090-OD-10-Y1-B, SGK-ST (50)-120-OD-10-У1-В, SGK-ST (50)-010-OD-10-У1, SGK-ST (50)-010-OD-10-У1, SGK-ST (50)-010-OD-10-У1, SGK-ST (50)-010- СЮ-10-У1-В, SGK-ST (50)-170-MED-00-УЗ, SGK-ST (50)-160-MED-00-УЗ, SGK-ST (50)-040-MED-00-УЗ, SGK-ST (50)-010-MED-00-УЗ, SGK-ST (50)-170-MED-00-УЗ, SGK-ST (50)-130-OD-10-У1, SGK-ST (50)-010-OD-10-У1-В, SGK-ST (50)-120- MED-00-УЗ, SGK-ST (50)-040-MED-00-УЗ, SGK-ST (50)-170-MED-00-УЗ) с товарным знаком «YALKA», а также рамы для горизонтальных прямоугольных воздуховодов, опорные конструкции для установок кондиционеров и вентустановок.

Договорами (№ 13/11/2019-ЦСП от 18.12.2019, № 15/11/2019-ЦСП от 30.12.2019, № 16/11/2019- ЦСП от 25.12.2019, № 21/11/2019-ЦСП от 18.12.2019, № 28/11/2019-ЦСП от 30.12.2019, № 29/11/2019-ЦСП от 30.12.2019) предусмотрено место поставки товара: <...>. Указанный адрес является фактическим адресом ФГБУ «ВЦМК» Защита Минздрава России.

Из анализа книг покупок за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021, содержащихся в информационном ресурсе «АИС Налог 3», установлены поставщики товаров (работ, услуг) ООО «Строительные технологии», обладающие признаками «техническая компания», а именно: ООО «ГЛОССЕРИ» ИНН <***> и ООО «ИМК ОМЕГА» ИНН <***>.

В отношении спорного контрагента ООО «ГЛОССЕРИ» судебной коллегией установлено следующее.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 146, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ООО «Строительные технологии» за 2019-2020 гг. неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 13 397 692 руб. Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года составила 5 445 629 руб. Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2020 год составила 7 952 063 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2020 года сумма НДС составила 7 778 522 руб.

- за 2 квартал 2020 года сумма НДС составила 173 541 руб.

Кроме того, установлено неправомерное включение в состав расходов для целей налога на прибыль расходов, понесенных в результате осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ГЛОССЕРИ», на сумму 66 988 457 руб. (в том числе НДС в размере 13 397 692 руб.), тем самым налогоплательщик занизил сумму налога на прибыль организаций в размере 13 397 692 руб.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что договоры, заключенные между ООО «Строительные технологии» и ООО «ГЛОССЕРИ», не направлены на реальное достижение результата в виде получения прибыли (дохода), является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В отношении вывода суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлены первичные учетные документы по операциям между Обществом и ООО «ГЛОССЕРИ», деятельность данного контрагента является реальной, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с требованием о предоставлении документов (информации) от 10.01.2023 № 13/17/1 ООО «Строительные технологии» по взаимоотношению с ООО «ГЛОССЕРИ» в Инспекцию представлены следующие документы: Договор поставки от 12.08.2019 № 12-8/П, Приложение к Договору поставки от 12.08.2019 № 12-8/П, Спецификация № 1, 2 от 12.08.2019, Счет-фактура № 355 от 28.10.2019 на сумму 6 383 337 руб., в том числе НДС 1 063 889 руб., Счет-фактура № 358 от 31.10.2019 на сумму 11 269 403 руб., в том числе НДС 1 878 234 руб., Счет-фактура № 370 от 06.11.2019 на сумму 2 431 551 руб., в том числе НДС 405 259 руб., Счет-фактура № 376 от 12.11.2019 на сумму 5 401 641 руб., в том числе НДС 900 273 руб., Счет-фактура № 382 от 15.11.2019 на сумму 787 068 руб., в том числе НДС 131 178 руб., Счет-фактура № 386 от 18.11.2019 на сумму 380 776 руб., в том числе НДС 63 463 руб., Счет-фактура № 419 от 06.12.2019 на сумму 11 231 193 руб., в том числе НДС 1 871 866 руб., Счет-фактура № 452 от 24.12.2019 на сумму 8 813 525 руб., в том числе НДС 1 468 921 руб.

Как следует из представленных документов, между налогоплательщиком и контрагентом ООО «ГЛОССЕРИ» заключены следующие договоры:

- договор поставки товара от 12.08.2019 № 12-8/П: электрооборудование, электроустановочные приборы и др. (т. 7, л. д. 83).

По спецификации № 1 к данному договору поставлен следующий товар: чиллер с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001; Прецизионная телекоммуникационная сплит-система Yalca YCUC 381Н.

Из дальнейшего анализа банковской выписки и книг покупок ООО «ГЛОССЕРИ» установлено, что оборудование, указанное в Спецификация № 1 от 12.08.2019 приобретено у реального производителя ООО «ЯЛКА», а также взаимоотношение между ООО «ГЛОССЕРИ» и ООО «ЯЛКА» подтверждено представителем ООО «ЯЛКА» ФИО6

По спецификации 2 поставлялся следующий товар: Центральный кондиционер SGK-ST (с различными характеристиками).

Из анализа представленных в ходе выездной налоговой проверки документов (сведений) фактические поставщики оборудования, указанного в Спецификации № 2 от 12.08.2019, не установлены.

Кроме того, в соответствии с требованием о предоставлении документов (информации) от 10.01.2023 № 13/17/1 ООО «Строительные технологии» по взаимоотношению с ООО «ГЛОССЕРИ» в Инспекцию представлен Договор поставки от 15.01.2020 № 15-1/П, Приложение к Договору поставки от 15.01.2020 № 15-1/П, Спецификация № 1 от 22.01.2020.

Как следует из представленных документов:

- между ООО «Строительные технологии» (Покупатель) и ООО «ГЛОССЕРИ» (Поставщик) 15.01.2020 заключён договор поставки товара № 15-1/П: электрооборудование, электроустановочные приборы и д.р. (т. 8, л. д. 44-46).

Фактические реальные поставщики оборудования, указанного в Спецификация № 1 от 22.01.2020 не установлены.

Таким образом, по результатам анализа представленных документов Инспекцией не оспариваются только сделки по взаимоотношениям с реальным поставщиком ООО «ЯЛКА».

По результатам проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля не подтверждено приобретение остальных товаров у спорного контрагента, сделки не признаются налоговым органом реальными.

Суд первой инстанции на стр. 15 оспариваемого решения указывает, что, несмотря на доказательства о реальности операций Общества с ООО «ГЛОССЕРИ» по приобретению оборудования ООО «ЯЛКА», Инспекция признала незаконными и необоснованными расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС Общества по данным операциям.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует действительности.

Так, согласно расчету, приобщенному в рамках судебного разбирательства, Инспекцией отказано в налоговых вычетах по контрагенту ООО «ГЛОССЕРИ» по неподтвержденным операциям по приобретению оборудования у 15 сомнительных контрагентов, сумма НДС, необоснованно принимаемого к вычету за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 13 397 692 руб.

Суммы по операциям с реальным поставщиком ООО «ЯЛКА» из расчета исключены.

Налоговым органом было учтено, что расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Кроме того, заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Относительно опровержения реальности спорных хозяйственных операций Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии ведения спорным контрагентом реальной предпринимательской деятельности.

Утверждение суда о выполнении Обществом обязательств перед заказчиками Заявителя (стр. 6 решения суда), не может быть принято во внимание, поскольку по результатам проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля не подтверждено приобретение Заявителем товаров у спорного контрагента.

Реализация товаров (работ, услуг) конечному покупателю не свидетельствуют о возникновении у налогоплательщика права на налоговый вычет и расходы по налогу на прибыль организаций при отсутствии доказательств, содержащих достоверные сведения относительно реальных операций с контрагентом.

В отношении довода суда первой инстанции о том, что ООО «ГЛОССЕРИ» является добросовестной компанией, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, в рамках выездной проверки Инспекцией установлены признаки сомнительности контрагента ООО «Строительные технологии» - ООО «ГЛОССЕРИ».

По данным информационного ресурса «АИС Налог-3» ООО «ГЛОССЕРИ» имеет признак «техническая компания», в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок на 90% категории «технических компаний» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Из анализа банковской выписки ООО «ГЛОССЕРИ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 гг., содержащихся в Информационном ресурсе «АИС Налог 3» установлено, что ООО «Строительные технологии» является не единственным, но основным покупателем (32%). В 1 квартале 2021 Общество являлось основным покупателем ООО «ГЛОССЕРИ» с долей в общем объеме реализации свыше 83 процентов.

В связи с чем, установлен факт экономической (финансовой) подконтрольности между ООО «ГЛОССЕРИ» и ООО «Строительные технологии».

По сведениям, полученным в рамках выездной проверки, ООО «ГЛОССЕРИ» не располагает производственными мощностями и трудовыми ресурсами (недвижимым имуществом, складами) и другими ресурсами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждает невозможность осуществления производства оборудования.

Установлено, что согласно данным банковской выписки ООО «ГЛОССЕРИ» перечисления на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: платежи за коммунальные услуги (электроэнергия, водо-газо снабжение), услуги связи, платежи за транспортные услуги, платежи за аренду склада, покупка канцелярских товаров, за размещение рекламы в печатных изданиях и на интернет сайтах, платежи по налогу на имущество, и иные платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности не производились, перечисление в бюджет налогов и сборов производилось в минимальных размерах.

Перечисление денежных средств в адрес основных контрагентов отражённых в книге покупок ООО «ГЛОССЕРИ», а именно: ООО «СКАТ ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН <***>; ООО «СТИ» ИНН <***>; ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЕСКО» ИНН <***>; ООО «ПРОГСЕРВИС» ИНН <***>; ООО «АЛИНС» ИНН <***>; ООО «БИЛИТИПЛЮС» ИНН <***>; ООО «АРМАДА» ИНН <***>; ООО «КРИСТАЛЛ» ИНН <***>; ООО «СТРОЙ ЛАВКА» ИНН <***>; ООО «ЛЕО ТЭКС» ИНН <***>; ООО «КОНКРИТ» ИНН <***>; ООО «ДОФАМИН» ИНН <***>; ООО «ФИРА» ИНН <***> не производилось.

Отсутствие денежных расчетов указывает на формальность взаимоотношений заявленной группы налогоплательщиков и об отсутствии намерения исполнения каких-либо договорных обязательств у указанных сторон.

Из анализа расчётного счета ООО «ГЛОССЕРИ» установлено, что полученные денежные средства от ООО «Строительные технологии» перечислялись на приобретение строительных материалов различным компаниям.

В свою очередь, оборудование ООО «ГЛОССЕРИ» приобреталось только у ООО «Ялка», что подтверждает бестоварность сделок с иными контрагентами.

Указанные поставщики обладают признаками сомнительных контрагентов, данные организации не располагали производственными мощностями, не обладают необходимыми материальными ресурсами, необходимой штатной численностью, директора и учредители компаний имеют признаки «массовости», производили минимальную уплату налогов, а, следовательно, не имели возможности осуществлять поставку товара (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с договорами, заключёнными между ООО «Строительные технологии» и ООО «ГЛОССЕРИ».

Данные организации участвуют в схеме минимизации, как поставщики ООО «ГЛОССЕРИ» и организациями через которых происходит вывод денежных средств.

Вместе с тем, по данным налоговых деклараций и информационных ресурсов налоговых органов установлена неуплата НДС указанными контрагентами ООО «ГЛОССЕРИ» по цепочке взаимоотношений, имеет место расхождение типа «разрыв», отсутствует сформированный источник для вычета НДС.

Списание и поступление денежных средств по расчётному счёту ООО «ГЛОССЕРИ» производится со сменой вида платежей и носит транзитный характер, платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Данный факт, также подтверждает отсутствие фактической деятельности по поставке товара (оборудования) ООО «ГЛОССЕРИ» в адрес ООО «Строительные технологии» и его заказчиков (покупателей).

Также в ходе анализа банковской выписки, установлено, что денежные средства, в размере 72 млн. руб. поступившие на расчётный счёт ООО «ГЛОССЕРИ» в дальнейшем обналичиваются через МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, Ф-л Московский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «СБЕРБАНК» путём снятия наличных денежных средств с назначением платежа: «ATM – Снятие наличных#№/Держ. Карты: 4277152655030960/ФИО7», Операции выдачи наличных в банкоматах Банка, Получение наличных в сети банкоматов Visa по картам Банка», «Выдача наличных, SV отражено по операции с картой Visa Business 4274422009599041 ФИО Держателя ФИО7», а также денежные средства перечисляются на корпоративную карту ФИО7 с назначением платежа: «Перечисление денежных средств на корпоративную карту ФИО7 НДС не облагается, Расчеты по п/к в банкоматах».

Таким образом происходит вывод денежных средств из оборота компании.

Суд первой инстанции на стр. 24 оспариваемого судебного решения указывает, что по результатам проведенных в отношении поставщика ООО «ГЛОССЕРИ» камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 4 кв. 2019 года и за 1 кв. 2020 года налоговым органом были вынесены Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без доначислений. Так, по запросу суда в рамках настоящего дела от 14.10.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области в материалы дела были представлены решения от 28.10.2021 № 410 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (НДС за 4 квартал 2019 года) и от 28.10.2021 № 409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (1 квартал 2020 года) (л.д. 102, том 25).

Таким образом, деятельность ООО «ГЛОССЕРИ» по тем же периодам - 4 кв. 2019 года и 1 кв. 2020 года была проверена территориальным налоговым органом и признана законной, обоснованной и реальной. Кроме того, в ходе указанных проверок были установлены факты: реальности деятельности ООО «ГЛОССЕРИ»; отсутствие у компании признаков «Техническая компания»; отсутствие номинальности Генерального директора ООО «ГЛОССЕРИ» ФИО7; отсутствие взаимозависимости и какой-либо иной подконтрольности ООО «ГЛОССЕРИ» и Общества. Данный факт дополнительно подтверждает, что Инспекцией неправомерно исключены из состава расходов затраты Общества, а также неправомерно отказано в применении вычетов по НДС по контрагенту ООО «ГЛОССЕРИ».

Однако, суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В рамках судебного разбирательства судом истребованы решения по камеральным налоговым проверкам ООО «ГЛОССЕРИ» за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2021.

В соответствии с указанными решениями налоговым органом сделан вывод о недобросовестности ООО «ГЛОССЕРИ»:

- установлена нереальность сделок ООО «ГЛОССЕРИ» с контрагентами ООО «СКАТ ТЕХНОЛОДЖИ» ИНН <***>, ООО «САМИР ТРЕЙДС ИНТЕРНЕЙШНЛ» ИНН <***>, ООО «ПРОГСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «АЛИНС» ИНН <***>, ООО «Строй Лавка» ИНН <***>, ООО «ОРГСТРОЙ» ИНН <***>.

- ООО «ГЛОССЕРИ» не имело целью осуществление реальных финансово-хозяйственных операций и получение прибыли и, как следствие, исполнение предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов в бюджет. ООО «ГЛОССЕРИ» с привлечением подставных организаций использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам;

- ООО «ГЛОССЕРИ» отразило операции, которые фактически не имели место и контрагентами не подтверждены. Указанные действия направлены на минимизацию налоговых обязательств по НДС, путем отражения фактически не имевших место сделок;

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота: в разделе «юридические реквизиты» у спорных контрагентов не указаны номера расчётных счетов и уполномоченный банк, а также предусмотрены расчёты наличными денежными средствами в разрез с законодательно установленными предельными нормами расчётов наличными денежными средствами;

- подписание договоров, счетов-фактур и первичных документов неустановленными лицами;

- установлен реальный производитель и поставщик - ООО «ЯЛКА»;

- спорные контрагенты (поставщики) ООО «ГЛОССЕРИ» указали на отсутствие сделок с проверяемым налогоплательщиком;

- наличие значительного временного разрыва при прослеживаемости поставки товаров от заявленных спорных контрагентов до конечного получателя - ФГБУ «ЦСП» ФМБА, либо отсутствие факта поставки и оприходования части комплектующих на счетах ФГБУ «ЦСП» ФМБА, при том, что данные товары указаны в товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком на рассмотрение материалов проверки;

- отсутствие материально-технических и физических ресурсов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- адреса регистрации спорных контрагентов – недостоверны;

- невозможность поставки данных комплектующих спорными контрагентами по причине отсутствия приобретения спорных товаров для поставки в ООО «ГЛОССЕРИ»;

- использование особых форм расчетов (наличными денежными средствами) и отсрочек платежей с формальными поставщиками по сравнению с реальными контрагентами;

- отсутствие расчетов с формальными контрагентами;

- использование сложных цепочек движения денежных средств в группе аффилированных компаний подконтрольных ФИО7, закольцованность расчетов с целью обналичивания части денежных средств,

- обналичивание денежных средств со счетов ООО «ГЛОССЕРИ»;

- отсутствие платежей, присущее хозяйствующим субъектам (приобретение канцтоваров, оргтехники, оплата телефонной связи, интернета и прочих);

- показания собственника автомобили из представленных товарно-транспортных накладных - ФИО8 указывают на недостоверность поставок товаров и создании фиктивного документооборота;

- показания сотрудника ООО «ГЛОССЕРИ» - ФИО9 указывают на нехарактерный характер сделки для налогоплательщика по приобретению данного вида товаров;

- показания собственника автомобили из представленных товарно-транспортных накладных – ФИО8, указывают на недостоверность поставок товаров от спорных контрагентов и создании фиктивного документооборота;

- сокрытие должностными лицами ООО «ГЛОССЕРИ» реальной информации в отношении сделок со спорными контрагентами путем непредставления либо представления неполного комплекта документов, а также заведомо ложных сведений в отношении спорных контрагентов.

Несмотря на отсутствие доначислений по результатам камеральных проверок, налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля собраны доказательства, которые свидетельствуют об умышленном отражении ООО «ГЛОССЕРИ» заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подчиненных единой цели создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указанные выводы налогового органа необоснованно не учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что перечисленные контрагенты ООО «ГЛОССЕРИ» созданы без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС, и, соответственно, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет РФ налогоплательщиками - «выгодоприобретателями».

Установлено, что ООО «ГЛОССЕРИ» не имело возможности поставлять товар и оказывать услуги в адрес ООО «Строительные технологии». Данная организация участвует в схеме минимизации налогообложения, как поставщик ООО «Строительные технологии», а также выбрано для создания фиктивного документооборота, который не может являться доказательством правомерного включения налоговых вычетов уменьшающую общую сумму НДС.

В отношении признаков номинальности генерального директора ООО «ГЛОССЕРИ» ФИО7 налоговым органом установлено следующее.

В соответствии с протоколом допроса генерального директора ООО «ГЛОССЕРИ» ФИО7 №424 от 13.07.2023 (т. 5, л.д. 47-59) свидетель подтвердил, что является генеральным директором ООО «ГЛОССЕРИ» с момента образования фирмы по настоящее время, имущества у ООО «ГЛОССЕРИ» не было, складскими помещениями не располагало. ФИО7 не вспомнил ни одного поставщика и заказчика организации, хотя согласование и выбор поставщиков товаров (работ, услуг) в ООО «ГЛОССЕРИ» осуществлял сам лично. Свидетель не смог пояснить какое оборудование реализовано ООО «ГЛОССЕРИ» в адрес ООО «Строительные технологии», также не смог пояснить у кого приобреталось перечисленное оборудование (наименование, количество, характеристики). ФИО7 затруднился ответить, кто является производителем оборудования, реализованного ООО «ГЛОССЕРИ» в адрес ООО «Строительные технологии».

Из анализа представленных сертификатов вентиляционного оборудования (типы: SGК-ST-SP(25)-20, SGК-ST-SP(25)-010, SGК-ST-SP(50)-010 и др.) установлен производитель/изготовитель ООО «ЯЛКА». При этом из показаний генерального директора ООО «ГЛОССЕРИ» ФИО7 установлено, что ООО «ГЛОССЕРИ» не является производителем вентиляционного оборудования.

Также представлена выписка по декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АД65.В.19617/20 от 22.12.2023, из которой установлено, что изготовителем вентиляционного оборудования (типы: SGК-ST-SP(25)-20, SGК-ST-SP(25)-010, SGК-ST-SP(50)-010 и др.) заявлена организация ООО «ГЛОССЕРИ».

В представленных паспортах (технико-эксплуатационной документации к центральным кондиционерам для вентиляции и кондиционирования воздуха типов SGK-ST и др. (т. 16, л.д. 1-63) производителем оборудования указана компания ООО «ГЛОССЕРИ».

Таким образом, генеральный директор ФИО7 не мог не знать о том, кто является производителем оборудования.

Из показаний генерального директора ООО «ГЛОССЕРИ» ФИО7 установлено, что ООО «ГЛОССЕРИ» не является производителем вентиляционного оборудования.

Кроме того, ФИО7 указал, что не нанимал транспортные компании, их нанимали изготовители или поставщики оборудования, хотя в соответствии с пояснениями ООО «Строительные технологии» (т. 15, л.д. 1) доставка оборудования осуществлялась поставщиком – ООО «ГЛОССЕРИ».

В соответствии с договором поставки от 12.08.2019 № 12-8/П в п.3.1 «Порядок поставки товара» что осуществляется самовывоз или доставка за счет Покупателя, в спецификации к договору указано, что доставка осуществляется за счет Поставщика.

ФИО7 подтвердил снятие наличных денежных средств.

Органом по сертификации вентиляционного оборудования (типы: SGК-ST-SP(25)-20, SGК-ST-SP(25)-010, SGК-ST-SP(50)-010 и др.) является ООО «ИНСТИТУТ СТАНДАРТОВ И ТЕХНОЛОГИЙ» ИНН <***>.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России № 27 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 12.01.2024 № 13/МЮ-160 в отношении ООО «ИНСТИТУТ СТАНДАРТОВ И ТЕХНОЛОГИЙ» ИНН <***>, а также требование о представлении документов (информации) от 17.01.2024 № 1357идЯ.

В ответ на требование ООО «ИНСТИТУТ СТАНДАРТОВ И ТЕХНОЛОГИЙ» ИНН <***> представило документы (информацию), а именно: акт об отсутствии документов при смене генерального директора от 20.02.2023 № б/н.

В рамках судебного разбирательства Инспекция указывала на противоречивость представленных налогоплательщиком первичных документов.

В соответствии со счетами-фактурами в адрес ООО «ГЛОССЕРИ» поставщиком ООО «ЯЛКА» поставлен следующий товар:

- по счету-фактуре № ЯЛ120603 от 06.12.2019 поставлен товар - чиллер с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001 (количество 1 шт.), стоимость товара с учетом НДС - 10 894 260 руб. В соответствии с товарно-транспортной накладной от 06.12.2019 пункт разгрузки – ул. Щукинская, д. 5.

- по счету-фактуре № ЯЛ122402 от 24.12.2019 поставлен товар - прецизионная телекоммуникационная сплит-система Yalca YCUC 381Н (количество 3 шт.), производство Италия, стоимость товара с учетом НДС -8 549 115.75 руб. (2 849 705.25 руб. за штуку). В соответствии с товарно-транспортной накладной от 24.12.2019 пункт разгрузки – ул. Щукинская, д. 5.

Также в адрес ООО «Строительные технологии» поставщиком ООО «ГЛОССЕРИ» оформлены счета-фактуры на указанное оборудование:

- по счету-фактуре № 419 от 06.12.2019 поставлен товар - чиллер с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001 (количество 1 шт.), стоимость товара с учетом НДС - 11 231 193.05 руб. (т. 6, л. д. 87);

- по счету-фактуре № 452 от 24.12.2019 поставлен товар - прецизионная телекоммуникационная сплит-система Yalca YCUC 381Н (количество 1 шт.), стоимость товара с учетом НДС - 8 813 524,50 руб. (т. 6, л. д. 88).

Таким образом, выявлено несоответствие количества поставленной продукции, предусмотренной спецификацией № 1 к договору 12-8/П от 12.08.2019 и счетом-фактурой от 24.12.2019 № 452.

Согласно данного счета, произведена поставка Прецизионной телекоммуникационной сплит-системы Yalka YCUC381H в количестве 1 шт. по цене 7 344 603,75 руб. всего на сумму 8 813 524,50 руб. (с учетом НДС).

Кроме того, согласно представленным документам Заказчика ФГБУ «ЦСП» Минздрава России, в соответствии со счетом-фактурой № 17 от 09.04.2020 (т. 18, л. д. 92) чиллер с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001 (количество 1 шт.) и актом сдачи-приемки поставленного товара от 09.04.2020 (т. 18, л.д. 90) товар передан ООО «Строительные технологии» (поставщик) по Договору № 21/11/2019-ЦСП от 18.12.2019 заказчику 09.04.2020, оплачен заказчиком 09.04.2020, введен в эксплуатацию 30.04.2020 в соответствии с актом ввода в эксплуатацию (т. 15, л.д. 9-21), то есть спустя четыре месяца с даты отгрузки в соответствии с товарно-транспортной накладной от 06.12.2019 пункт разгрузки – ул. Щукинская, д. 5.

При этом доказательств того, что товар (чиллер с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001), переданный 09.04.2020 в адрес Заказчика - ФГБУ «ЦСП» Минздрава России, поставлен именно ООО «ГЛОССЕРИ», нет.

В отношении имеющихся прямых взаимоотношений ООО «Строительные технологии» с реальным поставщиком ООО «ЯЛКА» коллегией установлено следующее.

Между ООО «Строительные технологии» (Покупатель) и ООО «ЯЛКА» (Поставщик) заключен договор поставки №10-38/19 от 19.12.2019, в соответствии с которым поставщиком осуществлялась доставка товара, в том числе, чиллера с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001 (1 шт.) по цене 10 669 633,40 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, договор с прямым поставщиком заключен на более выгодных условиях, чем с поставщиком ООО «ГЛОССЕРИ» (стоимость 1 единицы указанного товара у ООО «ГЛОССЕРИ» составляла 11 231 193,05 руб. с учетом НДС).

ФИО6 являющийся поверенным непосредственно генеральным директором ООО «ЯЛКА» ФИО10 пояснил, что ООО «ЯЛКА» является производителем вентиляционного и холодильного оборудования марки «Yalca».

Также ФИО6 сообщил, что в период 2019-2021 гг. ООО «ЯЛКА» реализовало в адрес ООО «Строительные технологии» холодильное оборудование (чиллеры, комплект автоматики, прецизионные кондиционеры) марки «Yalca» на сумму 33.5 млн. руб. (5 позиций). Адрес объекта поставки оборудования: г. Москва, на ул. Щукинская, д. 5 (строительная площадка).

Кроме того, ФИО6 пояснил, что в период 2019-2021 гг. на объект, расположенный по адресу: г. Москва, на ул. Щукинская, д. 5 ООО «ЯЛКА» реализовывало холодильное оборудование (чиллеры, комплект автоматики, прецизионные кондиционеры) марки «Yalca» не только для ООО «Строительные технологии», но и для ООО «Глоссери». Сумма сделки составила 20 млн. руб. (определённые позиций указаны в документах).

Следовательно, ООО «ЯЛКА» реализовало в адрес ООО «Глоссери» оборудование марки «Yalca» на 20 млн. руб. (определённые позиций указаны в документах).

Другого иного оборудования (товара) ООО «ЯЛКА» в адрес ООО «ГЛОССЕРИ» не реализовывало. У кого ООО «ГЛОССЕРИ» могло приобрести оборудование (товар) на сумму 80 млн. руб. представитель ООО «ЯЛКА» ФИО6 не знает.

Другие фактические поставщики оборудования (товара) марки «Yalca» на сумму 80 млн. из анализа представленных документов (сведений), книг покупок и банковских выписок не установлены.

Как утверждает общество, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагентов изделий, их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров.

Суд первой инстанции в решении на стр. 9 указывает, что финансово-хозяйственная деятельность Общества, с одной стороны, и ООО «ГЛОССЕРИ», с другой стороны, полностью соответствовала и соответствует сложившейся практике рыночных отношений в сфере строительства, торговли вентиляционным и другим оборудованием и его монтажа. При работе с контрагентами деловой целью Общества являлось получение выгоды и дохода от реализации своих обязательств по государственным контрактам. Работа с контрагентами велась в связи с тем, что они обеспечивали своевременное и качественное исполнение обязательств по строительству крупного, важного, сложного и технологически уникального объекта, а доводы Инспекции о несоблюдении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов напротив не соответствуют действительности.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласен с данной позицией суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со спецификацией № 1 по договору поставки от 12.08.2019 № 12-8/П ООО «ГЛОССЕРИ» (поставщик) обязуется поставить товар: чиллер с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001 (1 шт.); прецизионная телекоммуникационная сплит-система Yalca YCUC 381Н (3 шт.).

Налоговым органом установлено, что на следующий день ООО «ГЛОССЕРИ», с целью исполнения договора поставки с ООО «Строительные технологии», заключен договор поставки № 10-21-1/19 от 13.08.2019 с ООО «ЯЛКА» (т. 8, л.д. 57-60).

В соответствии со спецификацией к указанному договору ООО «Ялка» (поставщик) обязуется поставить товар: чиллер с воздушным охлаждением конденсатора и интегрированным гидромодулем Yalca YAH 280.4.2 GF3, Х190617001 (1 шт.); прецизионная телекоммуникационная сплит-система Yalca YCUC 381Н (3 шт.). Порядок поставки товара: доставка – <...>, за счет Поставщика.

Суд в решении указывает, что в момент заключения Договоров (с 12.2019 по 2020 годы) отсутствовали обстоятельства, характеризующие ООО «ГЛОССЕРИ» как "техническую" компанию, следовательно, у Общества не было оснований не доверять его компетентности и ставить под сомнение способность исполнить договорные обязательства.

Однако, на момент заключения договора поставки 12.08.2019 с налогоплательщиком ООО «Строительные технологии», ООО «ГЛОССЕРИ» не располагало необходимым оборудованием для исполнения обязательств по договору, выбор данного контрагента налогоплательщиком для исполнения обязательств по многомиллионному контракту не обоснован.

Таким образом, проявление должной коммерческой осмотрительности при заключении договора ООО «Строительные технологии» с ООО «ГЛОССЕРИ» документально не подтверждено.

ФИО11, являющийся генеральным директором ООО «Строительные технологии» сообщил, что ему знаком контрагент (поставщик) ООО «ГЛОССЕРИ», однако фактических обстоятельств поставки оборудования (товара), третьих лиц (фактических поставщиков) и их представителей, а также производители оборудования (товара), ФИО11 не известны.

Стандарт осмотрительного поведения, предполагающий проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Следует учитывать, что реальное ведение предпринимательской деятельности объективно находит отражение в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка; в публичном позиционировании и в рекламном продвижении; в опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности представления рекомендаций от контрагентов; в соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности.

Таким образом, коммерческая осмотрительность обязывает налогоплательщиков проверять не только регистрационные сведения и информацию о производственных мощностях и численности персонала, но и деловую репутацию, качество исполнения обязательств по другим сделкам, используемые способы расчетов и т.д.

Суд первой инстанции отмечает, что выбору контрагента ООО «ГЛОССЕРИ» предшествовало проведение внутренней проверки на основании Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (Приложение № 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@), которая проводилась Обществом в максимально возможном объеме.

Однако доказательства проведения внутренней проверки контрагентов на основании общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков отсутствуют.

Основным обстоятельством, подтверждающим правомерность вывода налогового органа, является то, что ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не был установлен реальный поставщик товаров в адрес Заявителя (кроме поставщика ООО «ЯЛКА» на сумму 20 млн. руб., другие поставщики оборудования (товара) марки «Yalca» на сумму 80 млн. не установлены). Происхождение товара не установлено. Расчет по сделкам не произведен.

Налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности хозяйственных операций, происхождения спорного продукта, способах его доставки до пункта передачи на объекте Заказчика, необходимость и целесообразность вовлечения в хозяйственный оборот контрагента, не производящего и не являющего официальным представителем лица, производящего продукт, не располагающего материально-техническими ресурсами и персоналом, необходимыми для исполнения обязательства перед Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

ООО «Строительные технологии» создало условия, которые позволяли искусственно увеличивать налоговые вычеты по НДС.

Отдельные признаки реального ведения контрагентом хозяйственной деятельности, факт легального руководства компанией со стороны его руководителя, сдача налоговых деклараций и исполнение налоговых обязательств в минимальных размерах, не даёт оснований считать реальной хозяйственную операцию с конкретным налогоплательщиком, если такая операция фактически этим лицом не совершалась и оформлена лишь на бумаге.

В отношении спорного контрагента ООО «ИМК ОМЕГА» коллегия отмечает следующее.

Как указывает суд первой инстанции на стр. 24 оспариваемого решения, изложенные Инспекцией доводы (факт экономической/финансовой подконтрольности в связи с тем, что из анализа банковской выписки установлено, что Общество является основным покупателем ООО «ИМК ОМЕГА» (94%), совпадение IP-адресов) не подтверждают подконтрольность компании ООО «ИМК ОМЕГА» Обществу. В деле имеются первичные учетные документы по операциям между Обществом и ООО «ИМК ОМЕГА», которые не оспариваются Инспекцией. Общество приобретало оборудование у ООО «ИМК ОМЕГА» по сделкам, которые не оспариваются Инспекцией, следовательно, деятельность данного контрагента признается Инспекцией реальной.

Однако, такой вывод суда противоречит установленными в рамках выездной проверки обстоятельствами.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 146, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ООО «Строительные технологии» за 2021 год неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 9 765 958 руб. с ООО «ИМК ОМЕГА». Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2021 год составила 9 765 958 руб., в том числе: - за 1 квартал 2021 года сумма НДС составила 2 826 051 руб. - за 2 квартал 2021 года сумма НДС составила 101 333 руб. - за 4 квартал 2021 года сумма НДС составила 6 838 574 руб.

В соответствии с регистрами бухгалтерского и налогового учёта ООО «Строительные технологии» расходы, понесённые в результате осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИМК ОМЕГА», по оплате поставки товара (оборудования) отражены по дебету счёта 41 «Товары» в размере 48 829 792 руб. (НДС 9 765 958 руб.) в корреспонденции со счётом 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» и включены в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций в 2021 году в сумме 48 829 792 руб. и НДС 9 765 958 руб., что подтверждается книгой покупок за 2021 год.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИМК ОМЕГА» зарегистрировано 4 сентября 2015 года. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) – 05.07.2023, на настоящий момент исключено из ЕГРЮЛ.

Основным видом экономической деятельности ООО «ИМК ОМЕГА» является – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

ООО «ИМК ОМЕГА» зарегистрировано по адресу: 620144, <...>, помещ. 33 (сведения не достоверны по результатам проверки ФНС России – 15.11.2022).

Транспорт, имущество отсутствует.

За 2019-2020 гг. справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, численность сотрудников ООО «ИМК ОМЕГА» за 2021 год составила – 4 человека: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

В соответствии с требованием о предоставлении документов (информации) от 10.01.2023 № 13/17/1 ООО «Строительные технологии» представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ИМК ОМЕГА».

Как следует из представленных документов:

- между ООО «Строительные технологии» (Покупатель) и ООО «ИМК ОМЕГА» (Поставщик) 23.12.2020 заключён договор поставки оборудования для обеспечения функционирования лабораторных и технических помещений от 23.12.2020 № 1-0386. Оборудование, указанное в Спецификации (Осушитель воздуха канальный A1RNED Нестандартная в составе M12P.67/85.ОН, Осушитель воздуха канальный AIRNED Нестандартная в составе М6Р.45/28.ОН).

Как установлено в рамках выездной проверки, оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 1 к Договору поставки от 23.12.2020 № 1-0386) ООО «ИМК ОМЕГА» приобретено у реального поставщика ООО «НЕД-ЦЕНТР» ИНН <***> за 1 606 977 руб., в том числе НДС 267 829 руб. (наценка на товар составила 1181%).

Согласно п. 2.3. данного договора, в общую цену Договора включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места доставки, затраты по хранению товара на складе Поставщика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, пуска-наладки, проверки работоспособности, инструктажа сотрудников Заказчика и иных расходов, связанных с поставкой товара, согласно анализу банковских выписок ООО «ИМК ОМЕГА» за период 2019-2021 гг. на расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места доставки, затраты по хранению товара на складе Поставщика не установлены. Документы (техническая документация), сертификаты, декларации о соответствии, и иные документы не представлены.

- между ООО «Строительные технологии» (Покупатель) и ООО «ИМК ОМЕГА» (Поставщик) 27.09.2021 заключён договор поставки оборудования для обеспечения функционирования лабораторных и технических помещений от 27.09.2021 № 1-0438.

Как установлено в рамках выездной проверки, оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 2 к Договору поставки от 29.11.2021 № 1-04449) ООО «ИМК ОМЕГА» приобретено у реального поставщика ООО НПФ «ПОТОК ИНТЕР» ИНН <***> за 34 100 000 руб., без НДС (наценка на товар составила 27%).

- между ООО «Строительные технологии» (Покупатель) и ООО «ИМК ОМЕГА» (Поставщик) 29.11.2021 заключён договор поставки оборудования для обеспечения функционирования лабораторных и технических помещений от 29.11.2021 № 1-04449.

Как установлено в рамках выездной проверки, оборудование, указанное в Спецификации (Приложение № 2 к Договору поставки от 29.11.2021 № 1-04449) ООО «ИМК ОМЕГА» приобретено у реального поставщика ООО «АСГАРД ХОЛОД» ИНН <***> за 5 700 400 руб., в том числе НДС 950 065 руб. (наценка на товар составила 252%).

Наценка на товар (оборудование), приобретённый ООО «ИМК ОМЕГА» у реальных поставщиков и далее реализуемый в адрес ООО «Строительные технологии» составляет 27%, 252% и 1181% соответственно (средний показатель составляет 487%). ООО «ИМК ОМЕГА» является транзитной компанией («организация-прокладка»), то есть данная организация является своего рода посредником, промежуточным звеном.

ООО «ИМК ОМЕГА» обладает признаками «техническая компания».

Данная организация участвует в схеме минимизации налогообложения, как поставщик ООО «Строительные технологии», а также выбрано для создания фиктивного документооборота, который не может являться доказательством правомерного включения налоговых вычетов уменьшающую общую сумму НДС.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчётности установлено, что ООО «ИМК ОМЕГА» не располагало производственными мощностями и трудовыми ресурсами (недвижимым имуществом, транспортными средствами, складами) и другими ресурсами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также представлена «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчётность за 2019 год.

Суд первой инстанции на стр. 24-25 решения указывает, что «Инспекцией представлена выписка из Банковской выписки, в которой Инспекцией намерено не отражены поступления от других покупателей ООО «ИМК ОМЕГА». К тому же Инспекция в решении не указала, что остальные покупатели ООО «ИМК ОМЕГА» - это крупные известные, в том числе государственные организации, которым ООО «ИМК ОМЕГА» оказывала услуги на небольшие суммы. Изложенное невозможно установить по выписке из Банковской выписки, которую Инспекция приобщила к материалам дела в ограниченном виде, поскольку не содержит полную информацию о поступлении денежных средств: от заказчиков, с которыми ООО «ИМК ОМЕГА» были заключены государственные и муниципальные контракты, заключенные по результатам закупок, аукционов и котировок; от известных крупных российских организаций, которым ООО «ИМК ОМЕГА» оказывала услуги помимо Общества. Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что у ООО «ИМК ОМЕГА» компания ООО «Строительные технологии» не была единственным покупателем».

Однако указанный довод суда не соответствует действительности, так как в материалы дела (в электронном виде через сайт arbitr.ru) приобщена полная банковская выписка с отражением всех операций по всем счетам и по всем покупателям ООО «ИМК ОМЕГА».

Из анализа банковской выписки ООО «ИМК Омега» установлено, что ООО «Строительные технологии» является не единственным, но основным покупателем (95%).

Таким образом, установлен факт экономической (финансовой подконтрольности) между ООО «ИМК ОМЕГА» и ООО «Строительные технологии».

В соответствии с анализом банковской выписки ООО «ИМК ОМЕГА» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 гг., содержащихся в Информационном ресурсе «АИС Налог 3» установлено, что перечисления на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: платежи за аренду офиса, платежи за коммунальные услуги (электроэнергия, водо-газо снабжение), услуги связи, платежи за транспортные услуги, покупка канцелярских товаров, за размещение рекламы в печатных изданиях и на интернет сайтах, платежи по налогу на имущество, транспортному налогу, и иные платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности не производились.

Суммы к уплате по налогам ООО «ИМК ОМЕГА» являются минимальными.

По данным информационного ресурса «АИС Налог-3» ООО «ИМК ОМЕГА» имеет признак «техническая компания», а именно: непредставление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности.

Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; непредставление деклараций 2-НДФЛ (численность персонала); отсутствие основных средств; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2-НДФЛ); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; отсутствие декларации по налогу на имущество, декларации по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу; стоимость активов не превышает 1 000 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты менее 10 тыс. руб.; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов свидетельствует о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль умышленно представлены документы по финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами, поскольку формально заключая сделки со спорным контрагентом, Общество пыталось прикрыть реальные операции и получить незаконную налоговую экономию.

Также не соответствует действительности вывод суда о том, что, несмотря на имеющиеся доказательства о реальности указанных операций Общества с ООО «ИМК ОМЕГА» по приобретению оборудования у ООО НПФ «ПОТОК ИНТЕР» ИНН <***>; ООО «АСГАРД ХОЛОД» ИНН <***>; ООО «НЕД-ЦЕНТР» ИНН <***>), Инспекция признала незаконными и необоснованными расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС Общества по данным операциям.

Согласно расчету, приобщенному в рамках судебного разбирательства, Инспекцией отказано в налоговых вычетах по контрагенту ООО «ИМК ОМЕГА» по неподтвержденным операциям по приобретению оборудования у 11 сомнительных контрагентов, сумма НДС, необоснованно принимаемого к вычету за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 9 765 958 руб.

Суммы по операциям с реальными поставщиками ООО НПФ «ПОТОК ИНТЕР», ООО «АСГАРД ХОЛОД», ООО «НЕД-ЦЕНТР» из расчета исключены.

Из анализа контрагентов по банковской выписке и контрагентов отраженных в книге покупок ООО «ИМК Омега», установлено несовпадение лиц, в адрес которых производилось перечисление денежных средств и контрагентов, отраженных в книге покупок.

При этом, из анализа книг покупок установлены поставщики товаров (работ, услуг) ООО «ИМК Омега», обладающие признаками «фирм-однодневок»: ООО «СЛК «ВЕКТОР ПЛЮС», ООО «СПЕЦБАЗА», ООО «ТВОЁ МЕСТО», ООО «УРАЛСТРОЙ», ООО «ЭЛЕНА», ООО «ЭЛЕКТРОСИЛА», ООО «ТЕРЕМ», ООО «ТОМУС», ООО «СК-ПРОГРЕСС», ООО «ПРОМГРАД», ООО «ТЕТРАКОН».

Данные организации не располагали производственными мощностями, не обладают необходимыми материальными ресурсами, необходимой штатной численностью, директора и учредители компаний имеют признаки «массовости», производили минимальную уплату налогов, а, следовательно, не имели возможности осуществлять поставку товара (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с договорами, заключёнными между ООО «Строительные технологии» и ООО «ИМК ОМЕГА».

Данные организации участвуют в схеме минимизации, как поставщики ООО «ИМК ОМЕГА» и организациями через которых происходит вывод денежных средств.

Вместе с тем, по данным налоговых деклараций и информационных ресурсов налоговых органов установлена неуплата НДС указанными контрагентами ООО «ИМК Омега» по цепочке взаимоотношений, имеет место расхождение типа «разрыв», отсутствует сформированный источник для вычета НДС.

Установлено, что IP-адреса, с которых осуществлялась передача информации ООО «ИМК ОМЕГА» совпадает с IP-адресами ООО «Строительные технологии» (176.59.39.126, 176.59.40.63, 176.59.41.190, 176.59.41.96, 176.59.42.230, 176.59.42.255, 176.59.42.38. 176.59.43.140, 176.59.43.195, 176.59.43.245 и др.).

Совпадение IP-адресов свидетельствует об идентичности точек выхода в сеть при совершении финансовых операций и представлении налоговой отчётности одними и теми же неустановленными лицами от имени ООО «Строительные технологии» и ООО «ИМК ОМЕГА», а также подтверждает факт экономической и финансовой взаимозависимости (аффилированности, подконтрольности) между Обществом и ООО «ИМК ОМЕГА».

Довод арбитражного суда города Москвы о выполнении Обществом обязательств перед заказчиками Заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку по результатам проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля не подтверждено приобретение Заявителем товаров у спорных контрагентов.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что договоры, заключённые между ООО «Строительные Технологии» и ООО «ГЛОССЕРИ», ООО «ИМК Омега» не направлены на реальное достижение результата в виде получения прибыли (дохода), являются мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия; сделки, совершенные между такими участниками являются недействительными с момента их заключения и, следовательно, не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Данная сделка представляет собой квалифицированный вид незаконных сделок, предусмотренных статьёй 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ данные сделки являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Из определения мнимой сделки следует, что целью сторон такой сделки является не возникновение у них в результате совершения сделки соответствующих гражданско-правовых последствий, а возникновение для каждой или для одной из сторон, сопутствующих совершению сделки правовых последствий в отношении с третьими лицами. И если хозяйственные операции, которые при нормальном гражданском обороте должны опосредовать исполнение указанных договоров, отражены в бухгалтерском и налоговом учёте, а в действительности с указанными контрагентами не имели места, то эти обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик при совершении указанных сделок преследовал своей целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы на приобретение услуг у «технических компаний» и неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товаров.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V НК РФ.

Налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 НК РФ или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Таким образом, первичные документы по сделке со спорным контрагентом в рассматриваемом случае не являются основанием для принятия к вычету суммы НДС, поскольку примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товара и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений положений ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-187024/2024 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Строительные технологии» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1