АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
08 апреля 2025 г. Дело № А53-41530/24
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
третье лицо: водитель ФИО2
при участии:
от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание) представитель по доверенности ФИО3 по доверенности от 15.02.2024 № 64/24
от ответчика: представитель не явился
от третьего лица: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта 48 900 руб., ущерба в связи с утратой товарной стоимости в размере 40 400 руб., расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 366 руб. 18 коп.
Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.
Определением суда от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен водитель ФИО2 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как указано в исковом заявлении, 04 августа 2024 г. в 17 ч. 54 мин. на ул. Анапское шоссе, д. 2 в г. Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Мерседес Бенц, г/н <***> в составе с полуприцепом Шмитц, г/н АУ1185 66, которым управлял ФИО2, принадлежащим на "праве собственности ИП ФИО1 (являющимся работодателем ФИО2.) и автобусом ПАЗ Vector NEXT 320435-04, VIN X1M3204NSN0000910, г/н <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автобус ПАЗ Vector NEXT 320435-04, VIN X1M3204NSN0000910, г/н <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «ЮТК», получил механические повреждения.
Виновником ДТП органами ГИБДД признан ФИО2, что подтверждается Постановлением 18810223240120016787 по делу об административном правонарушении от 04.08.2024г.
Как следует из Постановлением 18810223240120016787 по делу об административном правонарушении от 04.08.2024г. ФИО2., управляя а/м Мерседес Бенц, г/н <***> в составе с полуприцепом Шмитц, г/н АУ1185 66 на пересечении проезжих частей из полосы для движения прямо, осуществил движение направо, где допустил столкновение с а/м ПАЗ Vector, г/н <***>, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.1. ПДЦ.
В результате ДТП транспортное средство - ПАЗ Vector NEXT 320435-04, VIN X1M3204NSN0000910, г/н <***> получило механические повреждения.
Вместе с этим в момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2., как лица, допущенного к управлению автомобиля Мерседес Бенц, г/н <***>, в обязательном порядке застрахована не была, что подтверждается Постановлением 18810223240120016787 по делу об административном правонарушении от 04.08.2024г., согласно которому договор ОСАГО на момент ДТП отсутствует - ч. 2 ст. 12.3. КОАП РФ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства проведена независимая экспертиза ИП ФИО5 Ответчик был уведомлен путем направления CMC-уведомления на номер телефона <***>. Однако на осмотр ответчик не явился, своего представителя не направил.
Согласно заключению № 375-24 от 10.09.2024г. по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса ПАЗ Vector NEXT 320435-04, VIN XIM3204NSN0000910, г/н <***>, стоимость восстановительного ремонта составляет 48 900 рублей 00 копеек (без учета износа), стоимость ущерба по утрате товарной стоимости ТС составляет 40 400 рублей 00 копеек.
Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа произведен независимым оценщиком в соответствии с п.7.14. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденных Минюст РФ.
Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 89 300 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ VEKTOR, г/н <***> в размере 48 900 руб. 00 коп. + стоимость ущерба по УТС в размере 40 400 руб. 00 коп.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснению пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков и вина.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 426-О, от 30.01.2020 N 110-О и др.).
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2024 N 18810223240120016787, которым установлено, что в действиях водителя ФИО2. содержатся признаки нарушения п. 9.1 ПДД, виновность указанного лица в совершении правонарушения, заключение N 375-24 от 10.09.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению № 375-24 от 10.09.2024г. по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса ПАЗ Vector NEXT 320435-04, VIN XIM3204NSN0000910, г/н <***>, стоимость восстановительного ремонта составляет 48 900 рублей 00 копеек (без учета износа), стоимость ущерба по утрате товарной стоимости ТС составляет 40 400 рублей 00 копеек.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своей невиновности, размер ущерба не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о виновном противоправном поведении водителя ответчика, выразившемся в нарушении правил ПДД, что и привело к причинению вреда автомобилю истца.
Размер вреда определен истцом на основании экспертного заключения от 10.09.2024 N 375-24, согласно которому тоимость восстановительного ремонта составляет 48 900 рублей 00 копеек (без учета износа), стоимость ущерба по утрате товарной стоимости ТС составляет 40 400 рублей., ответчиком не опровергнут, о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба в размере 89 300 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб.
В обоснование истцом представлены акт сдачи- приемки выполненных работ № 375-4 от 12.09.2024, платежное поручение № 7282 от 12.09.2024, заключение № 375-24 от 10.09.2024.
Суд, учитывая представленные в обоснование несения указанных расходов документы, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и отсутствие без несения спорных расходов возможности реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, удовлетворяет требования о взыскании 7 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 366 руб. 18коп. за направление в адрес ответчика претензии.
Оценивая заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 366 руб. 18 коп., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика искового заявления.
Почтовые расходы, заявленные в сумме 366 руб. 18 коп., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии, подтверждаются почтовой квитанцией.
Суд признает документально подтвержденными расходы на оплату почтовых услуг в размере 366 руб. 18 коп., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта 48 900 руб., ущерб в связи с утратой товарной стоимости в размере 40 400 руб., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 366 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Овчаренко Н.Н.