АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-12440/2025
Дата принятия решения – 26 июня 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «РАНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. неустойки,
при наличии отзыв на исковое заявление со стороны ответчика,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «РАНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. неустойки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласился, ссылается на надлежащее встречное исполнение обязательств по договору № 8-2024, а также представил подписанный сторонами договор № 8-2024 от 03.06.2024 и переписку сторон по средствам WhatsApp.
В соответствии со статьей 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.
В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600 000 руб.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.
Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 27.06.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 20.06.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 03.06.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 08-2024, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:060403:40 по ул. Аделя Кутуя, д. 153а г. Казани: получить технический паспорт объекта вспомогательного назначения (склада) – оплату за выполнение технической документации заказчик производит по прямому договору; получить технический план объекта вспомогательного назначения (склад) – оплату за выполнение технической документации заказчик производит по прямому договору; поставить на кадастровый учет вновь созданный объект вспомогательного назначения (склад) в новых существующих координатах; зарегистрировать право собственности на заказчика (оплату госпошлины за регистрацию заказчик производит самостоятельно); передать заказчику выписку о правах на объект вспомогательного назначения в границах участка с кадастровым номером 16:50:060403:40; присвоить вновь созданному объекту адресный номер. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость работ составляет 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.1 договора для финансирования начала работ в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора заказчик перечисляет аванс в размере 50% от стоимости договора на основании счета исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата остатка на основании счета исполнителя производится заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения заказчиком, указанных в пункте 1.1 документов, при условии согласования заказчиком акта сдачи-приемки работ.
Истец перечислил в адрес ответчика платежными поручениями 3 440 от 07.06.2024 и № 458 от 28.06.2024 денежные средства в размере 200 000 руб. При этом в назначении платежа указано оплата за услуги.
Исковые требования мотивированы отсутствием со стороны ответчика встречного исполнения по договору.
В виду отсутствия надлежащего встречного исполнения обязательств в счет полученных средств, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, арбитражный суд считает, что истец фактически требует возврата неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не оказанных услуг, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Возражая на исковые требования, ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчиком представлены в подтверждение надлежащего встречного исполнения обязательств выписка из ЕГРН от 28.06.2024, копия технического плана от 26.06.2024.
Так же ответчиком указано на выполнение следующих работ: запрошен и получен технический паспорт на вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 16:50:060403:160 от 26.06.2024; запрошен и получен технический план на вспомогательный объект (склад) с кадастровым номером 16:50:060403:160 от 26.06.2024; поставлен на кадастровый учет объект вспомогательного назначения (склад) в новых существующих координатах; поданы документы на регистрацию права собственности объекта на ЗАО «РАНГ»; передача заказчику документов, подтверждающих право собственности на объект; направлению заказчику распоряжения о присвоении адреса объекту № 3715р.
Судом установлено, что выполнение указанных работы подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по средствам WhatsApp, которая истцом не оспорена, копией технического плана от 26.06.2024, выпиской из ЕГРН от 28.06.2024, в соответствии с которым установлено дата присвоение кадастрового номера (28.06.2024), а также присутствует отметка о том, что ФИО1 является представителем правообладатель от имени ЗАО «РАНГ».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.
В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оказания услуг.
Истец не опроверг доводы ответчика об оказании услуг, при этом, из материалов дела усматривается, что истцом предъявлялись претензии по оказанным услугам, либо в связи с неоказанием услуг.
На основании изложенного, с учетом совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг. Обратное истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, из материалов дела усматривается, основанием платежей являлось конкретное материально-правовое правоотношение (услуги), в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.
В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежа. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежей, не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.З. Мирсаетова