АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 ноября 2023 года Дело №А76-35123/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 764 627 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее-истец, АО «ЮУ КЖСИ»), 29.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «Кристалл»), о взыскании убытков по договору № 04-01/8-29-16 от 30.05.2016 в размере 1 089 936 руб. 28 коп. (т.1, л.д.4-5).

Определением суда от 02.02.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1, л.д. 88)

Определением суда от 17.05.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.1, л.д. 121).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции (т.2. л.д. 59) просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 717 346 руб., компенсацию морального время в размере 7 500 руб., расходов на оценку в размере 39 7814 руб. 72 коп. – итого 764 627 руб. 72 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела, между ООО «СМУ № 12» (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Подрядчик) заключен договор № 04-01/8-29-16 от 30.05.2016 г. (далее - Договор), рамках которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по внутренней отделке 3 подъезда, (в осях 1-2) жилого дома № 10 (стр.) в микрорайоне № 50, жилого района № 12, Краснопольской площадки № 1, Курчатовского района г. Челябинска, в соответствии с условиями Договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Между ООО «СМУ № 12» (Заказчик) и АО «ЮУ КЖСИ» (Новый заказчик) заключен Договор № 04-01/8-545-16, в рамках которого Заказчик передаёт, а Новый заказчик принимает все права и обязанности Заказчика по договору № 04-01/8-29-16 от 30.05.2016 г., заключенному между Заказчиком и Подрядчиком.

Согласно п. 5.1.1. Подрядчик взял на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ всем необходимым требованиям, устранить все замечания и выполнить гарантийные обязательства в течение Гарантийного срока по Договору.

В рамках п. 5.1.2. Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, Порядка (очередности) производства работ, строительными нормами и правилами, ГОСТ.

Согласно п. 7.2 вышеуказанного договора гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет с даты подписания акта-приёма-передачи завершённого строительством объекта в полном объёме.

Согласно п. 7.5 Договора, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки/дефекты согласовании порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок установленный Заказчиком в письменном извещении, направленном Подрядчику.

В пункте 10.5 договора стороны согласовали, что подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счёт имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных Заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, произведённых Заказчиком выплат по претензиям, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

В соответствии с п. 10.5.2. Договора, в случае отказа третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве....», собственников жилых помещений и иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных Подрядчиком, и предъявление Заказчику требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, Подрядчик обязан произвести оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/ заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/ нежилого помещения третьему лицу по вине Подрядчика.

Согласно п. 10.8. кроме санкций за неисполнение обязательств по настоящему Договору виновная Сторона возмещает другой Стороне все вызванные неисполнением обязательств по настоящему Договору убытки пострадавшей Стороне.

В адрес АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от собственника квартиры по адресу: <...> (ФИО1), с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в связи с выявлением строительных недостатков и возмещении расходов за проведение оценки, а так же компенсацию морального вреда (т.1, л.д.9)

Специалистом АО «ЮУ КЖСИ» был совершен выезд на объект с целью определение наличия дефектов, предварительно направив Подрядчику уведомление с просьбой направить представителя Подрядчика на объект, однако представитель Подрядчика не явился, никаких уведомлений в адрес АО «ЮУ КЖСИ» не поступало (т.1, л.д.43).

В связи с наличием строительных недостатков Участнику было предложено возместить стоимость устранения строительных недостатков, в размере определенной локальной сметой. Участник отказался от предложенной суммы компенсации.

В целях установления действительного объема ремонтно-строительных работ Определением суда, была назначена судебная экспертиза, согласно заключению выявлены строительные недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с этим АО «ЮУ КЖСИ» понесло расходы на оплату заключения судебного эксперта, в размере 28 000 руб. (т.1, л.д.42)

Ввиду неурегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, собственники квартир обратились за судебной защитой.

Центральным районным судом г. Челябинска вынесено решение от 24.08.2021 г. по делу № 2-3848/2021, о взыскании с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1 158 841 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки за период с 26.03.2021 по 24.08.2021 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 21 545 руб., неустойки за период с 25.08.2021 по 01.09.2021 в размере 12 707,28 руб. так же с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 5 476 руб. 82 коп. Всего: 271 593,28 руб. (т.1, л.д.36)

12.07.2019 г. Советским районным судом г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хорошевской М.В. было вынесено решение по делу № 2-783/2019 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО4, ФИО5 денежных средств, необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 213, <...> в сумме 117 106 рублей 00 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа 4000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, всего 132 106 рублей 00 копеек. (т.1, л.д. 37-41).

15.03.2019 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мещерякова К.Н. было вынесено решение по делу № 2-380/2019 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО8 денежных средств необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 211 , <...> в сумме 148 860 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа 15 000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 13 978 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей 00 копеек, всего 190 838 рублей 00 копеек. (т.1, л.д.35).

20.11.2019 г. между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО2 было подписано мировое соглашение по делу № 2-7863/2019 (Центральный районный суд), в соответствии с которым АО «ЮУ КЖСИ» обязалось выплатить ФИО2 в счет устранения строительных недостатков в отделке квартиры № 240 , <...> в размере 90 000 рублей 00 копеек. (т.1, л.д. 34)

02.10.2020 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мещерякова К.Н. было вынесено решение по делу № 2-1986/2020 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО7 денежных средств, необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 168, <...> в сумме 129 019 рублей 00 копеек, неустойки в размере 16 000 рублей 00 копеек, штрафа 7 000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, всего 153 019 рублей 00 копеек. (т.1, л.д.33)

19.01.2021 г. между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО3 было подписано Соглашение об урегулировании, в соответствие с которым АО «ЮУ КЖСИ» обязалось выплатить в счет устранения строительных недостатков в квартире № 181, <...> в размере 150 000 рублей 00 копеек. (т.1, л.д.28)

19.02.2021 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В. было вынесено решение по делу № 2-30/2021 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО6 денежных средств, необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 229 , <...> в сумме 72 380 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа 10 000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 102 380 рублей 00 копеек. (т.1, л.д.29).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 08.09.2021 г. и 21.07.2021 г. АО «ЮУ КЖСИ» направило ответчику претензию, в которой потребовало от ООО «КРИСТАЛЛ» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору. (т.1, л.д. 11, л.д. 15).

Поскольку в досудебном порядке требования общества «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ № 12» (Заказчик) и АО «ЮУ КЖСИ» (Новый заказчик) заключен Договор № 04-01/8-545-16, в рамках которого Заказчик передаёт, а Новый заказчик принимает все права и обязанности Заказчика по договору № 04-01/8-29-16 от 30.05.2016 г., заключенному между Заказчиком и Подрядчиком.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора подряда в ходе его исполнения, а также рассмотрения иска судом первой инстанции сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе:

1. решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24.08.2021 г. по делу № 2-3848/2021, о взыскании с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1 158 841 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки за период с 26.03.2021 по 24.08.2021 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 21 545 руб., неустойки за период с 25.08.2021 по 01.09.2021 в размере 12 707,28 руб. так же с АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере 5 476 руб. 82 коп.

2. решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-783/2019 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО4, ФИО5 денежных средств, необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 213, <...> в сумме 117 106 рублей 00 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа 4000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, всего 132 106 рублей 00 копеек.

3. решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.03.2019 по делу № 2-380/2019 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО8 денежных средств необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 211 , <...> в сумме 148 860 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа 15 000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме 13 978 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей 00 копеек, всего 190 838 рублей 00 копеек. (т.1, л.д.35).

4. мировым соглашением от 20.11.2019 по делу № 2-7863/2019 (утвержденным Центральным районным судом), в соответствии с которым АО «ЮУ КЖСИ» обязалось выплатить ФИО2 в счет устранения строительных недостатков в отделке квартиры № 240 , <...> в размере 90 000 рублей 00 копеек.

5. решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.10.2020 по делу № 2-1986/2020 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО7 денежных средств, необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 168, <...> в сумме 129 019 рублей 00 копеек, неустойки в размере 16 000 рублей 00 копеек, штрафа 7 000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, всего 153 019 рублей 00 копеек.

6. соглашением об урегулировании между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО3 от 19.01.2021, в соответствие с которым АО «ЮУ КЖСИ» обязалось выплатить в счет устранения строительных недостатков в квартире № 181, <...> в размере 150 000 рублей 00 копеек.

7. решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.02.2021 по делу № 2-30/2021 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО6 денежных средств, необходимых на устранение недостатков в отделке квартиры № 229 , <...> в сумме 72 380 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа 10 000 рублей 00 копеек, суммы на возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 102 380 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинноследственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий договора) и возникновением у истца убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в сумме 717 346 руб.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 7 500 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что требование о возмещении морального вреда было впервые заявлено дольщиками в поступивших в адрес истца досудебных претензиях, что позволяет сделать вывод о том, что моральный вред причинен потребителям самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками.

При этом необходимость компенсации Фондом гражданину морального вреда вызвана действиями подрядчика вследствие передачи ему квартиры со строительными дефектами, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде компенсации морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по сдаче квартиры со строительными недостатками.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку моральный вред причинен потребителю фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика

Таким образом, требование о взыскании морального вреда в размере 7 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку в размере 39 781 руб. 72 коп.

Расходы дольщиков на проведение досудебных экспертных обследований, необходимых как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные Фонду и последним их возместившему, также находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика

Таким образом, с действиями ответчика непосредственно связаны расходы дольщиков на проведение досудебной экспертной оценки, необходимые как для выявления конкретных недостатков выполненных работ, так и для определения стоимости работ по их устранению

Требования о возмещении расходов на экспертизу также заявлены дольщиком в претензии к АО «ЮУ КЖСИ» и в рамках данного дела не признаются судом связанными исключительно с действиями истца, уклонившегося от добровольного удовлетворения требований дольщика

С учетом изложенного, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у Фонда убытками в спорной части является доказанной, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расходов на получение досудебных заключений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 39 781 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного требования истца в размере 764 627 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 764 627 руб. 72 коп., размер государственной пошлины составляет 18 293 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 899 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №640 от 16.09.2021 (т.1, л.д. 8).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом в счет рассмотрения настоящего спора составляет 5 606 руб. 37 коп. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 293 руб., государственная пошлина в размере 5 606 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», в пользу истца – акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» убытки в размере 764 627 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 18 293 руб.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 606 руб. 37 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.