АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11181/2023

г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-308), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спидент Раша" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мудрое решение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, ФИО1 м.о., с.п. Запашка,

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску бщества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спидент Раша" к обществу с ограниченной ответственностью "Мудрое решение" о расторжении договора подряда от 01.04.2021 на изготовление лестницы, взыскании 297 000 рублей аванса и 59 611 рублей 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств отклоняется судом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств самостоятельного получения данных документов. Также истребуемте документы сами по себе не доказывают доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

01.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление лестницы (далее – договор) с приложением к нему, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по моделированию, изготовлению, покраске, монтажу лестницы в количестве 1 шт. (описание лестницы в приложении 1) по адресу: коттеджный поселок Золотые пески, поселок Пески, Полянское сельское поселение, Выборгский район, Ленинградская область, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1. договора, в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Согласно разделу 2 договора стоимость лестницы по договору составляет 670 000 рублей. Оплата работы производится заказчиком в несколько этапов: - 15% аванс – моделирование лестницы, согласование элементов; 3 А43-26676/2022 - 30% аванс - изготовление каркаса лестницы; - 45% аванс – изготовление элементов из дерева. Изготовление элементов из стекла; - 10% расчет после окончательного монтажа на объекте. В соответствии с пунктом 3.1. договора срок изготовления лестницы и ограждения 80 рабочих дней, после согласования проекта.

Истец оплатил авансовые платежи согласно условиям договора. При этом в представленных истцом платежных поручениях в графе «Назначение» указано – аванс по договору 01-04 от 01.04.2021 и аванс по договору 13-04 от 03.04.2021. Согласно пояснениям ответчика, между сторонами заключен один договор.

Как следует из материалов дела, истцом произведены следующие платежи ответчику: 100 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 394 от 02.04.2021, 201 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 454 от 14.04.2021, 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 598 от 14.05.2021, 151 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 614 от 18.05.2021, а всего на общую сумму 603 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела предоставлены проект на изготовление лестницы и фотографии, подтверждающие изготовление металлокаркаса лестницы, установленного на объекте истца. При этом истцом выполнение данных работ по существу не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию с соглашением о расторжении договора. Однако на досудебной стадии сторонами вопрос о расторжении договора по обоюдному согласию не был разрешен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так как ответчик принятое на себя обязательство по выполнению работ не исполнил в полном объеме. Ответчиком не выполнены следующие этапы договора: Изготовление элементов из стекла; окончательный монтаж на объекте. Ответчик доказательств выполнения данных этапов не предоставлено. Факт изготовления элементов из стекла также не предоставлен. Доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом факта неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению согласованных работ, требование истца о расторжении договора подряда договор подряда на изготовление лестницы от 01.04.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом на досудебной стадии истец фактически в одностороннем порядке не отказывался от договора. Всего ответчиком выполнены работы на сумму 306 000 руб. 00 коп.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств выполнения ответчиком работ на большую сумму не предоставлено.

Остальные доводы ответчика и истца отклоняются судом в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 297 000 руб. 00 коп.

В отношении требование о взыскании 59 611 рублей 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

Суд в порядке статьи 395 ГК РФ отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку договор расторгнут только настоящим решением и неосновательное обогащение, на которое могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, наступает только с момента расторжения договора. С учетом изложенного суд отказывает во взыскании 59 611 рублей 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спидент Раша" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Санкт-Петербург, и обществом с ограниченной ответственностью "Мудрое решение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, ФИО1 м.о., с.п. Запашка, договор подряда на изготовление лестницы от 01.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мудрое решение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, ФИО1 м.о., с.п. Запашка, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спидент Раша" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 8 438 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спидент Раша" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 095 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 454 от 31.03.2023.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Е. Годухин