Постановление по делу № 15АП-7632/2025 от 23.07.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-583/2025

23 июля 2025 года 15АП-7632/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Запорожко Е.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2025 по делу № А53-583/2025

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»(ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Таганрога (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Таганрога (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за октябрь - ноябрь 2024 года в размере 2 810 952,14 руб., пени с 19.11.2024 по 15.05.2025 в размере 725 929,04 руб., пени, начисленные исходя из суммы задолженности в размере 2 810 952,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2025 ходатайство истца удовлетворено, приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Администрации города Таганрога в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за октябрь - ноябрь 2024 года в размере 2 810 952,14 руб., пени с 19.11.2024 по 15.05.2025 в размере725 929,04 руб., пени, начисленные исходя из суммы задолженности2 810 952,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 108,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 580 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перекладывает расход за электроэнергию с физических лиц (потребитель электрической энергии) на Администрацию города Таганрога. Согласно акту съема показаний электрической энергии у абонентов, которые имеют точки подключения на земельных участках и домовладений которые находятся в границах СНТ «Радуга» и ДНТ «Металлург», в колонке расхода электроэнергии кВтч. допущены ошибки в начислениях, однако в Акте указаны неверный Расход кВт.ч, а именно существенно занижены реальные показания. Данный факт, приводит к существенным общим итоговым показаниям. Истец, не учел объем индивидуального потребления и не выставил счета абонентам, технологически подключенным к сетям ответчика по состоянию за октябрь-ноябрь 2024 года. Кроме того, по мнению заявителя, подлежат применению Правила№ 354 по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, в том числе, в части организации учета потребленных коммунальных услуг (по показаниям ИПУ при их наличии, а в отсутствие показаний - по нормативам потребления).

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-2052/18 от 24.04.2018, за муниципальным образованием «город Таганрог» признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 рег. № 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м, расположенная по адресу: <...>, ДНТ «Металлург».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН№ 99/2019/252004097 от 21.03.2019, № 99/2021/393887901 от 22.05.2021.

В соответствии с актом приема-передачи в собственность Муниципального образования «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ТСН «Радуга» от 01.09.2022 в рамках дела № А53-42856/2018, истцом направлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (исх. № 159-29/2901-2023 от 12.01.2023) о внесении точек электрохозяйства ТСН «Радуга», расположенных по адресу: <...>.

Также, согласно акту приема передачи в собственность Муниципального образования «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Лагуна» от 05.06.2024 в рамках дела № А53-863/2022, истцом направлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (исх. № 7258-29/2901-2024 от 03.07.2024) о внесении точек электрохозяйства ДНТ «Лагуна», расположенных по адресу: <...>.

Указанные воздушные линии являются действующими и используются для электроснабжения присоединенных к ним потребителей.

В соответствии с постановлением РСТ Ростовской области от 13.10.2006№ 10/1 статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области присвоен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Письмом от 11.04.2019 № 4053-29/2901-2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с признанием права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства, предложило Администрации города Таганрога заключить договор энергоснабжения, однако данное предложение было оставлено ответчиком без внимания. Договор между сторонами заключен не был.

Истец указывает, что в связи с признанием судом за Администрацией города Таганрога права собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 рег. № 61:58:0000000:43130, протяженностью 4967 м, расположенная по адресу: Ростовская область,<...>, ДНТ «Металлург», передаче в собственность Муниципального образования «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ТСН «Радуга», передаче в собственность Муниципального образования «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Лагуна» у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства.

Задолженность ответчика перед истцом за октябрь - ноябрь 2024 года составляет 2 810 952, 14 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электро сетевого хозяйства объектах электро сетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 11.04.2019№ 4053-29/2901-2019ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с признанием права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства, предложило Администрации города Таганрога заключить договор энергоснабжения, однако данное предложение было оставлено ответчиком без внимания.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подл. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием судом за Администрацией города Таганрога права собственности на бесхозяйный объект недвижимости: кабельная линия ЛВС, кадастровый номер 13.06.2018 рег. № 61:58:0000000:43130, протяженностью4967 м, расположенная по адресу: <...>, ДНТ «Металлург», передаче в собственность Муниципального образования «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ТСН «Радуга», передаче в собственность Муниципального образования «город Таганрог» объектов электросетевого хозяйства ДНТ «Лагуна» у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за октябрь, ноябрь 2024 года составляет 2 810 952, 14 руб.

При расчете задолженности Администрации г. Таганрога за объемы потребления электроэнергии в целях компенсации потерь, стоимость услуг по передаче электроэнергии в тариф не включалась.

Представленный истцом, уточненный расчет объемов и стоимости потерь судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии определена без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Соответственно, владелец сети Администрация г. Таганрога для выполнения обязательств по оплате потерь в своих сетях, не обязана заключать договор купли продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

Кроме того, в п. 130 Основных положений, обязанности по оплате потерь в своих электрических сетях одинаково определены как для сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии, так и для владельцев сети, которые не оказывают услуги по передаче электроэнергии.

Фактические потери в сети Администрации г. Таганрога определяются в соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Администрации города Таганрога, противоречит имеющемуся в материалах дела расчету, объем указанного в нем ресурса подтверждается данными приборов учета и актами расхода электроэнергии.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального 8 оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 2 810 952, 14 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2024 по 15.05.2025 в размере 725 929,04 руб., пени, начисленные на дату вынесения решения, а также пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика правомерно взысканы пени за период с 19.11.2024 по 15.05.2025 в размере 725 929,04 руб., пени, начисленные на сумму долга 2 810 952,14 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 108,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений, квитанция.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 108,50 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с Администрации города Таганрога.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2025 по делу№А53-583/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Е.В. Запорожко

Б.Т. Чотчаев