РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-117458/24-77-844
26 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,
от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 01.08.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),
от ответчика: ФИО2 (Генеральный директор на основании решения № 2 от 05.06.2023г., предъявлен паспорт),
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛАВТ" (141411, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 300А, СТР. 37, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>),
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2021),
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения со множеством лиц на стороне арендодателя № 1 от 04.04.2023г. в размере 395 689 руб. 66 коп., неустойки в размере 313 250 руб. 00 коп.,
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛАВТ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения со множеством лиц на лиц на стороне арендодателя № 1 от 04.04.2023г. в размере 395 689 руб. 66 коп., неустойки в размере 313 250 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 16 744 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № 1 от 04.04.2023г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Определением суда от 03.06.2024г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на отсутствие задолженности, заявил об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2023г. между ИП ФИО4 (Арендодатель 1), ИП ФИО3 (Арендодатель 2, истец) и ООО «РЕАЛАВТ» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1, согласно которому ИП ФИО4 и ИП ФИО3 передали во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 241,9 кв.м., в составе: помещение I, комнаты 112, 113, 115-117 (кадастровые номера № 77:01:0003027:7622 и № 77:01:0003027:7623), расположенные на 1-м (первом) этаже в Многоэтажном гараже по адресу: <...>.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (разделом 4 договора).
Обязанность по своевременной оплате арендных платежей зафиксировано пп б) п. 4.2.2. Договора.
05.02.2024г. в адрес Арендатора было направлено Уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1, на основании п. 7.2. договора.
20.02.2024г. Договор аренды нежилого помещения со множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 расторгнут, стороны подписала Акт приема-передачи помещения.
По мнению истца, в нарушение условий договора аренды ответчик исполнил свои обязательства по арендной плате ненадлежащим образом, не оплатил арендные платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 395 689 руб. 66 коп. (частично за декабрь 2024г., частично за январь 2024г., за февраль 2024г.).
Направленная ответчику претензия от 21.03.2024г. оставлена последним без удовлетворения.
Принимая решение суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плат) во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность по арендной плате на момент рассмотрения спора в заявленном размере отсутствует.
При этом, соглашения об изменении арендной платы сторонами не заключалось.
В качестве доказательства отсутствия долга по арендной плате ответчиком в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств от 19.12.2024г., составленный нотариусом города Москвы ФИО5, а именно: переписки в мессенджере WhatsApp с контактом "Жанна", абонентский номер <***>, как и номер: 8-926-304-44-40. Данные контакты стороны согласовали для связи в договоре аренды №1 от 04.04.2023г.
Представленная обществом переписка в мессенджере WhatsApp принимается судом в качестве внесения арендной платы по договору ответчиком наличными денежными средствами, так как содержит объективную информацию о конкретном отправителе, позволяет установить значимые для дела обстоятельства: номера телефонов, с которых отправлены сообщения, их принадлежность сторонам, относимость сообщений к спорным правоотношениям.
Указанная переписка содержит информацию о том, что ответчик вносил арендную плату, в том числе, наличными денежными средствами, которые принимались в качестве оплаты, что также подтверждается письмом истца к третьему лицу от 18.09.2023г. Из переписки следует, ч то по состоянию на 03.10.2023г. задолженность по арендной плате по состоянию на октябрь 2023г. полностью погашена.
Из сообщения от 13.10.2023г. ответчику предложено «наличными больше не оплачивать». После чего, ответчик стал вносить арендные платежи безналично, что подтверждается платежными поручениями №57 от 18.10.2023г., №68 от 21.11.2023г., №3 от 22.01.2024г. и выпиской из банка ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.
С учетом изложенного, представленная в материалы дела переписка через мессенджер WhatsApp принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу в совокупности с иными доказательствами.
Кроме того, косвенно отсутствие задолженности, наличие оплаты, подтверждается использованием ответчиком помещения. Доказательств прекращения доступа сотрудников ответчика в спорные помещения истцом не представлено (п.6.3 договора).
Также суд учитывает отсутствие претензий со стороны Арендодателя 1 (ИП ФИО4), которой, как следует из переписки, так же вносились арендные платежи посредством наличных денежным средств.
Оплаченный ответчиком гарантийный платеж в размере 175 000 руб. 00 коп., перечисленный по платежному поручению №11 от 05.04.2023г., ввиду прекращения договора аренды, подлежит зачету в счет уплаты арендных платежей, в порядке ст. 410 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендная плата ответчиком была внесена в полном объеме.
Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
При таких обстоятельствах возложение на ответчика доказывания отрицательного факта, при наличии у истца объективной возможности доказать вышеуказанные факты, не отвечает принципам юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ и нарушает баланс интересов сторон.
Ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании долга в размере 395 689 руб. 66 коп., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков по выплате арендной платы, оплаты коммунальных платежей, предусмотренных в пункте 5.2.1 Договора, гарантийного платежа, Арендатор уплачивает Арендодателям пеню в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения платежа Арендатор обязуется самостоятельно начислить себе пени и уплатить их Арендодателям одновременно с уплатой просроченного платежа.
Истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды за период с 20.08.2023г. по 20.02.2024г. в размере 313 250 руб. 00 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает не правильным, составленным с нарушением условий договора, поскольку истцом объективно не подтверждена задолженность по договору, расчет составлен без учета назначения платежа по платежному поручению №68 от 21.11.2023г., не приняты во внимание произведенные ответчиком оплаты.
Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих точное внесение ответчиком наличных денежных средств, суд производит расчет неустойки, с учетом представленных платежных поручений (№57 от 18.10.2023г. на сумму 175 000 руб. – оплата за ноябрь 2023г., №68 от 21.11.2023г. на сумму 175 000 руб. – оплата за декабрь 2023г., №3 от 22.01.2024г. на сумму 175 000 руб. – оплата за январь 2023г.
По расчету суда, размер неустойки за период с 21.11.2023г. по 20.02.2024г. составляет 48 456 руб. 90 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность:
175 000,00 руб.
Начало периода:
21.11.2023
Процент:
0,5 %
Конец периода:
20.02.2024
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
175 000,00
21.11.2023
21.11.2023
1
175 000,00 × 1 × 0.5%
875,00 р.
-175 000,00
21.11.2023
Оплата задолженности
Итого:
875,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
175 000,00
21.12.2023
22.01.2024
33
175 000,00 × 33 × 0.5%
28 875,00 р.
-175 000,00
22.01.2024
Оплата задолженности
Итого:
28 875,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
120 689,66
21.01.2024
20.02.2024
31
120 689,66 × 31 × 0.5%
18 706,90 р.
-120 689,66
20.02.2024
Оплата задолженности
Итого:
18 706,90 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 48 456,90 руб.
Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).
Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, с учетом периодической просрочки платежей.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 48 456 руб. 90 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны частично.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛАВТ" (141411, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 300А, СТР. 37, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021) неустойку за период с 21.11.2023г. по 20.02.2024г. в размере 48 456 (Сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 174 (Одна тысяча сто семьдесят четыре) руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и неустойки – отказать.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 435 (Четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья:
С.В. Романенкова