Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2025 года Дело № А40-224997/25-2-1035

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «АТЛАНТИДА»

(ИНН <***>)

к ответчику: ООО «МАГАЗИН «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 410 902, 60 рублей,

при участии:

От истца: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛАНТИДА» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «МАГАЗИН «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в свою пользу по Договору поставки №АТ-05-225/Б15 от 04.02.2021г. задолженность в размере 409 212 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 19.12.2024г. по 26.08.2025г. в размере 286 955 руб. 56 коп., по Договору поставки №АТ-04-971/Б15 от 24.12.2024г. задолженность в размере 471 911 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 28.01.2025г. по 26.08.2025г. в размере 242 308 руб. 04 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2021 года между ООО «АТЛАНТИДА» (далее - «Истец») и

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТРОИЦК

В ГОРОДЕ МОСКВЕ «МАГАЗИН «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН

5046041506) правопреемником которого является ООО «МАГАЗИН

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - «Ответчик») был заключён Договор поставки №АТ-05-225/Б15 на поставку продуктов питания (далее -«Договор №1»).

В рамках договора в период с «27» ноября 2024 года по «26» декабря 2024 года Истец осуществил поставку продуктов питания Ответчику на общую сумму 457 095 руб. 10 коп.

Поставка продуктов питания оформлена 7 (семью) Товарными накладными (форма ТОРГ - 12) №49658 от 27.11.2024г., №49659 от 27.11.2024г., №50102 от 02.12.2024г., №51450 от П.12.2024г., №51449 от 11.12.2024г., №53003 от 23.12.2024г. и №53767 от 26.12.2024г.

В соответствии с п.7.1 Договора №1 Покупатель обязался оплатить стоимость Товара, указанную в Товарных накладных, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его приёмки (дата подписания товарной накладной уполномоченным лицом Покупателя, в соответствии с п.3.8. Договора).

Ответчик частично исполнил обязательство оплатив образовавшуюся задолженность в размере 47 882 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма задолженности по Договору №1 на день рассмотрения спора составляет 409 212 руб. 80 коп.

Пункт 8.2 Договора №1 предусматривает, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 (ноль целых и три десятых) % (процентов) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени начисленных по Договору №1 за период с 19.12.2024г. по 26.08.2025г. согласно прилагаемому к настоящему иску Расчёту №1 составляет 286 955 руб. 56 коп.

«24» декабря 2024 года между ООО «АТЛАНТИДА» (далее - «Истец») и ООО «МАГАЗИН «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (далее - «Ответчик») был заключён Договор поставки № АТ-04-971/Б 15 на поставку продуктов питания (далее - «Договор №2»).

В рамках договора в период с «27» декабря 2024 года по «27» марта 2025 года Истец осуществил поставку продуктов питания Ответчику на общую сумму 471 911 руб. 20 коп.

Поставка продуктов питания оформлена 3 (тремя) Товарными накладными (форма ТОРГ - 12) №53868 от 27.12.2024г., №8221 от 13.03.2025г. и №9882 от 27.03.2025г.

В соответствии с п.7.1 Договора №2 Покупатель обязался оплатить стоимость Товара, указанную в Товарных накладных, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента его приёмки (дата подписания товарной накладной уполномоченным лицом Покупателя, в соответствии с п.3.8. Договора).

Обязательства по оплате за поставленные по товарным накладным продукты питания в установленные сроки Ответчик не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности по Договору №2, на день рассмотрения спора составляет 471 911 руб. 20 коп.

Пункт 8.2 Договора №2 предусматривает, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 (ноль целых и три десятых) % (процентов) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени начисленных по Договору №2 за период с 28.01.2025г. по 26.08.2025г. согласно прилагаемому к настоящему иску Расчёту №2 составляет 242 308 руб. 04 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика 12.08.2025, оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все принятые на себя по Договору обязательства, осуществил поставку продуктов питания, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №АТ-05-225/Б15 от 04.02.2021г. в размере 409 212 руб. 80 коп., по Договору поставки №АТ-04-971/Б15 от 24.12.2024г. в размере 471 911 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору поставки №АТ-05-225/Б15 от 04.02.2021г. за период с 19.12.2024г. по 26.08.2025г. в размере 286 955 руб. 56 коп., по Договору поставки №АТ-04-971/Б15 от 24.12.2024г. за период с 28.01.2025г. по 26.08.2025г. в размере 242 308 руб. 04 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 8.2 Договоров предусматривает, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 (ноль целых и три десятых) % (процентов) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по Договору поставки №АТ-05-225/Б15 от 04.02.2021г. за период с 19.12.2024г. по 26.08.2025г. составляет 286 955 руб. 56 коп., по Договору поставки №АТ-04-971/Б15 от 24.12.2024г. за период с 28.01.2025г. по 26.08.2025г. составляет 242 308 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 16 000руб.00коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 12.08.2025 №31 на оказание юридических услуг с ИП ФИО1, платежное поручение №4205 от 13.08.2025г.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 16.000 рублей 00 копеек, относятся на ответчика в заявленном размере, исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАГАЗИН «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АТЛАНТИДА» (ИНН <***>) по Договору поставки №АТ-05-225/Б15 от 04.02.2021г. задолженность в размере 409 212 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 19.12.2024г. по 26.08.2025г. в размере 286 955 руб. 56 коп., по Договору поставки №АТ-04-971/Б15 от 24.12.2024г. задолженность в размере 471 911 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 28.01.2025г. по 26.08.2025г. в размере 242 308 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 327 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.