ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«14» ноября 2023 года Дело № А43-10194/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Жизнь без переплат» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2023 по делу № А43-10194/2023, принятое по заявлению председателя товарищества собственников недвижимости «Жизнь без переплат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании незаконным и отмене представления Кстовского городского прокурора Нижегородской области от 20.09.2022 № 5-2-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства», при привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) - Прокуратуры Нижегородской области в лице Кстовской городской прокуратуры.
при участии: от заявителя – не явились, извещены, от ответчиков - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась председатель товарищества собственников недвижимости "Жизнь без переплат" ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением о признании незаконным и отмене представления Кстовского городского прокурора Нижегородской области от 20.09.2022 № 5-2-2022 "Об устранении нарушений федерального законодательства".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) привлечена Прокуратура Нижегородской области в лице Кстовской городской прокуратуры.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2023 года требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить незаконное и необоснованное Решение Арбитражного Суда Нижегородской области по делу № А43-10194/2023 от 23.08.2023г и вынести по данному делу новое решение, которым отменить представление Кстовского городского прокурора Купцова О.В. от 20.09.2022г № 5-2-2022 «Об устранении
нарушений федерального законодательства» и признать вышеуказанное представление прокурора Купцова О.В. от 20.09.2022г недействительным.
В судебное заседание представители сторон, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Кстовской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка по обращению гражданина по вопросу нарушения прав инвалидов, ненадлежащем содержании общедомового имущества (л.д. 74-76).
В результате осмотра входной группы и подъезда дома № 3 по пр.Победы г.Кстово установлены нарушения требований части 10.1 статьи 161, части 2 статьи 162, статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 8, статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон № 209-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", подпункта «а» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по
управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491), пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), поскольку входная группа жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, внутренняя отделка помещений подъезда в некоторых местах имеет нарушения окрасочного, штукатурного слоя, на лестнице входной группы имеется аппарель в виде двух швелеров. Кроме того, в рамках проверки обращения, в целях получения сведений о выполняемых работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлено, что на официальном сайте ГИС ЖКХ ТСН "Жизнь без переплат" не размещена информация о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
20 сентября 2023 Кстовской городской прокуратурой председателю ТСН "Жизнь без переплат" ФИО1 выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Не согласившись с представлением Кстовской городской прокуратуры, председатель ТСН "Жизнь без переплат" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.
В обоснование заявленного требование ФИО1 указывает на нарушения органом прокуратуры положений статьи 6, пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", выразившиеся в выходе за пределы предмета проверки по обращению гражданина. Вмененные оспариваемым представлением нарушения заявитель полагает отсутствующими и отмечает, что информация в ГИС ЖКХ заносится регулярно, жители дома возражают против осуществления покраски подъезда. Одновременно заявитель просила восстановить срок на обжалование представления от 20.09.2022, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом представлении разъяснений о порядке его обжалования.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование представления Кстовской городской прокуратуры от 20.09.2022, суд первой инстанции восстановил пропущенный срок на обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление органа прокуратуры соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,
действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно части 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
Таким образом, интересы юридического лица в правоотношениях представляет единоличный исполнительный орган.
Как верно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела председатель товарищества ФИО1 уполномочена действовать от имени товарищества, которому, как хозяйствующему субъекту, фактически адресованы требования органа прокуратуры об устранения нарушений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о
фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.
Полномочия прокурора перечислены в статье 22 Закона о прокуратуре. В соответствии с частью 1 названной статьи прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно статье 24 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежащее безотлагательному рассмотрению.
В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается
добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а» пункта 10 правил № 491).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.
Согласно пункту 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170).
В соответствии с частью 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1 и 3 статьи 8 Закона N 209-ФЗ поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную данным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 данного закона. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.
Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ утверждены Приказом N 74/114/пр.
В разделе 10 Приказа N 74/114/пр перечислена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.
В силу пункта 3.3 раздела 10 Приказа N 74/114/пр в ГИС ЖКХ подлежит включению информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае, при проведении проверки Кстовской городской прокуратурой установлено неисполнение ТСН "Жизнь без переплат" выше указанных требований.
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 07.09.2022, материалами фотофиксации, скриншотом сайта ГИС ЖКХ раздел "Выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества" в отношении организации ТСН "Жизнь без переплат".
Представленные ФИО1 акты осмотра состояния многоквартирного дома от 21.09.2022 и 25.04.2022 правомерно не приняты судом первой инстанции без внимания, поскольку данные документы не опровергают выявленных органом прокуратуры нарушений ввиду осуществления фотофиксации в иных местах подъезда.
Ссылка заявителя об отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома на осуществление ремонтных работ не является обстоятельством, освобождающим ТСН "Жизнь без переплат" от соблюдении требований Правил № 170 при содержании общего имущества дома.
Согласно представленным заявителем скриншотам публикаций сведений в ГИС ЖКХ ТСН "Жизнь без переплат" осуществлена публикация годовых отчетов о деятельности правления во исполнение требований пункта 16.1 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, что не свидетельствует о выполнении требований пункта 3.3 указанного раздела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 22, статьей 24 Закона о прокуратуре оснований для вынесения оспариваемого представления.
Доводы заявителя о выходе Кстовской городской прокуратурой за предмет проверки судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку оспариваемое представление вынесено при осуществлении надзора за исполнением законов, в связи с чем, доводами жалобы органы прокуратуры не ограничены, по выявлению в рамках осуществления такого надзора нарушений орган прокуратуры обязать принять принимать меры реагирования, в которым относится выдача представления об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2023 по делу № 5-147/2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области, председатель ТСН "Жизнь без переплат" ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение по статье 17.7 КоАП РФ за неисполнение требования представления от 20.09.2022.
Доводы заявителя о том, что при вынесении вышеуказанного постановления от 07.06.2023 судом не исследовалось представление органа прокуратуры от 20.09.2022 на предмет законности его вынесения, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, как противоречащие противоречащие материалам дела об административном правонарушении № 5-147/2023 и тексту постановления от 07.06.2023.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
В результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.
Все доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к По мнению заявителя, выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и решение об отказе в обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, предоставлении земельного применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с участка не соответствует чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. действующему
По мнению заявителя,
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным законодательству и нарушает
решение об отказе в
основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 исключительное право
предоставлении земельного
АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. заявителя на приватизацию
участка не соответствует
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, земельного участка,
действующему
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской находящегося под
законодательству и нарушает
принадлежащими ему на
исключительное право
праве собственности
заявителя на приватизацию объектами недвижимости.
земельного участка,
находящегося под
Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2023 по делу № А43-10194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Жизнь без переплат» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья М .ФИО3
Судьи Т.А. Захарова
Т.В. Москвичева