АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

Дело №

А70-26487/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Детали Машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 543 776,18 руб. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее - ответчик) о взыскании 312 522,29 руб., из которых: 286 529,17 руб. – сумма основного долга за поставленный по договору поставки от 05.11.2020 № 20397/Н в редакции протокола разногласий (далее – договор поставки) товар, 25 993,12 руб. - пени, начисленной за период с 12.10.2024 по 20.02.2025 за несвоевременную оплату.

Определением от 11.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, задолженность ответчика перед истцом отсутствует; заявка, на основании которой формируется счет на оплату, не представлена; в подтверждение произведенной оплаты за поставленный товар ответчик представил платежное поручение от 04.09.2024 № 1892 на сумму 519 862,50 руб.

В поступившем в канцелярию суда 21.02.2025 ходатайстве истец указал на частичную оплату долга платежными поручениями от 28.12.2024, 12.02.2025 на сумму 233 333,33 руб.; заявка на товар подана в устной форме, в адрес истца направлена спецификация от 03.09.2024 № СП-1, которая оплачена на сумму 519 862,50 руб.

Определением от 04.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 27.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 2-3, 41), в судебное заседание 17.04.2025 не явились.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных положений досудебный порядок урегулирования рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку досудебный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, при рассмотрении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в досудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судом установлено, что истец 30.10.2024 направлял в адрес ответчика претензию от 22.10.2024 № 361/24 с требованием об оплате задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

На основании изложенного, из действий ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший между сторонами спор, в связи с чем суд считает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки в редакции протокола разногласий, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого поставщик обязался по заявкам покупателя поставить товар – автомобильные шины, колесные диски, другую продукцию и материалы в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определяемым в счетах на оплату, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора; счета, счет-фактуры и накладные (УПД) являются неотъемлемой частью договора с момента их составления сторонами.

Способ доставки товара (самовывоз/доставка транспортом поставщика/иным образом) определяется в момент формирования партии товара и указывается в счете на оплату, транспортные расходы на доставку товара не включены в стоимость товара и оплачиваются покупателем отдельно в согласованном сторонами размере; датой поставки товара считается дата получения товара у перевозчика или дата получения товара на складе поставщика в случае самовывоза товара (пункты 2.2, 2.7 договора поставки).

Цена каждой партии товара указывается в счете на оплату; покупатель производит 100% оплату товара в течении трех дней с даты выставления счета на оплату; поставка товара осуществляется только при условии 100% оплаты стоимости товара (пункты 4.1, 4.2 договора поставки).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно (пункт 9.1 договора поставки).

В пункте 8.4 договора сторонами согласована подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области, в связи с чем исковое заявление принято к производству.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота спецификация от 03.09.2024 № СП-1, которой предусмотрена поставка товара на сумму 1 039 725 руб., со стороны ответчика не подписана.

Возможность обмена документами посредством системы электронного документооборота предусмотрена пунктом 9.8 договора поставки.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 03.09.2024 № 9702 по спорному договору поставки на сумму 524 800 руб.

Истец указывает и ответчиком не оспаривается перечисление на расчетный счет денежных средств в размере 519 862,50 руб. в качестве предоплаты за указанный в спецификации товар.

Из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 04.09.2024 № 1892 на сумму 519 862,50 руб. следует, что оплата произведена им по спорному договору поставки на основании счета от 03.09.2024 № 9681.

Товар на общую сумму 1 039 725 руб. поставлен ответчику по универсальным передаточным документам от 09.09.2024 №№ 8694/1, 8699/1 (далее - УПД № 8694/1, 8699/1), подписанным сторонами без возражений.

В УПД № 8694/1, 8699/1 содержится ссылка на спорный договор поставки, в связи с чем суд приходит к выводу, что товар поставлен в рамках указанного договора.

Факт поставки товара в рамках договора поставки и его стоимость ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Платежными поручениями от 28.12.2024 № 2671, от 12.02.2025 № 246 ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет оплаты по договору поставки в размере 233 333,33 руб.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 233 333,33 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 22), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, задолженность за поставленный по договору поставки товар составляет 286 529,17 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору поставки обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 286 529,17 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 25 993,12 руб. пени, начисленной за период с 12.10.2024 по 20.02.2025 за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пунктом 1 статьи 487 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Ординарный порядок оформления передачи товара, применяемый в гражданском обороте, предполагает подписание сторонами двусторонних документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов), целью составления которых является как подтверждение осуществленного исполнения, так и соблюдение требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающих, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Соответствующие документы не только являются прямым доказательством совершения хозяйственной операции, но также используются в целях осуществления сторонами сделки бухгалтерского и налогового учета, соблюдения установленных требований законодательства, исполнения публично-правовых обязательств.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11, совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Таким образом, в случае поставки товара продавцом до согласованной в договоре предварительной оплаты, условие договора об оплате не нивелируется, и таковая должна быть произведена по факту поставки.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что ответчик производит 100% оплату товара в течение трех дней с момента выставления счета на оплату, поставка товара осуществляется только при условии 100% оплаты стоимости товара.

Спорная поставка товара осуществлена продавцом без получения денежных средств на условиях предоплаты, т.е. досрочно. Однако товар принят покупателем.

На основании изложенного обязанность покупателя оплатить товар возникает в момент получения товара от продавца.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной стоимости товара (пункт 5.1 договора поставки).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар по УПД № 8694/1, 8699/1 получен ответчиком 11.09.2024.

Таким образом, поставленный по УПД № 8694/1, 8699/1 товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 11.09.2024, неустойка может быть начислена с 12.09.2024.

Истец датой начала начисления пени определяет 12.10.2024, что является правом истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 25 993,12 руб., что составляет 5 % от неоплаченной стоимости товара и соответствует пункту 5.1 договора поставки.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 993,12 руб. неустойки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку сумма основного долга в размере 233 333,33 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде, государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» 286 529,17 руб. основного долга, 25 993,12 руб. пени, 32 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 344 711,29 руб.

Производство по делу в части взыскания 233 333,33 руб. основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А