Решение по делу № А83-11335/2025 от 24.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 ноября 2025 года Дело № А83-11335/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧТА»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании и взыскании.

При участии:

от истца – ФИО3., представитель по доверенности,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧТА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просило суд:

1. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» исполнить свои обязательства по договору № 460/012-288-22 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2022 года, а именно осуществление технологического присоединения к электрическим сетям торгового комплекса ООО «Мечта», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:15:010104:1197 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» в пользу ООО «МЕЧТА» договорную неустойку за период с 10.08.2022 по 09.04.2025 в размере 87 398,07 руб.

3. В случае не исполнения ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» в пользу ООО «МЕЧТА» судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям торгового

комплекса ООО «Мечта», расположенного по адресу: <...>.

21.07.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил в удовлетворении исковых требований отказать частично, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи

333 ГК РФ.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

09.02.2022 между ООО «Мечта» (далее по тексту - «Истец», «Заявитель») и ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» (далее по тексту - «Ответчик», «Сетевая организация») был заключен Договор № 460/012-288-22 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п.1 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных характеристик.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового комплекса Истца, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:15:010104:1197. Указанный торговый комплекс принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-2127778745 от 19.09.2023 года (копию прилагаем).

Обязанности сторон оговорены в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам

Республики Крым от 23.12.2021г. N 59/6 и составляет 95 778,71 рублей (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка), в т.ч. НДС (20%)

15 963,12 руб., (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля двенадцать копеек).

В силу пункта 22 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета, выставленного сетевой организацией согласно п.11.1 (15 процентов платы за технологическое присоединение).

В п.5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего Договора.

Согласно п.4 Договора, Технические условия № 460/012-288-22 ЛК от 28.01.2022 года являются неотъемлемой частью указанного Договора.

Срок действия Технических условий для присоединения к электрическим сетям составляет два года со дня заключения Договора (пункт 12 Технических условий).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № 460/012-1342-24ЛК к Договору № 460/012- 288-22 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий № 460/012-288-22 ЛК от 28.01.2022 продлевается до 01 апреля 2026 года.

09.02.2022 ООО «Мечта» внесло плату согласно п.11.1. Договора в размере 15% (14 366,81 руб.), что подтверждается платежным поручением № 47 от 09.02.2022.

11.04.2022 ООО «Мечта» внесло плату согласно п.11.2. Договора в размере 30% (28 733,961 руб.), что подтверждается платежным поручением № 134 от 11.04.2022.

Следовательно, все мероприятия по Договору должны были быть осуществлены в срок до 09.08.2022.

28.07.2022 ООО «Мечта» направило в ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» на согласование проект рабочей документации № 395-23.07.2022 «Внешнее электроснабжение торгового комплекта, по адресу: РК, г. Алушта, ул. Горького, 4».

08.08.2022 в адрес Истца от Ответчика поступило письмо № 460/03-1218, согласно которого Сетевая организация согласовала вышеуказанный проект рабочей документации.

28.02.2023 Истец уведомил Ответчика о выполнении технических условий посредством размещения на сайте Сетевой организации в личном кабинете Заявителя fbttps://tp.crimea- energy.ru/order/65d4812d-l 65d-42dc-8a8c-2b6b3 00b9bff) соответствующего уведомления.

15.03.2023 представитель Истца был на личном приеме в ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО», на котором Сетевая организация взяла на себя обязательства исполнить условия Договора - осуществить технологическое присоединение в срок до 31.10.2023.

В связи с невыполнением Ответчиком в установленный срок своих обязательств по Договору, а также с целью досудебного урегулирования возникшего спора, Истец 07.11.2023 года направил в адрес Ответчика претензию за исх. № 11, в которой просил исполнить взятые на себя обязательства по Договору (осуществить технологическое присоединение и уплатить неустойку).

Претензия-требование была получена ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» 25.02.2021, что подтверждается ответом на нее от 30.11.2023 года, № 484/56874, в котором Ответчик сообщил, что в настоящее время предприятие выполняет большой объем ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и устранением последствий

неблагоприятных погодных условий. Принимая во внимание загруженность работников предприятия, выполнение мероприятий по строительству сетей электроснабжения для технологического присоединения объекта заявителя планируется в срок до 20.03.2024.

Учитывая и дальнейшее невыполнение Ответчиком в установленный и предлагаемый самим Ответчиком срок своих обязательств по Договору, а также с целью досудебного урегулирования возникшего спора, Истец 09.04.2025 направил в адрес Ответчика претензию за исх. № 01 в которой просил исполнить взятые на себя обязательства по Договору (осуществить технологическое присоединение и уплатить неустойку, предусмотренную договором).

Претензия-требование была получена ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО», что подтверждается ответом на нее от 18.04.2025, № 484/15210, в котором Ответчик сообщил, что в настоящее время предприятие выполняет большой объем ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и устранением последствий неблагоприятных погодных условий. Принимая во внимание загруженность работников предприятия, выполнение мероприятий по строительству сетей электроснабжения для технологического присоединения объекта заявителя планируется в срок до 30.09.2025 года. При этом вопрос о выплате неустойки оставлен без рассмотрения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в

технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом «б» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, не может превышать 1 года.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья

310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил № 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

ГУП РК «Крымэнерго» в установленные сроки до настоящего времени свои обязательства по осуществлению технологического присоединения согласно условиям Договора не исполнило.

Истец направил ГУП РК «Крымэнерго» претензию по вопросу выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 № 356/19 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 91.1.3.

ГУП РК «Крымэнерго» является субъектом естественной монополии на территории Республики Крым (единственной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электрической энергии).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ГУП РК «Крымэнерго» не приняло в сроки, предусмотренные Договором и техническими условиями, необходимые и достаточные меры по реализации мероприятий технологического присоединения объектов истца к электрическим сетям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -

Постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение Заявителя, с учетом сроков, предусмотренных пунктом 5 Договора.

Истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по Договору в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возражая против установления указанного срока, ГУП РК «Крымэнерго» ссылается на высокую степень изношенности электрических сетей, а также большой объем выполнения ремонтно-восстановительных и строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, указанный довод ГУП РК «Крымэнерго» отклоняется судом, поскольку заявителем не представлены доказательства фактически принятых мер в целях исполнения Договора.

В ходе судебного разбирательства ГУП РК «Крымэнерго» с целью обоснования реальных сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению объектов истца к электрическим сетям не ссылалось на обстоятельства урегулирования разногласий по вопросу о продлении срока Договора и не представило соответствующую переписку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» исполнить свои обязательства по договору № 460/012-288-22 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2022 года, а именно осуществление технологического присоединения к электрическим сетям торгового комплекса ООО «Мечта», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:15:010104:1197 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за период с 10.08.2022 по 09.04.2025 в размере 87 398,07 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего Договора. Договор заключен 09.02.2022, то есть по состоянию на 09.04.2025 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению нарушен на

974 календарных дня.

В п.18 Договора установлено, что сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет неустойки:

Период начисления неустойки: с 10.08.2022 по 09.04.2025 (974 календарных дня).

Ставка неустойки по Договору: 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Общий размера платы по Договору: 95 778,71 Р

Расчет неустойки: 95 778,71 х 974 х 0,25%= 233 221,16 руб. Ограничение неустойки по договору п.18 годом просрочки:

Расчет неустойки: 95 778,71 х 365 х 0,25%= 87 398,07 руб. за период 02.10.2022-01.10.2023.

Согласно исковым требованиям истец предъявил к взысканию период неустойки 10.08.2022-09.04.2025, с учетом ограничения неустойки по договору п.18 годом просрочки, расчет истец определил за период 02.10.2022-01.10.2023.

При этом, в любом случае размер неустойки останется неизменным в виду ограничения п. 18 договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 87 398,07 руб. за период за год просрочки в соответствии с пунктом 18 договора.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 № 4231/14.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия

правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на

основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело

№ А40- 26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычной принятой в гражданском обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка по ставке 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, судом произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

95 778,71

02.10.2022

01.10.2023

365

95 778,71 × 365 × 0.1%

34 959,23 р.

Итого:

34 959,23 руб.

Сумма основного долга: 95 778,71 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 959,23 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер пени до

34 959,23 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 34 959,23 рублей за период за год просрочки в соответствии с пунктом 18 договора. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки в размере

1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям торгового комплекса ООО «Мечта», расположенного по адресу: <...>, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).

В пункте 22 Постановления № 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172).

Суд по настоящему делу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения

участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об обоснованности применения в настоящем споре судебной неустойки.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 9 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием Республики Крым – единственной сетевой организацией в Республике Крым, осуществляющей технологическое присоединение потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики» на 2022 год предусмотрено доведение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, образованных в результате установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии ниже экономически обоснованного уровня из федерального бюджета бюджету Республики Крым, с учетом 5% финансированием последнего, в общем размере

1146,33 млн.руб. Получателем субсидии является котлодержатель региона - ГУП РК «Крымэнерго». Субсидия доводится до ГУП РК «Крымэнерго» со значительной просрочкой.

Также с целью выполнения Республикой Крым условий получения субсидии из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов территориальных сетевых организаций, функционирующих в Республике Крым, вызванных установлением экономически необоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в связи с ограничением роста цен (тарифов) на электрическую энергию (услуги по ее передаче) для конечных потребителей.

Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Крым уменьшена необходимая валовая выручка, а следовательно сокращены источники финансирования затрат в 2021-2022 годах. Увеличение расходов на покупку электроэнергии для реализации населению и приравненных к ним категориям потребителей в 2021-2022 годах за счет необходимости докупать сверхплановые объемы электроэнергии по цене дороже, чем на регулируемом рынке, в связи с увеличением

объемов потребления электроэнергии населением и приравненных к ним категориям. Сверхплановые объемы - объемы потребления, превышающие утвержденные сводным прогнозным балансом ФАС России.

Кроме того, распоряжением СМ РК от 08.09.2021 № 1161-р «О согласовании заимствования Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», согласовано заимствование ГУП РК «Крымэнерго» в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2000.0 млн. руб., в связи с чем с АО «АБ «РОССИЯ» заключен кредитный договор от 13.09.2021 № 00.19-5/01/157/21 о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности в сумме 2000,0 млн. руб. на срок до 31.01.2023 года с предельной ставкой 9.5 % годовых, что подтверждается справкой за от 15.11.2021 № 612/1808.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Рассматривая вопрос определения размера судебной неустойки, суд пришел к выводу о том, что с учетом принимаемых ГУП РК «Крымэнерго» действий по исполнению решения суда, размер судебной неустойки, составляющий 1000,00 руб. в день не отвечает признакам справедливости и соразмерности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка начислена за просрочку неденежного обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий для заявителя вследствие неисполнения сетевой организацией надлежащим образом своих обязанностей, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения предприятием своих обязательств, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

В соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ и разъяснениями п.п. 22, 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым размер судебной неустойки 500,00 руб. за каждый день

просрочки исполнения судебного акта, по истечении одного месяца со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А83-17512/2023, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец при обращении в суд на основании платежного поручения № 165 от 04.06.2025 оплатил государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи

110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» исполнить свои обязательства по договору № 460/012-288-22 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2022 года, а именно осуществление технологического присоединения к электрическим сетям торгового комплекса ООО «Мечта», расположенного по адресу: Республика Крым,

г. Алушта, ул. Горького, д.4, кадастровый номер: 90:15:010104:1197 в течение

30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧТА» неустойку в размере 34 959,23 рублей за период за год просрочки в соответствии с пунктом 18 договора; судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечению 30 дней со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения; 60 000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко