АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

25 июля 2023 года № Ф03-2631/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Н.Ю. Мельниковой, Д.Г. Серги

при участии:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2022, № 29/87

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 02.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А73-15280/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к акционерному обществу «Воентелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107014, <...>)

о взыскании 5 127 298 руб. 55 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Воентелеком» (далее – АО «Воентелеком») о взыскании неустойки за просрочу исполнения обязательств по государственному контракту № 28/ОУ от 26.12.2021 за период с 05.04.2022 по 14.11.2022 в размере 5 127 298 руб. 55 коп.

Решением от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно заключенному между сторонами государственному контракту, обязательством ответчика является оказание услуги в срок, определенный в техническом задании, а не до окончания срока действия контракта. Соответственно, считает необоснованным вывод судов о том, что ответчик вправе до окончания срока действия контракта, выполнять любого рода работы. Также обращает внимание, что полученные ответчиком заявки от 04.02.2022 №5, 7 не были исполнены, ответчик не приступил к исполнению заявок, дефектовка не проведена. В связи с проведенным рабочим совещанием, был утвержден план-график работ от 15.04.2022. Утверждение плана обусловлено не невозможностью поставки ответчиком сложного оборудования, а тем обстоятельством, что ответчик в принципе не приступал к выполнению работ по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Воентелеком» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (заказчик) и АО «Воентелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.12.2021 № 28/ОУ на оказание услуг по обеспечению жизнедеятельности, содержанию и эксплуатации инженерных систем и оборудования объектов войсковой части 48832 на 2021-2022 года, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется в пределах цены контракта и в установленный контрактом срок оказать услуги по обеспечению жизнедеятельности, содержанию и эксплуатации инженерных систем и оборудования заказчика, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к контракту). Содержание и сроки оказания услуг определяются в техническом задании.

Пунктом 5.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 100 000 000 руб., в том числе НДС, является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В приложениях к техническому заданию №№ 2, 6, 9, 15 установлены: цена за каждую единицу по техническому обслуживанию (ТО) инженерных систем специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832; цена за каждую единицу услуги по текущему ремонту (TP) инженерных систем и конструктивных элементов специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832; цена за единицу услуги по аварийно-восстановительным работам (АВР) инженерных систем специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832; цена каждой единицы оборудования, запасных частей к оборудованию и материалов, подлежащих замене (использованию) при ТО, TP, АВР инженерных систем и конструктивных элементов специальных фортификационных сооружений войсковой части 48832.

В силу пунктов 7.1, 7.2 контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта направляет исполнителю перечень услуг, планируемый к выполнению в отчетном периоде (календарный месяц). В последующем не позднее 20-го числа текущего месяца направляет исполнителю перечень услуг месяца следующего за отчетным.

При этом исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании представленного перечня услуг разрабатывает и направляет заказчику на согласование и утверждение план-график проведения технического обслуживания и текущего ремонта.

Изменения план - графиков технического обслуживания и текущего ремонта возможны только по согласованию с заказчиком, либо по требованию заказчика на условиях действующих нормативных документов и законодательства (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 8.1 контракта определено место оказания услуг: специальные объекты войсковой части 48832.

Объем оказываемых услуг определяется на основании заявок заказчика (пункт 8.5 контракта).

Датой оказания услуг является подписание заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг (пункт 8.26 контракта).

В пункте 11.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подлежит исчислению неустойка.

Срок действия контракта установлен до 25.12.2022, услуги должны быть оказаны с момента вступления контракта в законную силу до 30.11.2022 (пункты 16.1, 16.2 контракта).

В адрес исполнителя во исполнение условий контракта были направлены заявки на оказание услуг по сервисному обслуживанию №№ 1-15. Впоследствии письмами от 29.05.2022, от 14.06.2022 заказчиком отозвана часть направленных заявок, с указанием на то, что по состоянию на 14.06.2022 актуальными считаются заявки №№ 3, 5, 7, 14, 15.

Заявки №№ 5, 7, 15 поданы на выполнение аварийно-восстановительных работ объекта войсковой части № 48832, а именно:

- по заявке № 5 возникла неисправность в холодильной машине ХМ - ФУУ 80 по схеме ХМ №2, системы холодоснабжения пом. № 225 специального объекта инв. № 19. Сумма заявки составила 4 633 598 руб. 52 коп. с НДС;

- по заявке № 7 возникла неисправность на оборудовании - электростанция стационарная дизельная автоматизированная КАС-500 ДАС/1, системы электроснабжения пом. № 251 специального объекта инв. № 19. Сумма заявки составила 20 934 524 руб. 84 коп. с НДС;

- по заявке № 15 указана поставка материалов для проведения АВР системы кондиционирования СФС инв. № 19. Сумма заявки составила 11 645 303 руб. 26 коп. с НДС;

Заявка № 3 оформлена на оказание услуг по сервисному обслуживанию объекта войсковой части № 48832 (текущий ремонт конструктивных элементов специальных объектов). В заявке указан период оказания услуг с 01.02.2022 по 30.06.2022.

Заявка № 14 также оформлена на оказание услуг по сервисному обслуживанию объекта войсковой части № 48832 (текущий ремонт конструктивных элементов специальных объектов). В заявке указан период оказания услуг с 01.02.2022 по 30.06.2022.

Согласно актам от 19.10.2022 № АСП - 1, от 31.10.2022 № АСП - 2, от 31.10.2022 № АСП - 3, от 14.11.2022 № АСП - 4, подписанным заказчиком, заявки выполнены в полном объеме,

Ссылаясь на то, что исполнителем нарушены сроки выполнения заявок, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось к АО «Воентелеком» с претензией об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Закон № 44-ФЗ имеет приоритет перед общими нормами гражданского законодательства, правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, в котором содержатся положения об ответственности сторон государственного контракта.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закон № 44- ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого исполнитель считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку оказания услуг (выполнения работ).

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Рассматривая настоящие исковые требования, суды, дав оценку условиям заключенного между сторонами контракта, принимая во внимание, что в спорном контракте согласовано условие ответственности исполнителя о начислении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, который предусмотрен пунктом 16.2, в то время как неустойка начислена за нарушение ответчиком обязательств по заявкам 3, 5, 7, 15, установив при этом, что заявки выполнены в сроки, установленные планами - графиками, пунктом 16.2 контракта и разделом 1 технического задания к контракту, что подтверждается подписанными заказчиком актами от 19.10.2022 № АСП - 1, от 31.10.2022 № АСП - 2, от 31.10.2022 № АСП - 3, от 14.11.2022 № АСП – 4, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

При этом судом округа принято также во внимание содержание отзыва, представленного ответчиком, в котором указаны причины переноса сроков выполнения работ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, о неверном толковании предприятием норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А73-15280/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга