Решение по делу № А29-11188/2025 от 12.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

12 декабря 2025 года Дело № А29-11188/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ижма Ойл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Ижма Ойл» (далее – ООО «Ижма Ойл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей», ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору подряда от 10.02.2024 № 0224 (24-033/Е), 30 040 руб. неустойки, начисленной за период с 09.11.2024 по 20.08.2025 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.11.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 06.11.2025 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

05.11.2025 от ответчика поступили возражения против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу спора.

Определением от 06.11.2025 по делу назначено судебное разбирательство на 08.12.2025, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

К судебному заседанию истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 200 000 руб. долга, 29 160 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.08.2025 и с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 15% от суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования истца.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2024 между ООО «Енисей» (заказчик) и ООО «Ижма Ойл» (подрядчик) заключен договор подряда № 0224 (24-033/Е) (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы (в соответствии с заданием на проектирование) «Техническое перевооружение объектов обустройства скважин системы ППД Западно-Сынатыского нефтяного месторождения» Рег. № ОПО А25-00776-0009 (приложение № 1 к договору) и провести техническое сопровождение прохождения экспертизы промышленной безопасности до получения положительного заключения, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 09.09.2024 № 1 стороны внесли изменения в календарный план выполнения работ по объекту: «Техническое перевооружение объектов обустройства скважин системы ППД Западно-Сынатыского нефтяного месторождения.

Согласно пункту 1.3. договора сроки выполнения работ: начало работ - с момента поступления на расчетный счет подрядчика первого авансового платежа, промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены календарным планом выполнения работ, окончание работ - восемь месяцев с момента поступления на расчетный счет подрядчика первого авансового платежа.

Общая стоимость работ по договору составляет 4 000 000 руб., без налога НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора оплата работ производится заказчиком поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платеж 30% от стоимости работ в сумме 1 200 000 руб. заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения выставленного подрядчиком счета после подписания обеими сторонами договора; 60% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, а именно 2 400 000 руб. вносится следующими платежами:

- первый платеж 800 000 руб. заказчик оплачивает согласно пункту 8 календарного плана выполнения работ (не позднее 19.11.2024);

- второй платеж 200 000 руб. заказчик оплачивает согласно пункту 13 календарного плана выполнения работ (не позднее 14.12.2024);

- третий платеж 200 000 руб. заказчик оплачивает согласно пункту 16 календарного плана выполнения работ (не позднее 10.01.2025);

- четвертый платеж 200 000 руб. заказчик оплачивает согласно пункту 19 календарного плана выполнения работ (не позднее 03.02.2025);

- пятый платеж 400 000 руб. заказчик оплачивает согласно пункту 22 календарного плана выполнения работ (не позднее 15.02.2025);

- шестой платеж 200 000 руб. заказчик оплачивает согласно пункту 25 календарного плана выполнения работ (не позднее 01.03.2025);

- седьмой платеж 400 000 руб. заказчик оплачивает согласно пункту 28 календарного плана выполнения работ (не позднее 22.04.2025).

Заказчик оплачивает поэтапно на основании двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком заказчику счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, а именно 400 000 руб., заказчик оплачивает после получения оригинала положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, либо после отказа заказчика от прохождения экспертизы промышленной безопасности, а также счета подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

При нарушении заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости несвоевременно оплаченных работ (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 7.6. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из искового заявления, подрядчик выполнил в рамках договора работы на сумму 2 400 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2024 № 10 на сумму 1 200 000 руб., от 24.10.2024 № 12 на сумму

800 000 руб., от 05.02.2025 № 3 на сумму 200 000 руб., от 05.02.2025 № 4 на сумму

200 000 руб., подписанными сторонами без каких – либо возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленными печатями сторон.

ООО «Енисей» произвело оплату авансового платежа в размере 1 200 000 руб., однако платежи согласно графику календарного плана выполнения работ в соответствии с пунктом 2.3.2. договора остались не оплачены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил исполнить свои обязательства по договору.

Поскольку претензия осталась без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора на спорную сумму денежных средств подтвержден со стороны истца представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Кроме того, между сторонами по спору подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.03.2025, согласно которому на стороне ответчика имеется долг в пользу истца в размере 1 200 000 руб.

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Ижма Ойл» в части взыскания с ООО «Енисей» 1 200 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 29 160 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.08.2025 и с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга с учетом ограничения – не более 15% от суммы долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным верно, при этом истец правомерно указал на начисление неустойки с учетом установленного пунктом 5.3. договора ограничения (не более 15% от стоимости несвоевременно оплаченных работ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 29 160 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 200 000 руб. за каждый день просрочки исходя из ставки 0,01% начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга (но не более 180 000 руб. общего размера неустойки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом по платежному поручению от 08.09.2025 № 92 уплачена государственная пошлина на сумму 61 901 руб.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 61 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижма Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 200 000 руб. долга, 29 160 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 200 000 руб. за каждый день просрочки исходя из ставки 0,01% начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга (но не более 180 000 руб. общего размера неустойки), а также 61 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижма Ойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 08.09.2025 № 92). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук