Решение по делу № А46-9850/2025 от 24.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 24 июля 2025 года А46-9850/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО2, нотариуса ФИО3, нотариуса ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Омской области (646970, Омская обл., ФИО5 р-н, ул. Кирова, д. 43А),

в судебном заседании приняли участие: от ответчика – ФИО6; от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в ФИО5 районный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса и отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда.

Определением ФИО5 районного суда Омской области от 26.03.2025 по делу № 2-218/2025 исковое заявление принято к производству.

Определением ФИО5 районного суда Омской области от 24.04.2025 по делу № 2-218/2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса и отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При ознакомлении с исковым заявлением Арбитражным судом Омской области установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об уплате истцом государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Истцу указано на необходимость уплатить государственную пошлину в соответствующем размере по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, нотариус ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Омской области (646970, Омская обл., ФИО5 р-н, ул. Кирова, д. 43А).

В предварительном судебном заседании ответчик высказался по существу заявленных требований. Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В представленном до начала судебного заседания ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу, истец не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены кредитный договор от 02.05.2024 <***>, кредитный договор от 31.01.2023 № 8634GQM7EGNR2QOAQOQS1Q и кредитный договор от 30.12.2022 № 8634ATB590BR2QOAQOQS1Q (далее - договоры), по которым истец выступает в качестве заемщика, а ответчик - в качестве заимодателя.

По мнению истца, договоры включают недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 76 этого же постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Касательно указания в кредитных договорах условий о применении исполнительной надписи в абзаце 7 Информации «О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи», опубликованной на сайте http://rospotrebnadzor.ru, Роспотребнадзор разъяснил, что правовая конструкция договора потребительского кредита, предусмотренная Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее - Закон о Займе), а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласованно обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Истец полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие).

А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.

Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В условиях договоров указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Однако вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены.

Условие договоров сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

Согласие в договорах прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять.

Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем указанное условие договоров ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи от 06.03.2025 № У-0002866907 нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства от 07.03.2025 № 16915/25/55016-ИП по кредитному договору от 02.05.2024 <***>; исполнительной надписи от 17.02.2025 № У-0002751974 нотариусом ФИО3, а также последующее возбуждение исполнительного производства от 20.02.2025 № 12716/25/55016-ИП по кредитному договору от 31.01.2023 № 8634GQM7EGNR2QOAQOQS1Q; исполнительной надписи от 26.02.2025 № У-0002803164 нотариусом ФИО4, а также последующее возбуждение исполнительного производства от 03.03.2025 № 15150/25/55016-ИП по кредитному договору от 30.12.2022 № 8634ATB590BR2QOAQOQS1Q, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

Факт применения исполнительных надписей подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению уведомлениями об исполнительной надписи.

В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанных исполнительных надписей и отзыва их с исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив указанные доводы истца, заслушав представителя ответчика, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьей 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 31.07.2023 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> в форме возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Заемщику кредитные средства с лимитом 1 000 000 руб. под 2,45 % в месяц, сроком на 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с заявлением о присоединении (кредитным договором), подписывая настоящее заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» ФИО7 просит ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор и открыть возобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заемщик присоединяется к

Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом», опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования (далее - договор).

В соответствии с пунктом 11 заявления о присоединении кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности. 06.03.2025 нотариусом ФИО2 выдана исполнительна надпись № У-0002866907-0.

Обстоятельства заключения договора <***> в офертно-акцептном порядке:

31.07.2023 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.07.2023 в 16:19:55 (МСК) истцу поступило сообщение об отправке одноразового пароля для подписания пакета документов.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и заявление о присоединении были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции (Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка), сформированном в Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - СББОЛ) 31.07.2023 в 16:20:09 по московскому времени (прилагается).

Далее, заемщику предоставлены кредитные средства с лимитом 1 000 000 руб.

30.12.2022 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8634ATB590BR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Заемщику кредитные средства 1 200 000 руб. под 17,5-19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с заявлением о присоединении (кредитным договором), подписывая настоящее заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО7 просит ПАО Сбербанк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ ФИО7 присоединяется к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования (далее - договор).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности. 26.02.2025 нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № У-0002803164-0.

Обстоятельства заключения договора в офертно-акцептном порядке:

30.12.2022 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.12.2022 в 18:20:55 (МСК) истцу поступило сообщение об отправке одноразового пароля для подписания пакета документов.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и заявление о присоединении были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции (Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка), сформированном в Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - СББОЛ) 30.12.2022 в 18:21:06 по московскому времени (прилагается).

Далее, заемщику предоставлены кредитные средства в размере 1 200 000 руб.

31.01.2023 между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8634GQM7EGNR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитные средства 1 672 000 руб. под 17,5-19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершение исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности 17.02.2025 нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № У-0002751974-0.

Обстоятельства заключения договора в офертно-акцептном порядке:

31.01.2023 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.01.2023 в 07:00:33 (МСК) истцу поступило сообщение об отправке одноразового пароля для подписания пакета документов.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и заявление о присоединении были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции (Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка), сформированном в Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - СББОЛ) 30.12.2022 в 07:05:52 по московскому времен/ (прилагается).

Далее, заемщику предоставлены кредитные средства в размере 1 672 000 руб.

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями. 91, 91.1. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, анкета клиента, расчет задолженности по договору, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ФИО1

Нотариусами ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершены исполнительные надписи, согласно которым на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя.

Заявляя исковые требования, ответчик ссылался на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитных договоров, поскольку включено в типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 421, 434, 432, 438, 807 ГК РФ, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходит из того, что индивидуальные условия кредитного договора, предусматривающие право банка взыскать с заемщики задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке.

Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, а не отказался от его заключения.

Как уже установлено, пункты индивидуальных условий кредитных договоров о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса были согласованы с заемщиком при заключении кредитных договоров, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, условия договоров, предусматривающие взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорных пунктов кредитных договоров недействительными удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в статью 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание, задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором но которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности но исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета

задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличия задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающею направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), Должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридическою лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии); а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника,- являющегося Индивидуальным предпринимателем, дату и место ею государственной регистрации в качестве индивидуальною предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и ею идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись), печать нотариуса.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает, что на возможность применения последствий недействительности сделки в виде отмены и отзыва исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие обоснованного риска для сторон. Вступая в кредитные правоотношения, стороны должны проявить необходимую степень

заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Факт подписания кредитных договоров и получение кредитных денежных средств истцом не оспаривался, в ходе судебного разбирательства подтвержден, при этом, размер задолженности по кредитным договорам, предъявленный к взысканию ПАО Сбербанк истцом не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО1 Иного расчета задолженности по кредитным договорам истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку действия нотариусов соответствуют положениям статьи 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись но своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ, каких-либо нарушений норм законодательства нотариусами не допущено, оснований для удовлетворения требования об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи не имеется.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Учитывая отказ истца уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета со ссылками на пункт 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», согласно которой потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд разъясняет следующее.

Как установлено Кормиловским районным суда Омской области, 30.12.2022 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 8634ATB590BR2QOAQOQS1Q на сумму 1 200 000 рублей, на 36 мес, процентная ставка 17,5-19,5 % годовых, путем направления в кредитную организацию заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с заявлением о присоединении (кредитным договором) истец присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте, в разделе «Малому бизнесу и ИП». В пункте 2 заявления указана цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

31.01.2023 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 8634GQM7EGNR2QOAQOQS1Q на сумму 1 672 000 рублей, на 36 мес, процентная ставка 19,50 % годовых, путем направления в кредитную организацию заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с заявлением о присоединении (кредитным договором) истец присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакциях Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте, в разделе «Малому бизнесу и ИП». В пункте 2 заявления указана цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

31.07.2023 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> в форме возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику кредитные средства с лимитом 1 000 000 рублей, под 2,45% в месяц, сроком на 12 месяцев.

В пункте 2 заявления указана цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьими лицами), в том числе у партнеров банка через сеть интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счета.

02.05.2024 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 31 июля 2023 по условиям которого предусмотрена отсрочка по уплате процентов.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2019, государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы к Закону о защите прав потребителей, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из указанного следует, что защита прав потребителей - комплекс мер, охраняющих права граждан, которые приобрели товары, работы и услуги в целях, не связанных с предпринимательством. Юридические лица и предприниматели не получают защиту по Закону о защите прав потребителей.

Из материалов настоящего дела следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, в качестве правового основания заявленных требований ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора, а также субъектный состав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте Постановления от 1 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая указанные нормы, наличие у ФИО1 действующего статуса индивидуального предпринимателя, приобретение кредитных средств для целей развития бизнеса заемщика, передачу дела на рассмотрение арбитражного суда, истцу надлежало уплатить в бюджет государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку истец не исполнил указанную процессуальную обязанность, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина