АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-23660/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б-24", Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Беловский, пгт Грамотеино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 280,25 руб. неустойки, 37,74 CNY неустойки,
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2024,
установил :
общество с ограниченной ответственностью "Б-24" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 29 813,86 руб. задолженности, 263,28 руб. неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности; 2 444,57 CNY задолженности, 22 CNY неустойки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №500-24-0000-00000106 от 23.01.2024, что также послужило основанием для начисления неустойки.
Ответчик ранее направил контррасчет неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом оплаты долга, а также представленного ответчиком контррасчета неустойки, представитель истца обратился с ходатайством об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в размере 280,25 руб. за период с 03.09.2024 по 05.12.2024, а также неустойку в размере 37,74 CNY за период с 03.09.2024 по 21.04.2025.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.
При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
23.01.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №500-24-0000-00000106, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по диагностике и текущему ремонту двигателей внутреннего сгорания заказчика производства фирмы Weichai (далее именуемое «Оборудование»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).
Оплата выполненной работы производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписание сторонами акта выполненной работы и получения счета-фактуры заказчиком. Стоимость запасных частей, используемых при выполнении работ, определяется в CNY, исходя из ориентировочных дефектных ведомостей (приложений № 1) и прайс-листу (приложение № 3) к договору, оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ CNY, действующему на дату оплаты (п. 5.1 протокола разногласий к договору).
В рамках договора истцом выполнены работ, в подтверждение чего приложены УПД за период с 23.07.2024 по 28.07.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Сумма долга составила 29 813,86 руб.
В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил в его адрес претензию от 29.08.2024. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком, подтвержден подписанными сторонами УПД.
На дату рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2024.
Истец факт оплаты в ходе судебного разбирательства подтвердил.
Вместе с тем, отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлен, а положения части 1 указанной статьи не предполагают изменения исковых требований путем полного исключения (полностью или в части).
При таких обстоятельствах, учитывая оплату задолженности в полном объеме, а также отсутствие подачи истцом заявления об отказе от иска в части долга, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.7. договора за просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности.
В связи с просрочкой оплаты долга, а также с учетом контррасчета ответчика, истец начислил неустойку в размере 280,25 руб. за период с 03.09.2024 по 05.12.2024, а также неустойку в размере 37,74 CNY за период с 03.09.2024 по 21.04.2025.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Представитель ответчика суммы неустойки не оспорил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - письмо N 70), как при взыскании долга, который подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте и подлежащего пересчету в рубли, цена иска определяется на день его подачи в суд. Именно из этого расчета определяется размер госпошлины, и в дальнейшем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины уже не влияет (п. 16 письма N 70).
Государственная пошлина за рассмотрение спора о взыскании суммы задолженности по гражданско-правовым обязательствам, подлежавшим исполнению в иностранной валюте по соглашению сторон в случаях и по основаниям, допускаемым законодательством, уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении (п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле").
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.
По состоянию на 02.12.2024 (дата подачи искового заявления), согласно официальной информации, размещенной на сайте Банка России (https://cbr.ru/currency_base) Центральный банк Российской Федерации установил с 02.12.2024 следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации: курс Китайского юаня – 14,7233 руб.
С целью распределения судебных расходов судом определена сумма, эквивалентная 37,74 CNY в рублях по состоянию на 02.12.2024, которая составляет 555,66 руб., а также с учетом заявленной суммы иска в рублях в размере 263,28 руб., размер государственной пошлины на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 10000 руб.
В связи с тем, что истец представил доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком требований в части взыскания долга после его обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б-24", Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Беловский, пгт Грамотеино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 280,25 руб. неустойки, 37,74 CNY неустойки, а также 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова