АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 февраля 2025 года Дело №А60-54370/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Пантелеевым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-54370/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении договора и взыскании 100 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 – лично, предъявлен паспорт.
от ответчика: явку не обеспечил.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 185/2 от 13.06.2024 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определения суда неоднократно направлялись ответчику по адресу регистрации ответчика, в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 185/2 от 13.06.2024 г. (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке, демонтажу и монтажу конструкций из ПВХ и прочих материалов (перечень определяется согласно приложения 1 к договору) по адресу <...>.
Согласно п. 2.1. договора полная стоимость работ составляет 100000 руб. 00 коп.
В счет причитающихся с заказчика по договору платежей, в обеспечение исполнения договора, заказчик вносит предоплату в размере 100000 руб. 00 коп. (п.2.2. договора).
Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 194 от 13.06.2024.
В соответствии с п.3.3 договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по договору в течении 30 рабочих дней с момента оплаты.
Ответчиком произведены работы по снятию замеров, что подтверждается листом замера № 0185/2. Также ответчиком произведена поставка конструкций, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписанный обеими сторонами.
Между тем, работы по демонтажу и монтажу конструкций ответчиком не выполнены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора подряда № 185/2 от 13.06.2024 г. и взысканию задолженности по договору в размере 100000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, результат работ заказчику в полном объеме не передан в установленный срок, иного суду не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд требование истца о расторжении договора удовлетворяет.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).
Факт перечисления ответчику денежных средств по договору подтверждается представленным в дело платежным поручением.
Истец указывает, что работы по демонтажу и монтажу конструкций из ПВХ по адресу <...>. ответчиком не выполнены, закрывающие документы на перечисленные суммы авансов не предоставлены. При этом истец пояснил в судебном заседании, что сами оконные конструкции без их монтажа для него ценности не представляют, иные подрядчики отказываются монтировать «чужие» конструкции. Результат, на который заключался договор, не достигнут.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком, предъявления работ к приемке истцу, возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 10000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку, истец указывает, что не заинтересован в услугах ответчика, потребительской ценности поставленные конструкции для истца не имеют, поставленные конструкции, согласно акту приема-передачи товара, подлежат возвращению ответчику после возврата авансовых платежей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор подряда № 185/2 от 13.06.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 100000 руб., а также 25000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.Г. Манакова