ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2494/2024

20АП-989/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречихиной Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кархаус на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2025 по делу № А62-2494/2024, принятое по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кархаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 312 149 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кархаус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 312 149 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– информация, указанная в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2022 года (форма справки Приказ МВД России 01.04.2011 №154) не может приниматься судом в качестве доказательств по повреждениям авто полученным в результате ДТП так как она не соответствуют требованиям действующего законодательства;

– первоначальных документов, которые подтверждают повреждения автомобиля Форд Куга (государственный регистрационный знак С541EH799), полученные в результате ДТП и составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется;

– стоимость ремонта Форд Куга (государственный регистрационный знак C541EH799) на сумму 712 149 рублей необоснованно завышена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки FORD KUGA, регистрационный государственный номер <***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS 1936070534.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

05.05.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства SCANIA R, регистрационный государыни номер <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Кархаус», под управлением ФИО2, который нарушил ПДД, согласно административному материалу.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 712 149,42 руб. что подтверждается платежным поручением от 20.06.2022 № 41189, выпиской из реестра к платежному поручению.

Согласно справке ГИБДД (по форме № 154) гражданская ответственность сотрудников ООО «Кархаус», допущенных к управлению транспортным средством SCANIA R, регистрационный государственный номер М6210Т67, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», согласно страховому полису № ТТТ7006798211 (л.д. 78-79 том дела № 1).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ПАО «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (в пределах лимита ответственности).

Согласно положениям ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в размере 312 149 руб., что в дальнейшем послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, необходимым условием для удовлетворения заявленных истцом требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.

Материалами дела подтверждается факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2022, транспортного средства FORD KUGA, регистрационный государственный номер <***>. Факт принадлежности ответчику транспортного средства SCANIA R регистрационный государственный номер <***>, на момент ДТП ответчиком не оспаривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1881005022000237784458 от 05.05.202 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Материалы дела не содержат сведений об обжаловании и отмене указанного постановления.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД установлено, что ДТП от 05.05.2022 произошло вследствие нарушения сотрудником ответчика правил ПДД, то есть ДТП произошло по вине ответчика. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2, либо о наличии вины водителя транспортного средства FORD KUGA регистрационный государственный номер <***> в случившемся ДТП, материалы дела не содержат.

Реестром денежных средств с результатом зачислений по Реестру от 20.06.2022 № 887 на счета физических лиц подтверждается факт оплаты истцом страхового возмещения в сумме 712 149 руб. 42 коп. С учетом перечисления ПАО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме 400 000 руб., к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в размере 312 149 руб.

Доказательств, подтверждающих, что спорное транспортное средство получило какие-либо иные повреждения и иную стоимость причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем соответствующих ходатайств от сторон не поступило. Размер убытков ответчиком не опровергнут, представлена позиция о нецелесообразности проведения судебной экспертизы по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда, и не свидетельствуют о его незаконности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2025 по делу № А62-2494/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова