Решение по делу № А40-44619/2025 от 21.05.2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-44619/25-29-407

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения 05 мая 2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 07 мая 2025 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-407)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ОАО ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***> )

о взыскании убытков в размере 803 116,33 руб., а также суммы госпошлины в размере 45 156 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 803 116,33 руб., а также суммы госпошлины в размере 45 156 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025 года. Указанным определением суд привлек ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/ ).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичным акционерным обществом «НОВАТЭК» подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком 27.03.2025 г. подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по причине необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследовать дополнительные доказательства.

От Ответчика 27.03.2025 г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерное общество «НОВАТЭК», Публичного акционерного общества «Газпром нефть», Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» и истребовании доказательств – договоров, заключенных между указанными юридическими лицами.

От Ответчика 27.03.2025 г. в суд поступил отзыв на иск, согласно которому Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От Ответчика 14.04.2025 г. поступило ходатайство об истребовании у ОАО "РЖД" в лице центральной дирекции управления движением, Западно-Сибирской дирекции управления движением доказательств (табелей учета рабочего времени приемосдатчиков за период с апреля 2022 г. по август 2022 г.).

От третьего лица - ОАО "РЖД" 16.04.2025 г. в суд поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Также в материалы дела поступили возражения Истца на отзыв Ответчика, возражения Ответчика на возражения Истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности следующих организаций: Публичного акционерное общество «НОВАТЭК», Публичного акционерного общества «Газпром нефть», Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ».

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемого документа в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство о вступлении ПАО «НОВАТЭК» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты и субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «НОВАТЭК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку ПАО «НОВАТЭК» не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ПАО «НОВАТЭК».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 20NTS253 от 25.12.2020 г. (далее – Договор), согласно которому Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В рамках Договора Истец предоставил 89 вагонов-цистерн с номерами 54068176, 53898789, 50436377, 75152983, 50478049, 51035889, 74927716, 51039576, 58145343, 58277534, 75152959, 50296235, 57453995, 50033810, 50103753, 50183409, 50280270, 50296508, 50383603, 50469097, 50481449, 50517598, 50578269, 50652601, 51028157, 51028967, 51029650, 51082329, 51082378, 51083137, 51107662, 51118859, 51476182, 51577245, 51844967, 53905089, 53905162, 53912903, 53919593, 53956314, 53956611, 54027818, 54047915, 54068226, 54082268, 54083464, 54094651, 54096235, 54660717, 54718929, 54761945, 57038655, 57077158, 57230542, 57291510, 57394942, 57453193, 57534299, 57924771, 57947772, 57949497, 57969099, 58145509, 58149469, 58702366, 73919086, 74914268, 74916370, 74923657, 74981408, 75003632, 75150979, 75154054, 75156430, 57293847, 50142215, 51100360, 57182883, 51171700, 50781194, 53891289, 57398281, 51475614, 50477413, 54677802, 51671279, 51973881, 54660766, 54048608 (далее - цистерны), а перевозчик (ОАО "РЖД") доставил указанные вагоны в адрес Ответчика.

Вышеуказанными вагонами Ответчик осуществлял перевозку газового конденсата, относящегося к опасным грузам в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 г. №15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок опасных грузов).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, после выгрузки цистерн Ответчиком цистерны прибыли на погрузку с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, условиями Договора препятствовало возможности погрузки груза без дополнительной подготовки.

Истец за свой счет произвел работы по подготовке цистерн, что подтверждается актами о годности цистерн под налив (форма ВУ-20), ж/д накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Понесенные Истцом расходы по устранению выявленных недостатков цистерн составили 803 116,33 (Восемьсот три тысячи сто шестнадцать рублей 33 копейки).

Пунктом 7.8. Договора установлено, что Ответчик не несет ответственности за виновные действия третьих лиц, за исключением случаев отправления цистерн со станции выгрузки на станцию погрузки с остатками ранее перевозимого груза, мусора, грязи.

Согласно п. 7.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, согласно требованиям законодательства РФ, условиям Договора, Ответчик несет перед Истцом ответственность за состояние цистерн после их выгрузки Ответчиком.

В связи с вышеизложенным, в отношении порожних вагонов-цистерн, были составлены акты общей формы, удостоверяющие их прибытие на железнодорожную станцию в коммерчески непригодном состоянии. Представленные Истцом акты общей формы указывают на неисполнение Ответчиком договорных обязательств, положений и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и понесенными убытками Истца в виде расходов на подготовку вагонов.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по причине того факта, что представленные Истцом в материалы дела актов общей формы ГУ-23 составлены не перевозчиком – ОАО «РЖД». Третье лицо (ОАО «РЖД») подтвердило, что представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 не направлялись в ОАО «РЖД» на подписание.

Доводы Ответчика судом исследованы, признаны несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов.

В соответствии с п. 5.2.11. Договора по прибытию груза на станцию назначения Ответчик обязан обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ.

Пунктом 7.12. Договора в случае отправления вагона со станции выгрузки на станцию погрузки с остатками ранее перевозимого груза, мусора, грязи Ответчик за свой счет производит очистку вагона.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22 мая 2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта), обстоятельства, являющемся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По всем цистернам составлены акты общей формы ГУ-7а, ГУ-23, содержащие указание номеров, в которых обнаружены остатки груза, иные недостатки (технические неисправности), отсутствие в актах формы ГУ-7а, ГУ-23 подписи перевозчика, не является недостатком актов, поскольку обязательное участие перевозчика в составлении актов общей формы на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику, по фактам обнаружения технических неисправностей внутри цистерны нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Акты формы ГУ-7а, ГУ-23 подтверждают обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, Истцом доказано наличие вины Ответчика, размер убытков и прямая причинно-следственной связь между действиями Ответчика и возникновением у Истца убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Накладные, на которые ссылается Ответчик в своих возражениях, представлены Истцом в материалы дела.

Доводы ответчика о достоверности актов общей формы рассмотрены судом и подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что Ответчиком заявление о фальсификации доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств, опровергающих представление в материалы дела документы, не представлено.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Гражданский кодекс не содержит положений, запрещающих составление актов в одностороннем порядке, предоставляя право на их составление и иным лицам, участвующим в перевозке. Такие акты подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796 ГК РФ).

На основании п. 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В п. 109 (находится в той же главе, что и п. 64) Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Промывочно-пропарочные станции в границах станций Новокуйбышевская, Комбинатская, принадлежат АО "ЭКЗА", Новосибирскому филиалу АО "ПГК" на праве аренды, т.е. не принадлежат перевозчику, а акты общей формы, составленные на данных станциях приемосдатчиками груза и багажа ОАО «РЖД» не подписываются.

Указанная позиция согласуется с телеграммой ОАО «РЖД» №ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011 г., из которой следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» от 04.09.2017 г. № 719 указано, что акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны должны составляться только на ППС, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД»; акты на ППС, переданных ОАО «РЖД» в аренду, не составляются.

В письме ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» от 13.12.2020 № МО-26/5647 в адрес Новосибирского филиала ОАО «ПГК» также указано, что собственные цистерны, прибывающие на станцию Комбинатская по полным перевозочным документам, поступают на промывочно-пропарочную станцию, принадлежащую на праве аренды ОАО «ПГК», для прохождения обработки на основании договоров, заключенных без участия перевозчика между ОАО «ПГК» и заказчиками работ; акты формы ГУ-7А составляются без участия перевозчика.

Таким образом, присутствие представителей перевозчика при составлении актов общей формы и предъявление им на подпись таких актов, не влияет и не может влиять на достоверность сведений, которые в них отражены, поскольку акты общей формы, составленные на ППС представителями перевозчика в принципе, не подписываются. Такой обычай сложился и применяется с 2011 года на всей территории сети ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение п. 109 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (в части оформления без участия перевозчика) по аналогии не только к случаям обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны с остатком груза более нормы, но и к иным фактам обнаружения коммерческих непригодностей вагонов, которые фиксируются актами общей формы, следует из телеграммы ОАО «РЖД» №ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, подтверждается письмами Минтранса РФ №Д4/28570-ИС от 27.09.2023 и №Д4/3563-ИС от 10.02.2023, и полностью соответствует ст. 6 ГК РФ.

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление (конкретные коммерческие/технические непригодности). Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

В зависимости от того, принадлежит ли перевозчику промывочно-пропарочная станция, он участвует (не участвует) в составлении акта общей формы.

На ППС, не принадлежащих перевозчику, по фактам обнаружения технической неисправности внутри вагона составляется акт общей формы (по форме ГУ-23) без уведомления и обязательного участия перевозчика, так как акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (абзац третий п. 64 Правил № 256).

Поскольку обязательное участие перевозчика в случае обнаружения технической неисправности внутри вагона на не принадлежащих ему промывочно-пропарочных станциях не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта, то акт общей формы составляется без него.

Таким образом, акты общей формы ГУ-23, составленные для фиксации внутрикотловых неисправностей вагонов, составлены в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Подпись перевозчика в акте общей формы ГУ-23 не является обязательным реквизитом, который мог бы повлиять на оценку достоверности сведений в нем содержащихся.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011).

Подтвержденные актами общей формы неисправности следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком, т.к. ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Существующая судебная практика рассмотрения аналогичных споров складывается исходя из признания актов общей формы ГУ-23, составленных без участия перевозчика, допустимым доказательством (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2012 № 9406/12; Определение Верховного суда РФ №309-ЭС22-16703 от 19.09.2022 г. по делу №А50-118/2021).

Исковые требования предъявлены рамках заключённого между ООО «Трансойл» (Исполнитель) и ООО «Новатэк-Трансервис» (Заказчик) договора № 20NTS253 от 25.12.2020г. (далее – Договор), оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности для перевозки Грузов.

В мае-августе 2022 года – ООО «Трансойл» по заявкам ООО «Новатэк-Трансервис» оказало услуги по предоставлению собственных вагонов для перевозки товара (груза).

В соответствии с п. 5.2.11 Договора Заказчик обязан по прибытии Груза на ж/д станцию назначения обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России и другими Правилами перевозок грузов ж/д транспортом, действующими в РФ.

Пунктом 5.2.11 Договора после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов, в соответствии с Приказом МПС России №119 от 10.04.2013 г. и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ, обеспечить возврат порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям Исполнителя.

Согласно п. 7.8 Договора Заказчик несет ответственность за виновные действия третьих лиц, а именно в случае отправления Вагонов со станции выгрузки на станцию погрузки с остатками ранее перевозимого груза, мусора, грязи Заказчик за свой счет производит очистку Вагонов (п. 7.12. Договора).

Заказчик обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст.44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Исполнителем.

Заказчик обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие нормативные документы, принимаемые уполномоченными органами на транспорте.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства по очистке порожних вагонов-цистерн после слива груза (коммерческие браки) и технического ремонта: мае-августе 2022 года спорные вагоны (цистерны) (см. Приложение 1) ООО «Трансойл» прибыли из-под выгрузки с коммерческими неисправностями и требующие технический ремонт. Данные цистерны (ВЦ) по возврату на станцию назначения были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных неисправностей, указанных в расчетах, были произведены за счет ООО «Трансойл», что подтверждается Актами годности цистерн под налив/в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20), дефектные ведомости, ж/д накладные, акты выполненных работ, счет-фактурами и платежными поручениями. Все документы подтверждающие неисправности (непригодности) вагонов и их устранение прилагаются к настоящей претензии, согласно приложению.

В спорных вагонах перевозился груз бензин/дистиллят/дизельное топливо/мазут/растворитель, относящийся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 №15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно п.3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно представленным в материалы дела документам (акты общей формы ГУ-23) все спорные вагоны прибыли после выгрузки с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков.

В интересах Заказчика и в целях организации погрузки, Исполнитель был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных на вагонах недостатков.

Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на неисполнение Заказчиком договорных обязательств (п. 5.2.11; 7.8; 7.12 Договора), положений ст. 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства по очистке вагонов-цистерн после слива груза, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Новатэк-Трансервис» и понесенными убытками ООО «Трансойл» в виде расходов на подготовку вагонов.

Ответчик принял от истца технически исправные и коммерчески пригодные для перевозки своих грузов вагоны, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

К такому выводу позволяет прийти системное толкование условий договора (в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2022 по делу № 49-КГ22-5-К6).

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/11-69-982).

Из изложенного следует, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена условиями договора и нормами транспортного законодательства; поэтому доказывание состава убытков на истца и третьих лиц не может быть возложено.

Исковые требования предъявлены по факту причинения убытков владельцу вагонов, по акцессорному обязательству (возмездное оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава) в договоре транспортной экспедиции, заключенным с ООО «Новатэк-Трансервис».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт возвращения цистерн с остатками перевозимого ответчиком груза, иными недостатками (техническими неисправностями), и, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к Ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в размере 803 116, 33 (Восемьсот три тысячи сто шестнадцать рублей 33 копейки).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 41, 101, 226, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ПАО «НОВАТЭК», ПАО «Газпром нефть», АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», о вступлении ПАО «НОВАТЭК» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, об истребовании доказательств отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 803 116, 33 (Восемьсот три тысячи сто шестнадцать рублей 33 копейки), а также сумму госпошлины в размере 45 156 (Сорок пять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева