АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-20545/2023

Дата принятия решения – 02 октября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.), г.Шаньтоу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт Куйбышевский затон (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб.; расходов на приобретение товара в размере 150 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.07.2023 поступило исковое заявление Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.), г.Шаньтоу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт Куйбышевский затон (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; расходов на приобретение спорного товара в размере 150 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2023 принято увеличение исковых требований до 170 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил в иске отказать, а также заявил о несоответствии размера заявленной принципам разумности, равенства и справедливости с учетом положений, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края».

При этом ответчиком заявлены ходатайства о вызове свидетеля и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства о вызове свидетеля ответчик указал, что спорный товар им не приобретался, а передан в дар ребенку ответчика, однако в связи с финансовыми затруднениями ответчик реализовал его в своем магазине. По мнению ответчика, свидетельские показания дарителя ФИО3 необходимы для установления обстоятельств приобретения и введения товара в оборот.

Арбитражным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства, свидетельские показания в данном случае не отвечают требованиям надлежащего и допустимого доказательства (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), более того, обстоятельства введения товара в оборот не соотносимы с предметом доказывания в рамках спора о продаже контрафактного товара.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не приведены какие-либо значимые мотивы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не указаны доказательства, которые ответчик полагал необходимым представить (помимо показаний свидетеля, в вызове которого отказано), не доказана невозможность их представления в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 19.09.2023 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

25.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства:

- «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076)

- «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013- F-00004089)

- «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083)

- «Dizzy» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084)

- «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085)

- «Jerome» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087)

- «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092)

- «Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112)

- «Paul» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077)

- «Paul» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114)

- «Mira» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080)

- «Mira» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079)

- «Grand Albert» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086)

- «Grand Albert» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097)

- «Bello» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091)

- «Bello» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090)

Также истцу принадлежат исключительные права на товарный знак №1 299 228, зарегистрированным 10.03.2016 в отношении 28 класса МКТУ, что подтверждается данными на сайте WIPO.

24.08.2022 представителем истца в торговой точке по адресу: <...>, был приобретен товар – игрушка в картонной упаковке, на которой, по утверждению истца, имеются обозначения в виде персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, и обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 24.08.2022 на общую сумму 410 руб., видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки позиции ответчика полномочия представителя истца ФИО4 (в том числе подписывать и подавать исковые заявления), как и полномочия ООО «Азбука права», подтверждены доверенностью от 29.03.2022. Как усматривается из доверенности, ООО «Азбука права» и ФИО4 являются равноправными представителями ФИО1 КО., ЛТД., с одинаковым объемом полномочий. Соответственно, в настоящем деле непосредственно участвуют 2 представителя истца, какого-либо специального передоверия полномочий между ними не требуется. При этом АПК РФ (ст. 126) не требует приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих правосубъектность представителей истца.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца.

Исследовав представленный товар, суд приходит к выводу о том, что размещенное на его упаковке обозначение является в глазах потребителя сходным до степени смешения с товарным знаком истца №1 299 228. Сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение.

По смыслу положений п.3 ст.1492, п. 2 ст.1481, п.1 ст.1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак. В данном случае классы 16 (картон, упаковочный материал из него) и 28 (игрушки) отражены в свидетельстве на товарный знак.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В свидетельствах отражены характеристики персонажей «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Paul», «Mira», «Grand Albert», «Bello» в виде роботов и самолетов, которым присущи внешние отличительные особенности.

Представленный в материалы дела контрафактный товар на упаковке содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и объекты авторского права – изображения.

В материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком от 24.08.2022, который является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Компакт-диск с записью предложения к продаже товара приобщен истцом к материалам дела. Видеозапись отображает процесс выбора товара, а также внесения оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара, процесс оформления покупки и выдачи чека. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Из видеозаписи усматривается приобретение нескольких товаров, в том числе спорного, и оплаты покупки путем оформления единой сделки и выдачи чека на сумму 410 руб.

Также представлено вещественное доказательство – игрушка, на упаковке которой размещены изображения в виде товарного знака истца и персонажей, в отношении которых истец обладает исключительными правами.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарного знака и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просит взыскать 10 000 руб. (в минимальном размере) за каждый случай неправомерного использования товарного знака и изображения персонажа.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, в обоснование чего указано на значительное превышение компенсации над стоимостью товара, продажу товара в единственном экземпляре, незначительность ущерба правообладателю.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп.62-64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный истцом размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, считает возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 310-ЭС17-18198 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано); постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2018 года по делу №А84-4984/2017; постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А65-24418/2018.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд в части порядка определения размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение полагает возможным снижение заявленного размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом, то есть до 85 000 руб. (исходя из пяти тысяч рублей за каждый факт нарушения).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца в сумме 150 руб. подтверждаются кассовым чеком от 24.08.2022 на приобретение в торговой точке ответчика товаров. Указанный чек позволяет установить продавца, является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований; принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"), в связи с чем судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт Куйбышевский затон (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.), г.Шаньтоу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1299228 по международной регистрации в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Bello (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде самолета)» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)» в размере 5 000 руб.; расходы на приобретение товара в размере 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт Куйбышевский затон (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов