Решение по делу № А65-5536/2025 от 01.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5536/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 01 сентября 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения – 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с.Алнаши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по перевозке пассажиров б/н: от 13.02.2024, от 01.07.2024, от 01.12.2024 в размере 2 232 800 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 16.03.2024 г. по 20.02.2025 согласно п.5.1 договоров в размере 222 741,40 руб. с последующим начислением неустойки с 21.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 63 900 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО "АйДжиЭс Агро" ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.02.2025 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с.Алнаши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по перевозке пассажиров б/н: от 13.02.2024, от 01.07.2024, от 01.12.2024 в размере 2 232 800 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 16.03.2024 г. по 20.02.2025 согласно п.5.1 договоров в размере 222 741,40 руб. с последующим начислением неустойки с 21.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 63 900 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2025 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2025, 23.07.2025 судебное разбирательство отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 между ООО «АйДжиЭс Агро» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно автобусом Мерседес Бенц гос. рег. знак <***> 18RUS, в соответствии с графиками и маршрутами движения автобусов, утвержденными сторонами в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость одного рейса составляет 7 600 руб.

Согласно п. 4.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Также 13.02.2024 между ООО «АйДжиЭс Агро» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно автобусом Форд Транзит гос. рег. знак <***> 18RUS, в соответствии с графиками и маршрутами движения автобусов, утвержденными сторонами в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость одного рейса составляет 7 000 руб.

Кроме того, 01.07.2024 между ООО «АйДжиЭс Агро» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно автобусом Ютонг 2024г.в. гос. рег. знак <***> 18RUS, в соответствии с графиками и маршрутами движения автобусов, утвержденными сторонами в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость одного рейса составляет 10 000 руб.

Помимо того, 01.12.2024 между ООО «АйДжиЭс Агро» (Заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно т/с ВАЗ 21041-30 2011г.в. гос. рег. знак <***> 18RUS, в соответствии с графиками и маршрутами движения автобусов, утвержденными сторонами в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость одного рейса составляет 3 000 руб.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на общую сумму 6 387 800 руб. подтверждается актами оказанных услуг №1 от 29.02.2024, №2 от 29.03.2024, №3 от 30.04.2024, №4 от 31.05.2024, №5 от 30.06.2024, №6 от 31.07.2024., №8 от 30.08.2024, №9 от 30.09.2024, №10 от 31.10.2024, №11 от 30.11.2024, №12 от 31.12.2024, №1 от 29.01.2025, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, согласно исковому материалу услуги оплачены ответчиком лишь частично на сумму 4 155 000 руб., задолженность составляет 2 232 800 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в заявленном размере, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 2 232 800 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 16.03.2024 по 20.02.2025 составляет 222 741,40 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 договоров оказания услуг по перевозке пассажиров б/н от 13.02.2024, от 01.07.2024, от 01.12.2024 за нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подлежит выплате неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признается частично ошибочным.

Так, в силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах:

- неустойка на сумму 191 000 руб. подлежит начислению с 18.06.2024 по 19.06.2024, на сумму 91 000 руб. – с 20.06.2024 по 27.06.2024 и составляет 1 110 руб. вместо 1 492 руб.;

- неустойка на сумму 747 200 руб. подлежит начислению с 17.09.2024 по 19.09.2024, на сумму 647 200 руб. – с 20.09.2024 по 27.09.2024, на сумму 447 200 руб. – с 28.09.2024 по 02.10.2024, на сумму 247 200 руб. – с 03.10.2024 по 10.10.2024, на сумму 147 200 руб. – с 11.10.2024 по 16.10.2024 и составляет 10 274,40 руб. вместо 13 263,20 руб.;

- неустойка на сумму 470 800 руб. подлежит начислению с 17.12.2024 по 20.02.2025 и составляет 31 072,80 руб. вместо 31 543,60 руб.;

- неустойка на сумму 306 800 руб. подлежит начислению с 18.02.2025 по 20.02.2025 и составляет 920,40 руб. вместо 1 5434 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию по 20.02.2025, составляет 218 286,20 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2025 (резолютивная часть оглашена 31.03.2025) по делу А65-2853/2025 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из изложенного, неустойка может быть начислена лишь по 30.03.2025 и общий ее размер, подлежащий присуждению, составляет 303 132,60 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Соответствующие разъяснения изложены в п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 63 900 руб., в обоснование чего представлены договор на оказание юридических услуг №0207/2025-ЮР от 07.02.2025, справка по операции Сбербанк от 07.02.2025 на сумму 63 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 63 900 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 20 000 руб., в том числе: составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб., принятие мер по представлению интересов в судебном заседании 16.05.2025 и 23.07.2025 (направление ходатайства о проведении онлайн-заседания, которое не состоялось по техническим причинам) – 5 000 руб., представление интересов в судебном заседании 07.07.2025 – 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 19 962,71 руб., исходя из вышеизложенного разумного размера расходов (10 000 руб.) и того, что исковые требования удовлетворены в размере 2 451 086,20 руб. из заявленных 2 455 541,40 руб.

Почтовые расходы, подтвержденные документально (почтовая квитанция на сумму 142 руб.), также подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с.Алнаши, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 232 800 руб., неустойку в размере 303 132,60 руб., почтовые расходы в размере 141,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 963,71 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 98 486,99 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов