АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года Дело № А40-212548/25-144-1600

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению и. о. заместителя Главного управления Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЗАО

о привлечении ООО ЧОП «АБ ПРОФИ СТАР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР010 № 015371 от 29.07.2025) (с учетом уточнения заявления)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 26.12.2024 № Д-201/25-46, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЗАО (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «АБ ПРОФИ СТАР» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР010 № 015371от 29.07.2025).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Как из следует из материалов дела, охранная деятельность, осуществляемая ООО ЧОП "АБ ПРОФИ СТАР" (регистрационный № Л056-00106-77/00035387, выдана

24.11.2014 Главным управлением Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 24.11.2029) является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

29.07.2025 должностным лицом ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения Главного управления Росгвардии по г. Москве от 07.07.2025 № 40, было установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица

осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией (регистрационный № Л056-00106-77/00035387).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.07.2025 № 40.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, старшим инспектором ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3 ч.2 п.103, 28.5 КОАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР010 № 015371 в отношении ООО Частное охранное предприятие "АБ ПРОФИ СТАР", в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: 29 июля 2025 года в 15.00 по адресу: г. Москва, <...>, кабинет 5. предпринимательская деятельность юридического лица (ООО ЧОП "АБ ПРОФИ СТАР") осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных лицензией выразившаяся в несоблюдении лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

В нарушении в нарушении пункта № 8 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», установленных Приложением № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587, какой-либо учет выдаваемых специальных средств (наручники в палка резиновая) на объекте охраны не ведется. Со слов частного охранника ФИО2 за их получение в книгах или журналах: не расписывался и не видел таковые на посту охраны.

В нарушение пп.«г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положения), п. 7 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной

детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона), оказывает охранные услуги на объектах охраны: ФГБУН Институт астрономии Российской академии наук (ИНАСАН), расположенного по адресу: <...>, а так же объекта ФГБУ науки Институт проблем передачи информации ФИО3 Российской академии наук, расположенного по адресу: <...> с1, а также обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим на объекте, в отношении которого установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции суде Арбитражного суда.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий Общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности ГУ Росгвардии по г. Москве составило в отношении общества протокол об административном правонарушении серии 77ЛРР010 № 015371 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у

соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и вина ООО ЧОП «АБ ПРОФИ СТАР» в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Срок привлечения ООО ЧОП «АБ ПРОФИ СТАР» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ООО ЧОП «АБ ПРОФИ СТАР» является микропредприятием и состоит в реестре субъектом малого/среднего предпринимательства.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО ЧОП «АБ ПРОФИ СТАР» административного правонарушения; принимая во внимание, что ответчик признал факт совершения вменяемого административного правонарушения, то обстоятельство, что Общество является микропредприятием, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «АБ ПРОФИ СТАР» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили