СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело№ А45-7244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Афанасьевой Е.В.,

судей

Лопатиной Ю.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (№ 07АП-8256/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2023 по делу № А45-7244/2023 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (г. Новосибирск, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (г. Новосибирск, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 39 от 01.10.2022 в размере 120 000 рублей, по договору аренды № 4/312 от 01.01.2018 в размере 115 000 рублей, по договору аренды № 1/216 от 01.01.2016 в размере 115 000 рублей, по договору аренды № 2/169 от 01.01.2016 в размере 115 000 рублей, по договору аренды № 3/104 от 01.01.2014 в размере 115 000 рублей, по договору аренды № 34/108 от 01.01.2014 в размере 115 000 рублей и по договору аренды № 35/107 от 01.01.2014 в размере 115 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от апеллянта ООО «СТК» - без участия (извещен),

от истца –ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 (веб-конференция),

от ответчика – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (далее также – истец, ООО «Компания «Сибирь-Развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее – ответчик, ООО «Энергосети Сибири») о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 141 031 640 рублей 10 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири», г. Новосибирск, ИНН <***>, задолженность в сумме 141 031 640 рублей 10 копеек, 19 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 238 рублей 24 копеек почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование к отмене оспариваемого решения, апеллянт ссылается на необходимость применения повышенного стандарта доказывания для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов.

Апеллянт в том числе указывает, что в материалы дела истцом предоставлен общий акт сверки по всем договорам, подписанный с ответчиком, без разногласий, а также универсальные передаточные акты (далее - УПД), также подписанные сторонами без разногласий. Номера УПД не совпадают с номерами УПД, указанными в акте сверки, по всем спорным договорам, при том, что истец и ответчик являются плательщиками НДС. Данный факт также ставит под сомнение реальность сделки, либо её стоимость, либо говорит об отсутствии отражения операций по сделке в бухгалтерском и(или) налоговом учете сторон. Кроме того, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не предоставлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности.

Апеллянт считает, что поведение сторон в рамках указанного судебного спора (отсутствие возражений со стороны должника, в том числе о пропуске срока исковой давности, подписание акта сверки с признанием просроченного долга, отсутствие попыток принудительного взыскания спорной задолженности ранее 2023 года) в совокупности имеют признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), совершены с противоправной целью в виде получения контроля за процедурой банкротства должника н ущемления интересов независимых кредиторов должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие аффилированности между истцом и ответчиком, при этом указывает, что заключенные между сторонами сделки являются экономически обоснованными, у каждого из участников сделки имелся свой экономический интерес.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что реальность хозяйственных операций по представлению ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в аренду объектов сетевого хозяйства в пользу ООО «Энергосети Сибири» подтверждается налоговыми декларациями по НДС и налогу на имущество.

Апеллянтом представлены письменные объяснения, в которых он указывает, что истцом не представлены реальные мотивы заключения договора № 39 от 01.10.2022, зная, что ООО «Энергосети Сибири» имеет просроченную дебиторскую задолженность в размере 140 млн. руб., является фактически несостоятельным (банкротом) и при этом устанавливают арендную плату в размере 2,384 млн.руб. в месяц. Кроме того, у должника ООО «Энергосети Сибири» имеется иная кредиторская задолженность по бухгалтерскому балансу минимум с 2020, что ставит под сомнение возможность должником обслуживать арендуемые объекты своими силами. Таким образом, податель жалобы считает, что стороны злоупотребляя своими правами создали намеренно задолженность в размере, превышающем требования других кредиторов с целью управлять процедурой банкротства.

В своих письменных пояснениях истец указывает на то, что какие-либо признаки противоправности и злоупотребления со стороны ООО «Компания «Сибирь-Развитие» отсутствуют, сам по себе факт длительного не обращения с иском о взыскании задолженности не свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель апеллянта пояснила, что жалобу не поддерживает, устно отказывается от нее. Судом был объявлен перерыв в целях урегулирования спора, представления ходатайства об отказе жалобы, изложенного письменно. В дальнейшем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено по причине болезни судьи.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и апеллянт своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом указано, что доводы жалобы апеллянт поддерживает. Заявлений об отказе от жалобы не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и апеллянта.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою правовую позицию, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях организации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения между ООО «Компания «Сибирь Развитие» (арендодателем) и ООО «Энергосети Сибири» (арендатором) заключены следующие договоры аренды объектов энергоснабжения:

1. Договор аренды имущества № 39 от 01.10.2022. 2. Договор аренды № 42/312 объекта газосетевого хозяйства от 01.01.2018.

3. Договор аренды №1/216 объекта газосетевого хозяйства от 01.01.2016.

4. Договор аренды № 2/169 объектов энергосетевого хозяйства от 01.01.2016

5. Договор аренды № 3/104 объектов теплосетевого хозяйства от 01.01.2014.

6. Договор аренды № 34/108 сетей водоотведения от 01.01.2014.

7. Договор аренды № 35/107 сетей водоснабжения от 01.01.2014.

Размер арендной платы установлен в п.3.2. договоров аренды, сроки уплаты арендных платежей п.3.4. договоров аренды.

Срок аренды – до 2030 года.

Истец по актам приема-передачи передал объекты во временное владение и пользование арендатору.

Ответчик в нарушение условий договоров аренды обязанность по уплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами без возражений:

задолженность по договору аренды имущества № 39 от 01.10.2022 на 31.01.2023 составляет 9 536 060 рублей 00 копеек за период с октября 2022 года по январь 2023 года;

задолженность по договору аренды № 42/312 объекта газосетевого хозяйства от 01.01.2018. на 31.01.2023 составляет 9 572 613 рублей 00 копеек за период июнь, сентябрь, декабрь 2019 года, март, июнь 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2023 года;

задолженность по договору аренды №1/216 объекта газосетевого хозяйства от 01.01.2016 на 31.01.2023 составляет 502 034 рублей 00 копеек за период с января 2022 года по январь 2023 года;

задолженность по договору аренды 2/169 объектов энергосетевого хозяйства от 01.01.2016 на 31.01.2023 составляет 28 570 741 рублей 30 копеек за период с апреля по декабрь 2019 года, март, июнь 2020 года, с сентября 2020 года по январь 2023 года;

задолженность по договору аренды № 3/104 объектов теплосетевого хозяйства от 01.01.2014. на 31.01.2023 составляет 68 195 143 рублей 66 копеек за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года;

задолженность по договору аренды № 34/108 сетей водоотведения от 01.01.2014 на 31.01.2023 составляет 12 782 399 рублей 01 копейка за период с января 2019 года по май 2019 года, с июля 2019 года по декабрь 2019 года, март, июнь 2020 года, с сентября 2020 года по сентябрь 2020 года;

задолженность по договору аренды № 35/107 сетей водоснабжения от 01.01.2014 на 31.01.2023 составляет 11 872 649 рублей 13 копеек за период: март, июнь, сентябрь, ноябрь 2018 года, март, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, март, июнь, сентябрь 2020 года, с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года.

ООО «Компания «Сибирь-Развитие» 31.01.2023 обращалось к ООО «Энергосети Сибири» с претензией с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком через канцелярию с отметкой о получении ответчиком, штампом и входящим номером, однако задолженность не оплачена, требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что возможность предъявления возражений на требование кредитора, основанное на решении суда, может быть реализована в порядке обжалования этого решения.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193 (3) указано, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 Кодекса.

Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик находится в процедуре банкротства.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – кредитор) обратился 04.07.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630032, <...>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023 по делу № А45-19827/2023 принято заявление ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергосети Сибири».

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому все кредиторы должника заинтересованы в пополнении конкурсной массы за счет взыскания задолженности по договорам.

В этой связи апелляционный суд в порядке процедуры экстраординарного обжалования проводит проверку доводов апеллянта по существу с применением повышенного стандарта доказывания с учетом доводов об аффилированности лиц и отсутствии экономической целесообразности в отношении спорных договоров аренды.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам спора.

Доводы апеллянта в полном объеме проведены апелляционным судом с применением повышенного стандарта доказывания. Тем не менее, такие доводы подлежат отклонению как не соответствующие действительным отношениям сторон и представленным в дело доказательствам.

Довод апеллянта о несовпадении номеров документов о реализации услуг в акте сверки и номеров УПД, подлежит отклонению, поскольку в акте сверки указаны не номера УПД, а номера актов приема-передачи оказанных услуг.

Согласно возможностей программы 1С, акты сверки формируется на основании актов выполненных работ (услуг), с выводом, либо без вывода счетов-фактур (УПД). Акт сверки между истцом и ответчиком был сформирован без вывода счетов-фактур (УПД), так как обе стороны имеют в наличии эти первичные бухгалтерские документы.

Истцом в материалы дела были представлены все акты приема-передачи оказанных услуг по спорным договорам. В подтверждение отражения оказанных услуг по аренде в пользу ООО «Энергосети Сибири» в бухгалтерском учете, были представлены книги продаж за спорный период по всем договорам аренды.

Реальность хозяйственных операций по предоставлению ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в аренду объектов сетевого хозяйства ООО «Энергосети Сибири» подтверждается также представленными налоговыми декларациями на налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество за периода с 2019 по 2022 годы.

В качестве доказательства реальной эксплуатации газопровода арендатором (ООО «Энергосети Сибири»), были представлены страховые полисы о страховании опасного производственного объекта, а также документы о техническом обслуживании газопровода.

Тот факт, что объекты электросетевого хозяйства, указанные в договоре, реально использовались в ходе хозяйственной деятельности ООО «Энергосети Сибири», подтверждается прилагаемыми докладами Департамента по тарифам Новосибирской области об установлении и корректировке тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Довод апеллянта о том, что поведение сторон в рамках указанного судебного спора в совокупности имеют признаки злоупотребления правом, и совершены с противоправной целью в виде получения контроля за процедурой банкротства должника н ущемления интересов независимых кредиторов должника, подлежит отклонению в виду следующего.

Заключенные между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и ООО «Энергосети Сибири» сделки являются экономически обоснованными, у каждого из участников сделки имелся свой экономический интерес. В штате ООО «Компания «Сибирь-Развитие» отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют специалисты, которые имеют специальное образование, допуски, навыки для обслуживания и содержания инженерных сетей. В связи с данными обстоятельствами истец передал в аренду ООО «Энергосети Сибири» тепловые сети, сети газоснабжения, сети канализации, газовые сети, электрические сети на основании Договоров аренды № 3/104 от 01.01.2014, № 34/108 от 01.01.2014, № 35/107 от 01.01.2014, № 39 от 01.10.2022, № 1/216 от 01.01.2016, 2/169 от 16.04.2015.

ООО «Энергосети Сибири», имеющее статус сетевой организации, осуществляло и до настоящего времени осуществляет соответствующую деятельность, владея сетевым хозяйством на основании договоров аренды, занималось получением тарифов в Департаменте по тарифам НСО, что также требует наличия специалистов в данной сфере, осуществляло эксплуатацию и ремонт сетей, получало доход от оказания своих услуг.

Действительную возможность осуществления сетевой организацией соответствующей деятельности в отсутствие у нее тепловые сети, сети газоснабжения, сети канализации, газовые сети, электрические сети, которые были переданы в аренду, апеллянт никак не обосновывает. Заявляя о мнимости сделки, апеллянт не приводит каких-либо тому доказательств, разумных доводов, не опровергает существование объектов сетевого хозяйства, владение ими должником, и реальное осуществление ООО «Энергосети Сибири» деятельности по эксплуатации сетей, оказания услуг по передаче энергоресурсов по сетям.

В том числе апеллянт не опровергает также и указанный истцом факт осуществления такой деятельности ответчиком в отношении самого апеллянта ООО «СТК» в течение 12 лет до даты подачи заявления о банкротстве (ООО «Энергосети Сибири» создано в 2011 году).

Одни лишь ссылки на аффилированность не являются достаточными для отказа в иске о взыскании задолженности, формирование которой в результате реальных хозяйственных операций подтверждено в ходе рассмотрения дела. Указанные выше доказательства подтверждают реальные взаимоотношения по аренде имущества по спорным договорам.

Апелляционный суд отмечает, что длительное хозяйственное взаимодействие между участниками отношений само по себе не свидетельствует о том, что их действия носили согласованный и направленный исключительно на контроль за ответчиком характер и осуществлялись с намерением причинить вред иным лицам. В данном случае такое взаимодействие связано с фактом наличия у истца объектов, которые необходимы сетевой организации для осуществления ею деятельности. Данное имущество является специфичным, предназначено для осуществления деятельности в соответствующей сфере, что и обуславливает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Наряду с этим, материалы дела не свидетельствуют о том, что не осуществлялось исполнение по спорным договорам, а также не свидетельствуют о завышении арендной платы по договорам, не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязательства по внесению такой платы были исполнены каким-либо иным лицом.

Ссылки на то, что длительное время не осуществлялось обращение в суд не подтверждают злоупотребления со стороны истца с учетом подписания актов сверки, частичной оплаты задолженности в течение всего периода, продолжения все это время хозяйственных отношений; срок исковой давности в данном случае не пропущен, в том числе и в отношении 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы судом в полном объеме проверены, но ввиду изложенного выше не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При формировании резолютивной части постановления апелляционным судом допущена опечатка, в результате которой в абзаце 1 после слова «постановил» резолютивной части неверно указана дата обжалуемого решения, 19.09.2023 вместо 04.05.2023 (во вводно части указано верно). Указанная опечатка является технической, не касается существа судебного акта, не ведет к его изменению. Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ апелляционный суд считает возможным исправить опечатку в настоящем постановлении, указав дату принятия решения 04.05.2023.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2023 по делу № А45-7244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи Ю.М. Лопатина

ФИО1