Решение по делу № А64-7134/2025 от 16.09.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «16» сентября 2025 года Дело № А64-7134/2025

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Калайда С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-7134/2025 по заявлению

Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства

Тамбовской области, г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г.Тамбов о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.09.2025; от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося

заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле

доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 20.08.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-7134/2025.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2025 направлялось по адресу заинтересованного лица, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 392000, г.Тамбов, площадь Привокзальная, д.12. Конверт возвращен в суд с отметкой о возврате из-за истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие

16 сентября 2025 года

последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

Согласно п.34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При этом направление вторичного извещения Правилами № 382 не предусмотрено.

Как установлено судом, почтовое отправление РПО 80402911552825, принятое в отделении связи 21.08.2025 прибыло в место вручения 21.08.2025, вручено почтальону 22.08.2025. В эту же дату, 22.08.2025 состоялась неудачная попытка вручения

отправления адресату, после чего, 29.08.2025 отправление было возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Суд при имеющихся обстоятельствах признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 20.08.2025 суд довел до сведения сторон, что если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган вменяет предпринимателю нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившееся в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Поскольку в силу ст.23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, с целью привлечения ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Еще одним признаком объективной стороны рассматриваемого деяния выступает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, т.е. в отсутствие обязательного разрешения государства на осуществление данного вида деятельности. Поскольку торговля этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией требует получения государственного разрешения - лицензии, то ее отсутствие уже является

правонарушением и влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренной настоящей статьей.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные, юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в не использовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Данный состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление таких видов деятельности как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, хранение тем или иным юридическим лицом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая произведена иным юридическим лицом, является самостоятельным лицензируемым видом деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Учитывая разъяснения, данные в п.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 в ходе проведения, в соответствии с положениями статей 67, 85 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановой контрольной закупки (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 68251116840118539213) в отношении ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П», в объекте общественного питания («ПЕЛЬМЕНИ-PRO»), расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Привокзальная, д. 12, установлено, что ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: 10.07.2025 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. была приобретена алкогольная продукция- коньяк (жидкостью с характерным запахом этилового спирта) объемом 0,5 л., в количестве 1 ед., оклеена федеральной специальной маркой и осуществлен заказ блюд из меню на общую стоимость 3 350 руб. 00 коп.

Указанное контрольное (надзорное) действие совершено в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора). Итоги зафиксированы протоколом эксперимента от 10.07.2025, а также Актом контрольной закупки от 10.07.2025.

В ходе осмотра (протокол осмотра от 10.07.2025 производилась фото и видеосъемка при помощи мобильного телефона SAMSUNG модель А55, которая в последующем записана на флэш-накопитель «SmartBuy» и приобщены к протоколу) помещения объекта общественного питания, где осуществляет деятельность ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П», по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Привокзальная, д.12, выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2025.

В помещении объекта общественного питания за барной стойкой на полках, в холодильном шкафу находилась алкогольная продукция в открытых и закрытых бутылках с этикетками и с маркировкой в ассортименте:

настойка «SIBBITTER» объем 0,5 л., крепостью 38% - 2 шт.;

водка «TUNDRA Authentic» объем 0,5 л., крепостью 40% - 3 шт.; коньяк «армянский» объем 0,5 л., крепостью 40% - 1 шт.;

вино игристое «Советское Шампанское» объемом 0,75 л., крепостью 11,5% - 1 шт.;

вино «МОРЕ СОЛНЦЕ» объем 0,7 л., крепостью 10-12%, неполная со следами вскрытия - 1 шт.;

спиртной напиток «Апероль» объем 0,7 л., крепостью 11%, неполная со следами вскрытия - 1 шт.

С соблюдением требований ст.27.10 КоАП РФ должностному лицу удалось изъять только 2 единицы алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, а именно:

вино «МОРЕ СОЛНЦЕ» объем 0,7 л., крепостью 10-12%, неполная со следами вскрытия, федеральная специальная марка 314 56137047 - 1 шт.;

спиртной напиток «Апероль» объем 0,7 л., крепостью 11%, неполная со следами вскрытия, акцизная марка 300 14307334 - 1 шт.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота и производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе осмотра представлены не были.

Изъятие иной продукции оказалось невозможным, ввиду оказания персоналом и лицом, представившемся генеральным директором ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» ФИО2 противодействия должностным лицам административного органа, производившим осмотр и изъятие, что отражено на видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела и исследованной судом.

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2025, с приложением материалов фото и видеосъемки, в присутствии понятых.

Изъятие алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2025 осуществлено административным органом с соблюдением требований ст.27.10 КоАП РФ в присутствии в понятых и находится на временном хранении в Министерстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено определение от 10.07.2025 № 5/2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П».

Определением уполномоченного должностного лица Министерства от 11.07.2025 назначена экспертиза образцов изъятой продукции.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 1572 следует, что представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими:

содержание этилового спирта в жидкости (бутылка с этикеткой «МОРЕ СОЛНЦЕ») составило 10,1%;

содержание этилового спирта в жидкости (бутылка с этикеткой «APEROL APERITIVO») составило 11,0%.

После проведения экспертизы все представленные жидкости израсходованы полностью, бутылки были упакованы экспертом в первоначальную упаковку, опечатаны биркой с оттиском круглой печати «для пакетов № 17» и находятся на хранении по адресу: <...>, каб.334.

В ходе проверки фиксации информации, нанесенной на ФСМ изъятой алкогольной продукции с информацией, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) установлено соответствие информации, нанесенной на ФСМ, с информацией, зафиксированной в ЕГАИС. Информация о наименовании алкогольной продукции, производителе, серии и номере марки, нанесенная на бутылке соответствует информации в ЕГАИС (скан-копия информации официального сайта Федеральной службы по

регулированию алкогольного рынка из личного кабинета министерства из раздела «Проверка марок» от 10.07.2025).

Также информация из личного кабинета Министерства из раздела «Проверка марок» от 10.07.2025 о содержании этилового спирта аналогична характеристикам указанным на контрэтикетке и в заключении эксперта.

В государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствует информация о наличии у ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» действующей лицензии на оборот алкогольной продукции.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» протокола об административном правонарушении от 06.08.2025 № 5/2025 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением от 28.07.2025 № 28.04-10/3893 отправленным по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ – пл.Привокзальная, д.12, г.Тамбов, возвращенному в адрес Министерства с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствует информация о наличии у ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» действующей лицензии на оборот алкогольной продукции.

Ранее ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» была предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 24.08.2018 № 68РПО 0000234, сроком до 24.08.2024, между тем, указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за которое оно привлекается к административной ответственности.

На момент проведения проверки в объекте общественного питания («ПЕЛЬМЕНИ- PRO»), расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Привокзальная, д. 12, ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: 10.07.2025 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. была приобретена алкогольная продукция - коньяк (жидкость с характерным запахом этилового спирта) объемом 0,5 л., в количестве 1 ед., оклеена федеральной специальной маркой и осуществлен заказ блюд из меню на общую стоимость 3 350 руб. 00 коп.

Кроме того, выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно, в помещении объекта общественного питания за барной стойкой на полках, в холодильном шкафу находилась алкогольная продукция в открытых и закрытых бутылках с этикетками и с маркировкой в ассортименте:

настойка «SIBBITTER» объем 0,5 л., крепостью 38% - 2 шт.;

водка «TUNDRA Authentic» объем 0,5 л., крепостью 40% - 3 шт.; коньяк «армянский» объем 0,5 л., крепостью 40% - 1 шт.;

вино игристое «Советское Шампанское» объемом 0,75 л., крепостью 11,5% - 1 шт.;

вино «МОРЕ СОЛНЦЕ» объем 0,7 л., крепостью 10-12%, неполная со следами вскрытия - 1 шт.;

спиртной напиток «Апероль» объем 0,7 л., крепостью 11%, неполная со следами вскрытия - 1 шт.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом эксперимента от 10.07.2025, Актом контрольной закупки от 10.07.2025, протоколом осмотра от 10.07.2025, в ходе которого производилась фото и видеосъемка, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.07.2025.

Заинтересованное лицо указанные обстоятельства не опровергло.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что они в полной мере подтверждают факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Названные действия юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том

числе, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 365-ФЗ) на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ.

На территории Тамбовской области производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ осуществляет Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области, на основании положения о нем, утвержденном постановлением Главы Тамбовской области от 26.12.2022 № 74.

Согласно частям 4, 5 статьи 1.3.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области от 06.05.2025 № 181 утвержден перечень должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в который включены: министр и его заместитель; заместитель начальника управления торговли, лицензирования и контроля министерства; начальники отделов государственного контроля (надзора) и

лицензирования; заместитель начальника отдела лицензирования; главные консультанты отдела государственного контроля (надзора) и консультант отдела лицензирования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 06.08.2025 № 5/2025 об административном правонарушении в отношении ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС- П» составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения заинтересованным лицом в материалы дела не представлены. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС- П» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» имеет высокую степень общественной опасности, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, согласно которой, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В связи с этим, Общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и ответственности за его невыполнение, мог установить надлежащий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и выполнить обязательные для него

требования, однако не исполнило таковые ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Судом так же рассмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе, без учета характера совершенного правонарушения, а также всех требований ч.2 ст.3.4. и ст.4.1.1 не являются

основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного штрафа предупреждением.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения, зафиксированные постановлении административного органа свидетельствуют о том, что совершенное Обществом правонарушение по реализации алкогольной продукции вне государственного контроля создает угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, как указывал суд ранее, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости объекта правонарушения, суд не усматривает возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица,

в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом, судом учитывается, что Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06 апреля 2022 г., КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Как установлено судом, согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» включено в указанный Реестр с 01.08.2016, категория «микропредприятие».

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом, согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

Правовая позиция по сходному вопросу изложена, в том числе, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771, от 24.01.2024 № 309-ЭС23-17936.

Как следует из материалов дела Общество является микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ прямо не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного указанной статьей правонарушения назначается являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Учитывая, что максимальный размер (максимальная величина) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического лица составляет не более одной пятой совокупного размера соответствующей выручки, а минимальный размер (минимальная величина) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридического лица составляет не менее трех миллионов рублей, то с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф, за совершенное обществом правонарушение, подлежит назначению в размере 1 500 000 рублей - половина минимального размера

административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что соответствии правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 305-ЭС23-16928.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в 1 500 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, назначенное Обществу административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности.

Значительный размер административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ обусловлен необходимостью усиления административной ответственности за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, охраняемые данной нормой и нуждающиеся в настоящее время, по мнению законодателя, в повышенной правовой защите.

В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.15.1) даны следующие разъяснения: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещам, например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу Федерального закона № 171-ФЗ, а именно, п.2 ст.25, алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или

индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2025 и находящаяся на временном хранении в Министерстве по адресу: <...>, каб.334, подлежит направлению на уничтожение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью ТПОП «ЭКСПРЕСС-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Тамбов в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 1 500 000 руб. по следующим реквизитам:

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК 110 Г. МОСКВЕ г. Москва; Счет: 40102810545370000003; БИК: 004525988; ИНН: <***>; КПП: 770301001; Получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу л/сч <***>); Назначение платежа: Штраф; КБК: 16011601331010000140: код ОКТМО: 45380000, УИН: 16000000000000630944.

2. Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.05.2025, находящаяся на временном хранении по адресу: <...>, каб.334, подлежит направлению на уничтожение.

3. В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Копия судебного акта на бумажном носителе выдается лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья А.В.Чекмарёв