Решение по делу № А33-5746/2025 от 29.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело № А33-5746/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «Экселент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «Экселент» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. (2 нарушения) компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Владельцем сайта с доменным именем excellentfit.ru является общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «Экселент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем excellentfit.ru, расположенной по адресу https://excellentfit.ru/contacts, согласно которым на указанной странице сайта размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, КПП, юридический адрес и банковские реквизиты (Листы №№ 1-2 приложения № 1 к исковому заявлению).

На сайте с доменным именем excellentfit.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.соm), в виде значка VK, при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Excellent фитнес-центр. Красноярск», расположенную по адресу https://excellentfit.ru/contacts.

Ответчик является также владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Excellent фитнес-центр. Красноярск», расположенной по адресу https://excellentfit.ru/contacts. На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Excellent фитнес-центр. Красноярск», расположенной по адресу https://excellentfit.ru/contacts, содержится информация о владельце данной группы, которым является ответчик, а именно https://excellentfit.ru/contacts размещена ссылка на сайт, владельцем которого является ответчик.

21 мая 2017 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231 (Приложение № 3 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231, на 26.12.2024), ответчиком размещена информация с названием «Тренер по кикбоксингу ФИО1 объявляет набор в новую группу для 2-х часовых занятий Кикбоксингом.». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображение бойцовских рук (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12 февраля 2025 года (Приложение № 5 - Протокол осмотра доказательств от 12 февраля 2025 года), согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_9606.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 23 января 2016 года в 23 часа 41 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 * 3744 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) данного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_9606.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 23 января 2016 года в 23 часа 41 минуту 35.49 секунд.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой», такие файлы получили потому, что не обработаны, и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку, по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

По мнению истца, наличие у автора и истца фотографического произведения в исходном формате RAW, в свойствах которых указан автор, является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

По Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, с учетом положений дополнительного соглашения № 30 от 25 апреля 2022 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, lоверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Истец указывает, что использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию претензии исх. № 3680-28-12П от 28 декабря 2024 года с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорных фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия была оставлена без ответа.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором пояснил следующее:

- 31.01.2025 ответчиком получена по почте досудебная претензия истца с предложением выплатить истцу денежную компенсацию за незаконное, по мнению отправителя досудебной претензии, использование фотографического произведения с изображением бойцовских рук, размещенного 27.05.2017 на странице с доменным именем VK.com по адресу: https://vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231, принадлежащего истцу;

- в претензии указано, что автором вышеуказанного фотографического произведения (далее - произведение) является гр-н ФИО2, который осуществил передачу исключительного права на произведение Истцу на основании договора о передаче исключительных прав;

- 04.02.2025 ответчик направил истцу на указанный им в претензии почтовый адрес ответ на претензию, которой указал на невозможность ознакомиться с указываемыми истцом документами в сети Интернет и на то, что в связи с этим ответчик не располагает необходимыми и достаточными доказательствами о ФИО2, как авторе произведения и о полномочиях истца на представление интересов автора, и поэтому на момент рассмотрения претензии не имеет достаточных оснований для выплаты истцу компенсации за использование авторских прав;

- в связи с этим утверждения истца в исковом заявлении о том, что ответчик оставил претензию без ответа, ложны. Именно истец оставил без ответа предложение ответчика о предоставлении ответчику запрошенных правоустанавливающих документов, о подтверждении заявленных прав и вместо этого обратился в суд. К копии искового заявления, направленного ответчику по почте, истец также не приложил никаких документов, подтверждающих его требования, что затруднило для истца возможность своевременного ознакомления с иском. Исковое заявление ответчик получил только через сайта Госуслуги после поступления с этого сайта уведомления о предъявлении к ответчику иска. Такие действия истца ответчик расценивает как недобросовестное по отношению к ответчику поведение, уклонение от разрешения спора в досудебном порядке, то есть, как злоупотребление правом;

- у ответчика были основания сомневаться в правах истца на спорное произведение и по другим нижеизложенным причинам. Спорное произведение с изображением борцовских рук, обмотанных спортивными бинтами, заявляемое истцом как принадлежащее ему и гр-ну ФИО2, было взято ответчиком в 2017 году с интернет-платформы Pinterest на сайте с доменным именем pinterest.com, находящейся в сети Интернет по адресу – http://www.pinterest.com/ Указанное фотографическое произведение размещено на странице по адресу: es.pinterest.com/pin/687010118193693078/. Там же оно находится и в настоящее время, что подтверждается скриншотами страниц указанного сайта. (скриншоты 3 страниц с доменным именем pinterest.com, расположенных по адресу: es.pinterest.com/pin/687010118193693078, прилагаются с Протоколом осмотра доказательств от 17.03.2025);

- у ответчика были все основания считать, что автором и правообладателем фотографического произведения является пользователь сайта www.pinterest.com, который в 2014 году разместил спорное изображение на сайте www.pinterest.com, а не гр-н ФИО2, который, по заявлению bстца, создал это изображение в 2016 году;

- до начала использования спорного произведения ответчик в 2017 году проверял возможное авторство иных лиц на интересующее его произведение, используя поиск в сети Интернет. В ходе проверки при введении в поиск указанного изображения было показано это же изображение в рекламе товаров на общедоступном сайте www.ebay.com используемом в качестве интернет-площадки для рекламы продаваемых товаров;

На фотографическом изображении на сайте ebay.com, также как и на сайте www.pinterest.com отсутствовали (и отсутствуют в настоящее время) какие либо указания на гр-на ФИО2 как автора произведения;

- истец не представил никаких сведений о том, где и когда гр-н ФИО2 размещал оригинал или экземпляр спорного фотографического произведения с указанием своего авторства. Письменный запрос об этом, направленный ответчиком, истец оставил без ответа (ответ на досудебную претензию, направленный ответчиком и полученный истцом 10.02.2025, прилагается);

- отсутствуют достаточные основания считать, что если гр-н ФИО2 действительно являлся автором спорного фотографического произведения, то он вел себя добросовестно, надлежащим образом и выполнил вышеприведенные требования законодательства об идентификации себя как автора произведения при передаче фотографического произведения третьим лицам (в частности, на сайтах www.ebay.com, www.pinterest.com;

- спорное произведение было размешено и используется на вышеуказанных общедоступных сайтах с 2014 года по настоящее время, что подтверждается Протоколами осмотра доказательств от 17.03.2025 (Протокол осмотра доказательств с сайта www.pinterest.com - на 1 л. и протокол осмотра доказательств с сайта www.pinterest.com на 1 л.);

- согласно Протоколам комиссией были произведены осмотры страниц на вышеназванных сайтах с фотографическим произведением, которое тождественно до степени смешения с фотоизображением, указанным истцом в исковом заявлении по гражданскому делу № А33-5746/2025;

- ответчик полагает, что имеются все основания считать, что вышеназванные сайты и/или продавцы товаров, пользователи сайтов являются законными правообладателями спорного фотографического произведения и, следовательно, имели право предоставлять пользователям сайтов право использовать размещенные на сайте произведения в своих целях, чем и воспользовался ответчик;

- ответчик считает, что действовал правомерно, использовав взятое с сайта www.pinterest.com фотоизображение с разрешения владельцев. В связи с этим требования истца и гр-на ФИО2 к ответчику ответчик считает безосновательными;

- дополнительно следует отметить, что спорное фотографическое произведение ответчик использовал только один раз и в очень короткий промежуток времени - в течение 3 месяцев 21.05.2017 по 31.07.2017, в связи с тем, что рекламное объявление, в котором использовано, потеряло актуальность, рекламируемая услуга была выведена ответчиком из оборота, сотрудник, оказывавший эту услугу, уволился. В связи с этим 31.07.2017 рекламное объявление было перемещено в архив, то есть, было убрано из общего доступа и с тех пор не используется;

- учитывая, что спорное произведение размещено в сети Интернет и находится там для общего пользования с 2014 года по настоящее время, считаем безосновательными, противоречащими представленным доказательствам доводы истца о том, что спорное произведение было создано гр-ном ФИО2 в 2016 году (то есть, через 2 года после обнародования в Интернете) и в 2019 году права на него получил истец.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором пояснило, что исковые требования истца считает обоснованными и поддерживает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем excellentfit.ru является общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «Экселент» (ИНН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем excellentfit.ru, расположенной по адресу https://excellentfit.ru/contacts, согласно которым на указанной странице сайта размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, КПП, юридический адрес и банковские реквизиты (Листы №№ 1-2 приложения № 1 к исковому заявлению).

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Наличие у автора и истца фотографического произведения в исходном формате RAW, в свойствах которых указан автор, является доказательством авторства ФИО2.

При этом само использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231, были нарушены права правообладателя.

Ответчиком совершено два действия по нарушению авторских прав:

- без согласия и разрешения правообладателя осуществлены незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231 (1 факт нарушения);

- незаконное изменение ответчиком информации об авторском праве путем добавления своего логотипа excellent fitness club на спорное фотографическое произведение, тем самым заявлено, что обладателем прав на фотографическое произведение является ответчик, что не соответствует действительности (1 факт нарушения).

Итого: количество нарушений: 2 (два).

Материалами дела подтверждено использование ответчиком спорной фотографии на иной странице сайта социальной сети https://vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231, что, по мнению суда, является самостоятельным нарушением.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства использования ответчиком спорного фотографического произведения представлены скриншоты страницы сайта ответчика. Указанный скриншот страницы сайта содержит адрес интернет-страницы, с которой сделан скриншот; время его получения.

Факт публикации указанной информации ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своей странице сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ определены способы использования произведения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение фотографии.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231 (1 факт нарушения); незаконное изменение ответчиком информации об авторском праве путем добавления своего логотипа excellent fitness club на спорное фотографическое произведение (1 факт нарушения).

При этом суд указывает, что изменение информации об авторском праве ответчиком является самостоятельным нарушением авторских прав.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 года по делу № А60-15906/2020, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07 ноября 2022 года по делу № А23-6208/2021; судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу № А11-7082/2021, согласно которым незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения и изменение/удаление информации об авторском праве в отношении него - являются различными нарушениями.

Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за один факт нарушения: 50 000 рублей.

Количество нарушений: 2.

Сумма компенсации: 50 000 * 2 = 100 000 руб.

В обосновании размера компенсации за нарушение исключительных прав, истец указывает, что определяя размер компенсации, истец учитывал следующие критерии:

- наличие и степень вины нарушителя;

- период незаконного использования;

- использование спорного фотографического произведения является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика;

- нарушение авторских прав осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя автора спорного фотографического произведения, являющегося профессиональным фотографом.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведения в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведения истца, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, учитывая также, что ответчик, согласно сведениям с Картотеки арбитражных дел, ранее не привлекался за нарушение интеллектуальных прав данного истца, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в заявленном размере – 20 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отложении доводов ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление на основании следующего:

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, в случае если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если в претензии имеются указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложение ответчику согласовать условия досудебного урегулирования этого спора».

28 декабря 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В течение 30 календарных дней от ответчика не последовало действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке. Исковое заявление было направлено в суд 28 февраля 2025 года, поступило в Арбитражный суд Красноярского края 03.03.2025.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление ответчику досудебной претензии.

Из системного анализа пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 част 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно исполнить требования истца без обращения в суд.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Во исполнение требований части 3 статьи 125 АПК РФ истец направил ответчику претензию от 28 декабря 2024 года, что подтверждается материалами настоящего дела. Таким образом, в материалах настоящего дела содержатся сведения о соблюдении истцом претензионного порядка.

Ответчик заявляет, что, содержащаяся в претензии ссылка, не дала возможности ответчику ознакомиться с документами, подтверждающими авторство ФИО2. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих невозможность ознакомления.

Ответчик также заявляет, что истец к копии искового заявления не приложил никаких документов, подтверждающих требования истца. Однако данный довод не соответствует действительности, поскольку истцом помимо искового заявления в адрес ответчика были также направлены документы, которые у ответчика отсутствуют (приложение № 11 к исковому заявлению).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу (в том числе физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо, ровно, как и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, будучи, юридическим лицом несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе регистрации юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Обращение доверительного управляющего в суд не является злоупотреблением правами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Приведенные ответчиком доводы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а доказательств наличия у истца единственной цели – причинение вреда ответчику, ответчиком не представлено.

Ответчик заявляет, что спорное произведение было взято им с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку там оно находится в общем доступе.

Согласно Постановлению № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение с сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Более того институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

При этом, законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования.

Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения

При этом, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как разъяснено в пункте 97 Постановления № 10, одним из нарушений исключительного права на произведение является доведение его до всеобщего сведения при неправомерном размещении в сети Интернет.

Более того, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 ГК РФ, не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть «Интернет», где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения.

Более того, истец считает необходимо отметить, принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введённого в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности без выплаты вознаграждения правообладателю, а по смыслу стать 1276 ГК РФ сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2020 года по делу № 5-КГ 19-228 (№2-3052/2018), процитировав пункт 1 статьи 1276 ГК РФ, суд указал, что по его смыслу информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что нахождение фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернете» не означает нахождение ее в свободном доступе с возможностью копирования.

Таким образом, использование фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/excellentfit?w=wall-9829274231, является незаконным.

Ответчик, представляет информацию со страницы сайта с доменным именем pinterest.com, заявляет, что взял спорное фотографическое произведение по адресу https://es.pinterest.com/pin/687010118193693078/, а также приобщает скриншот по адресу https://es.pinterest.com/pin/687010118193693078/.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Эта обязанность установлена законодателем. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось возможным, то не нужно было использовать фотографическое произведения, в целях того, чтобы избежать наступления негативных последствий.

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик заявляет, что истцом не доказано авторство ФИО2 на спорную фотографию.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истец, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в качестве доказательства авторства ФИО2 предоставил протокол осмотра доказательств от 12 февраля 2025 года (приложение № 5 к исковому заявлению), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_9606.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 23 января 2016 года в 23 часа 41 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 * 3744 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) данного протокола); фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_9606.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - А1ек§еу 8агугепко (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 23 января 2016 года в 23 часа 41 минуту 35.49 секунд (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) данного протокола).

Ответчик заявляет, что спорное произведение размещено на странице сайта с доменным именем pinterest.com, расположенной по адресу https://es.pinterest.com/pin/687010118193693078/с 2014 года, однако не приводит никаких доказательств, подтверждающих, что спорное произведение действительно находится с 2014 года на указанной странице.

На указанной странице сайта размещена ссылка ведущая на страницу сайта с доменным именем muscleandfitness.com, расположенной по адресу https://www.muscleandfitness.com/workouts/back-exercises/5-unique-shrugs-get-you-yoked/. При переходе на указанную страницу сайта спорного произведения нет.

Таким образом, ответчиком не доказано, что спорное произведение было создано раньше 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В протоколе осмотра доказательств указано место проведения осмотра, дата проведения осмотра, предмет осмотра, указаны лица, которые вошли в состав комиссии по осмотру фотографических произведений, а также указаны обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам №А82-10506/2021 от 24 октября 2022 года, постановлением Суда по интеллектуальным правам 27 апреля 2024 года по делу № А65-5970/2023, в котором суд кассационной инстанции указал: «необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций указанные разъяснения не учли. Из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств судом первой инстанции была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Оспаривая авторство ФИО2, ответчик не представил в материалы дела доказательства обратного и не указал какое-либо лицо, являющееся, по его мнению, автором спорных фотографий.

При этом в материалах дела имеются протокол осмотра доказательств (спорных фотографических материалов в полноразмерных экземплярах, переданных ФИО2 обществу «Восьмая заповедь» в доверительное управление) от 16.02.2023, составленный и заверенный комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменные пояснения ФИО2

Представленный в подтверждение факта принадлежности авторского права протокол осмотра от 16.02.2023 относится к письменным доказательствам, и по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклонив указанный протокол осмотра в отсутствие надлежащего опровержения зафиксированных в нем сведений со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций не указали, какие именно данные, содержащиеся в протоколе, вызвали сомнения в их достоверности.

Фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством авторства на спорную фотографию, так как в силу закона (части 2, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности.

В связи с этим является необоснованным вывод о том, что материалами дела не подтверждается авторство ФИО2 на спорное фотографического произведения».

Как указано в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Как следует из материалов настоящего дела, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается, а лишь ставится под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение. Недопустимость принятия судами во внимание субъективного мнения, ничем не подтвержденного, установлена Судом по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года, оставившего без изменения Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, отменившего Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года по делу № А07-13393/2017.

Таким образом, из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства – ФИО2, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по его мнению, может являться автором фотографических произведений, не называется. Предоставление в материалы дела дополнительных доказательств могло потребоваться лишь при оспаривании ответчиком авторства.

Более того, авторство ФИО2 подтверждается также отзывом, который он предоставил в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 20 000 руб. компенсации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Фитнес-центр «Экселент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. в том числе: 20 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https:vk.com/excellentfit?w=wall-982927_4231, 20 000 руб. за незаконное изменение ответчиком информации об авторском праве путем добавления своего логотипа на спорное фотографическое произведение, 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Коженков