Решение по делу № А40-180142/2023 от 22.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2023 года Дело № А40-180142/23-150-1109

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «ГИС-ИНВЕСТ» (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, МАЛЫЙ КАРЕТНЫЙ ПЕР., Д. 11, СТР. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 27 118,16 руб. пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023 по договору от 14.09.1999 № М-01-014985,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГИС-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 27 118,16 руб. пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023 по договору от 14.09.1999 № М-01-014985.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил актуальный расчет задолженности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ГИС-ИНВЕСТ» (арендатор) заключен договор от 14.09.1999 № М-01-014985 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.11-13, стр. 1,2,3,4,10,11, площадью 3 940 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий (помещений в них) в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком на 49 лет.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого текущего месяца квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Согласно исковому заявлению, условиям договора ответчиком не оплачены пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023 в размере 27 118,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2023 № 33-6-439930/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения., что явилось основанием обращения с иском в суд.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.06.2006 принято постановление Правительства Москвы № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", которым установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно п. 2.7 постановления установлено, что ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023, размер которых составил 27 118,16 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на то, что истцом некорректно составлен расчет задолженности, без учета кадастровой стоимости, установленной в решении Московского городского суда от 29.06.2023 по делу № 3А-4278/2023.

В судебном заседании представителем истца представлен актуальный расчет задолженности, с учетом доли ответчика и кадастровой стоимости, установленной указанным решением суда. Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 22 624,19 руб.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 668,56 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИС-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023 в размере 22 624,19 руб. (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре рубля девятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИС-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 668,56 руб. (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова