АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28756/2025

г. Нижний Новгород 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-573),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссури» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 534,93 руб.,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссури» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 112 534,93 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 19.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика 07.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования не признал, указал, что расчет платы за отопление ответчиком произведен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, у него не возникло неосновательного обогащения

От истца 29.10.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-28756/2025 резолютивная часть решения от 05.11.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 06.11.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исковое заявление, отзывы и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026» ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.

С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Дзержинск Нижегородской области.

Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 137,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №НФ-70-Г-728 от 01.04.2015 (в редакции протокола разногласий от 15.10.2015), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объектом потребления по договору является вышеуказанное нежилое (Приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем с учетом средств, ранее внесенных, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с даты подписания по 31 декабря 2015г. включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года (пункт 7.1 договора). В пункте 7.4 стороны согласовали условие о пролонгации договора.

В октябре 2024 года, декабре 2024 года – мае 2025 года ответчик поставил истцу тепловую энергию, для оплаты выставил счета-фактуры, которые были оплачены истцом.

Истец полагает, что ответчиком неверно определен объем коммунального ресурса, подлежащий к оплате в спорный период, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду переплаты ресурса в спорные периоды.

Учитывая, что требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с данным иском в суд.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет объема потребленной тепловой энергии в октябре 2024 года, декабре 2024 года – мае 2025 года, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным.

Судом установлено, что в расчете истца указаны неверные сведения значения ƩVипу (сумма объемов тепловой энергии, определенной в МКД по показаниям ИПУ) за декабрь 2024 года, январь – апрель 2025 года.

Корректные значения отражены в расчете ответчика и составляют за декабрь 2024 - 14,228 Гкал; за январь 2025 - 14,102 Гкал; за февраль 2025 - 14,119 Гкал; за март 2025 - 9,053 Гкал; за апрель 2025 - 7,721 Гкал, что подтверждается показаниями прибора учета.

Судом установлено, что в расчёте истца указаны неверные сведения за май 2025. Корректное значение Vд (объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета) за май 2025 = 23,34 Гкал, что отражено в расчете ответчика.

Рассматриваемый МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который представляет из себя совокупность средств измерения, образованную прибором учета тепловой энергии, установленным у ООО «Уссури» и прибором учета тепловой энергии, измеряющим потребление тепла жилой части МКД.

Данное обстоятельство ранее установлено судом при рассмотрении спора между истцом и ответчиком (абз.9 стр.4 решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу № А43-5346/2023), в связи с чем является преюдициальным в силу ч.2 ст.69 АПК РФ и повторному выяснению не подлежит.

В соответствии с п.п. 7, 36 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется с учетом указанных правил.

Расчет начислений произведен ПАО «Т Плюс» на основании формул, предусмотренных п.п. 3(1), 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно пункту 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Согласно пункту 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Произведенные ПАО «Т Плюс» расчеты в соответствии с п.п.3(1), 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом совокупности средств измерений неоднократно признаны правомерными и обоснованными в судебном порядке, в частности, при рассмотрении дел №№ А43-5346/2023, А43-21620/2023, А43-28053/2024/

Доказательства, которые подтверждали бы, что после вынесения вышеуказанных судебных актов изменились какие-либо обстоятельства, в материалы настоящего дела не представлено. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований к переоценке выводов, изложенных в судебных актах по вышеуказанным делам, ввиду чего, суд приходит к выводу о верности расчета ПАО "Т Плюс" при определении объема тепловой энергии в спорные периоды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив по указанным правилам материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Исходя из изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоящие из государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина