Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

29 ноября 2023 года

Дело № А78-15312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Дю У.В. (доверенность № 207/4/153д от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2023 года по делу № А78-15312/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России), товариществу собственников недвижимости «Краском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТСН «Краском», товарищество) о взыскании 5 566 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в период с 03.06.2022 по 31.07.2022 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, иск к ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России удовлетворен. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о возможности привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам учреждения; указывает на то, что лицом, обязанным оплатить предъявленную ко взысканию задолженность, является товарищество, осуществлявшее управление домом.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель Минобороны России поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (теплоснабжающая организация) в период с 03.06.2022 по 31.07.2022 поставлял тепловую энергию в жилое помещение, закрепленное 14.09.2021 за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления (приказ № 2919 от 14.09.2021), расположенное по адресу: г. Чита, ул. Красных Коммунаров, д.19, кв.37, однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт поставки тепловой энергии, объем потребленного ресурса, ответчиками не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 123.21, 123.22, 123.23, 210, 214, 296, 299, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 100, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2023 года № 309-ЭС22-18499, исходили из обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» оплатить потребленную тепловую энергию, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности Минобороны России оплатить задолженность.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, приказ директора Департамента военного имущества Минобороны России № 2919 от 14.09.2021, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения № 10-51/346 от 01.08.2022 с актом приема-передачи ключей от 03.06.2022, технический паспорт помещения), суды установили факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение, закрепленное за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, и в отсутствие доказательств оплаты ресурса пришли к обоснованному выводу об обязанности указанного лица оплатить потребленный в период 03.06.2022 по 31.07.2022 ресурс. Проверив расчет и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном обществом «ТГК-14» размере. Кроме того судами правомерно указано на привлечение Минобороны России в качестве субсидиарного ответчика в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФГАУ «Росжилкомплекс».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на товариществе, был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен, поскольку в данном случае именно учреждение является владельцем жилого помещения и лицом, на которое возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Минобороны России, и фактически приобретающим коммунальный ресурс для обеспечения им нанимателей жилого помещения.

Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия у товарищества с истцом фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии в жилой дом, оплаты за ресурс товариществу, в материалах дела отсутствуют. В этой связи выводы судов о наличии у ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности оплатить задолженность являются верными.

Довод об отсутствии оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждения отклоняется, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта о взыскании с него долга. Доводы основаны на неверном толковании статей 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учитывают правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022 года № 307-ЭС21-23552, от 10 августа 2023 года № 305-ЭС23-6327.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2023 года по делу № А78-15312/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Н.А. Курц