АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

19 декабря 2023 года Дело №А83-15840/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, каб. 33, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконными и отмене постановлений

при неявке лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановлений Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, административная комиссия) от 13.10.2022 №6/33 и 03.11.2022 №7/36, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. за каждое правонарушение.

Заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием события и состава вмененных ему в вину правонарушений, несоблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь и Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрации г. Симферополя, администрация, администрация города), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные кодексом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.09.2022 в 10:00 выявлено, что ИП ФИО1 разместил нестационарный торговый объект в месте, не включенном в схему размещения нестационарных объектов на территории городской округ Симферополь, по адресу: <...> в районе строения №31, что является нарушением части 5 статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 (далее - Правила благоустройства).

В этой связи 07.09.2022 административная комиссия направила в адрес ИП ФИО1 извещение о составлении протокола об административном правонарушении 12.09.2022 в 10:00 (от 06.09.2022 №25/01-13/3786).

12.09.2022 административная комиссия повторно направила в адрес ИП ФИО1 извещение о составлении протокола об административном правонарушении 19.09.2022 в 10:00 (от 12.09.2022 №25/01-13/3850). Извещение было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор почтового отправления №29504474016383). Как установлено судом в процессе рассмотрения дела и подтверждено заявителем, извещение направлено по адресу фактического проживания предпринимателя. Таким образом, ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем доводы заявителя о неполучении уведомления о составлении протокола отклоняются судом.

19.09.2022 главным специалистом выявления мест стихийной торговли на городской территории управления по мониторингу и пресечению несанкционированной реализации товара и оказания услуг департамента административно территориального контроля Администрации г. Симферополя ФИО2 в отношении надлежащим образом извещенного ИП ФИО1 о данном процессуальном действии и отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №005039 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, по факту размещения 06.09.2022 в 10:00 нестационарного торгового объекта в месте, не включенном в схему размещения нестационарных объектов на территории городской округ Симферополь, по адресу: <...> в районе строения №31.

13.10.2022 на заседании Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь в отсутствие предпринимателя рассмотрен протокол об административном правонарушении №005039, и вынесено постановление №6/33, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, 20.09.2022 в 15:02 выявлено, что ИП ФИО1 разместил нестационарный торговый объект в месте, не включенном в схему размещения нестационарных объектов на территории городской округ Симферополь, по адресу: <...> в районе строения №31, что является нарушением части 5 статьи 26 Правил благоустройства. В этой связи 21.09.2022 административная комиссия направила в адрес ИП ФИО1 извещение о составлении протокола об административном правонарушении 05.10.2022 в 09:30 (от 21.09.2022 №650/04/01-12). Извещение было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор почтового отправления №29500075290436). Как установлено судом в процессе рассмотрения дела и подтверждено заявителем, извещение также направлено по адресу фактического проживания заявителя. Таким образом, ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

05.10.2022 главным специалистом выявления мест стихийной торговли на городской территории управления по мониторингу и пресечению несанкционированной реализации товара и оказания услуг департамента административно территориального контроля Администрации г. Симферополя ФИО3 в отношении надлежащим образом извещенного ИП ФИО1 о данном процессуальном действии и его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении №005086 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

03.11.2022 на заседании административной комиссии в отсутствие предпринимателя рассмотрен протокол об административном правонарушении №005086, и вынесено постановление №7/36, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

ИП ФИО1, полагая, что названные выше постановления не соответствуют закону, одновременно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает возможным снизить размер штрафа за указанные правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Одновременно в силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования статьи 207 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств получения предпринимателем копий оспариваемых постановлений в совокупности с приведенными ИП ФИО1 в заявлении доводами, суд полагает, что последним не пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу части 5 статьи 26 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на территории городского округа Симферополь запрещается размещать нестационарные торговые объекты в местах, не установленных для этих целей.

Между тем, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 06.09.2022 в 10:00 и 20.09.2022 в 15:02 соответственно разместил нестационарный объект по адресу: <...> в районе строения № 31, в месте, не установленном для этих целей. Данное обстоятельство предпринимателем не опровергается.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм предпринимателем суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В этой связи ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения установленных пунктом 5 статьи 26 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь требований, не принял необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны административной комиссии, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено. Доводы предпринимателя об обратном подлежат критической оценке судом.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Предприниматель раннее привлекался к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК. Следовательно, административное правонарушение, совершенное предпринимателем, не является впервые совершенным административным правонарушением. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При этом истечение годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, правового значения для возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеет. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 вышеуказанной статьи Конституции Российской Федерации.

Более того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, приняв во внимание существо противоправного деяния, признание предпринимателем вины, добровольное прекращение противоправного поведения и устранение нарушения, а также отсутствие вредных последствий, полагает, что наложение на предпринимателя в данном случае штрафа в размере 50 000,00 руб. за каждое правонарушение в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, имеет неоправданно карательный характер, не отвечает задачам юридической ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта.

Кроме того, правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, административные штрафы за совершенные правонарушения в размере 10 000,00 руб. за каждое правонарушение в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного постановления административной комиссии подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания от 13.10.2022 №6/33 путем снижения размера административного штрафа с 50 000,00 руб. до 10 000,00 руб.

2. Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания от 03.11.2022 №7/36 путем снижения размера административного штрафа с 50 000,00 руб. до 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.М. Черная