Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-278613/24-98-3476

26 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" (ИНН <***>)

к ООО "ПАКСПРЕМИУМ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 377 537 руб. 04 коп.

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "ПАКСПРЕМИУМ" ФИО1

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2024;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАКСПРЕМИУМ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2377537,04 руб. с учетом НДС 20 %, в том числе: задолженность по договору эксплуатации недвижимого имущества Здания и земельного участка № КС-22-59 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 1 621 177,90 руб., в том числе НДС 20 %; задолженность по договору по холодному водоснабжению и водоотведению № КС-22-60 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 12 552,1, включая НДС 20%; задолженность по договору по обеспечения электроснабжения № КС-22-61 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 276 612,53 руб., включая НДС 20%; задолженность по договору на холодоснабжение № КС-22-62 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 467 194,51 руб., включая НДС 20%.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В управлении ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" находится многоквартирный дом по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключены ряд договоров на эксплуатацию недвижимого имущества здания и земельного участка, по холодному водоснабжению и водоотведению, по обеспечению электроснабжения.

В связи с неоплатой оказанных эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 2377537,04 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плачу за помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается судебным актом по делу № А40-197337/24-10-1020 за иной период оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны..

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПАКСПРЕМИУМ" (ИНН <***>) в пользу ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 377 537,04 руб. (Два миллиона триста семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 04 коп.), с учетом НДС 20 %, в том числе: задолженность по договору эксплуатации недвижимого имущества Здания и земельного участка № КС-22-59 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 1 621 177,90 руб. (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят семь рублей 90 коп.), в том числе НДС 20 %; задолженность по договору по холодному водоснабжению и водоотведению № КС-22-60 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 12 552,1 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 10 коп.), включая НДС 20%; задолженность по договору по обеспечения электроснабжения № КС-22-61 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 276 612,53 руб. (Двести семьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 53 коп.), включая НДС 20%; задолженность по договору на холодоснабжение № КС-22-62 от 12.12.2022 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 467 194,51 руб. (Четыреста шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре рубля 51 коп.), включая НДС 20%., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 96 326 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк