Решение по делу № А16-2583/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-2583/2023

23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" села Амурзет" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 884 906,67 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" села Амурзет" (далее – Учреждение) о взыскании 884 906,67 руб., из которых: 549 789,10 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии за февраль, май 2023 года, 74 590,63 руб. – неустойка за период с 16.02.2023 по 28.09.2023, 79 364,99 руб. – задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за апрель, май, июнь, июль 2023 года, 4494,70 руб. – неустойка за период с 11.02.2023 по 29.08.2023, 168 178,10 руб. – задолженность по оплате горячего водоснабжения за

период с января по июль 2023 года, 8 489,15 руб. – неустойка за период с 16.02.2023 по 29.08.2023.

Определением суда от 09.10.2023 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 859 640,89 руб., из которых: 797 332,19 руб. – основной долг, 62 308,70 руб. – неустойка.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие контракты:

- муниципальный контракт теплоснабжения № 33, согласно которому Теплоснабжающая организация (истец) обязалась через присоединенную тепловую сеть поставить Потребителю (ответчик) тепловую энергию, а последний – принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

- договор поставки горячей воды № 38, по условиям которого Теплоснабжающая организация (истец) обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- муниципальный контракт № 93, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг.

В соответствии с условиями названных контрактов в период февраль, май 2023 года Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, с апреля по июль 2023 года – холодную воду и оказывало услуги водоотведения, с января по июль оказывало услуги горячего водоснабжения. Ответчику выставлены счета-фактуры.

Указанные счета-фактуры не оплачены Учреждением.

В направленной в адрес ответчика претензии от 10.05.2023 № 592 Предприятие просило погасить задолженность по названным контрактам.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

. Оценив представленные доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из контракта, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия представленных в материалы дела контрактов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контракт № 33, договор № 38 являются договорами энергоснабжения, контракт № 93 – смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг водоотведения).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии, оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения заявленный исковой период подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения 168 178,10 руб. основного долга по договору № 38, 79 364,99 руб. – основного долга по контракту №

93, 549 789,10 руб. - основного долга по контракту № 33 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения законную неустойку:

- 6903,41 руб. - за период с 16.02.2023 по 06.10.2023 за нарушение сроков оплаты по договору № 38;

- 51 842,13 руб. - за период с 16.02.2023 по 06.10.2023 за нарушение сроков оплаты по контракту № 33;

- 3 563,16 руб. - за период с 11.02.2023 по 06.10.2023 за нарушение сроков оплаты по контракту № 93.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки определен сторонами в пунктах 8.6 договора, пунктах 9.5, 13.3.1, контрактов в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ключевой ставки; уточненная неустойка составила 62 308,70 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд проверил и признает верным.

Определением суда от 08.09.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 20 698 рубля государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" села Амурзет" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 859 640 рублей 89 копеек, из которых:

- 549 789,10 руб. – задолженность по муниципальному контракту № 33 за февраль, май 2023 года, 51 842,13 руб. - неустойка за период с 16.02.2023 по 06.10.2023;

- 79 364,99 руб. – задолженность по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 93 за апрель, май, июнь, июль 2023 года, 3 563,16руб. – неустойка за период с 11.02.2023 по 06.10.2023,

- 168 178,10 руб. – задолженность по договору поставки горячей воды № 38 за период с января по июль 2023 года, 6903,41 руб. – неустойка за период с 16.02.2023 по 06.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова