АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5636/2024

г. Иваново

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № 2332 от 19.12.2023 в размере 72 000,00 руб., процентов в размере 3 493,94 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании лиц (их представителей), участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель, перевозчик, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее также – ответчик, общество, заказчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов № 2332 от 19.12.2023 в размере 72 000,00 руб., процентов в размере 3 493,94 руб., судебных расходов (издержек) по оплате услуг представителя в размере 3 500,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на перевозку грузов № 2332 от 19.12.2023, обязательства по оплате из которого ответчиком не были исполнены.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление предпринимателя было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.01.2025 суд назначил судебное заседание (с учетом определения от 17.02.2025) на 27.02.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.04.2025.

Определением от 16.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 13.05.2025.

Дело рассмотрено в судебном заседании 13.05.2025 без участия лиц (их представителей), участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и заслушав ранее пояснения истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен заявка-договор на перевозку груза от 19.12.2023 № 2332 (далее – Договор, договор перевозки), по условиям которого исполнитель обязуется организовать доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 2 Договора).

Основные условия перевозки были согласованы следующие:

- маршрут: г. Москва – г. Новосибирск;

- дата/время подачи автомобиля: 19.12.2023 09:00 – 17:00;

- адрес погрузки: <...>, г. Коломна;

- дата/время доставки груза: 22.12.2023 09:00 – 19:00;

- характер (вид) груза: елки, коробки и освещение;

- водитель: ФИО2;

- № прицепа (автомобиля), марка: Ивеко О 696 ЕР/799;

- ставка за перевозку: 70 000 рублей;

- условия оплаты: 70 000 рублей безналичный расчет, без НДС, по сканам счета, акта, ТТН и квитку об отправке документов, 15 банковских дней после выгрузки.

Споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, возникающие между сторонами в рамках Договора или вытекающие из него, и касающиеся его заключения, исполнения, изменения, расторжения или признания недействительным, по соглашению сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 20 Договора).

Как указывает истец, 23.12.2023 груз был доставлен в г. Новосибирск, передан представителю ответчика – водителю ФИО3 для дальнейшей транспортировки в с. Манжерок (перегружен в автомобиль МАН государственный номер: <***>). Процесс перевозки груза контролировался сторонами в мессенджере WhatsApp.

В связи с исполнением своих договорных обязательств, истцом ответчику был направлен акт выполненных работ от 23.12.2023 № 578, счет на оплату от 23.12.2023 № 578, которые последним не были подписаны.

Доставка груза сначала в г. Новосибирск, а затем в с. Манжерок подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.12.2023.

Кроме того, по утверждению истца, ответчиком приняты обязательства по оплате услуг разгрузки-погрузки груза, которые не были предусмотрены Договором, на сумму 2 000 рублей.

После длительной переписки между истцом и представителем ответчика по вопросу оплаты за перевозку груза и услуги по разгрузке-выгрузке груза, предприниматель, не получив оплату, 12.04.2024 направила в адрес общества претензию с трек-номером 41001994053949 с требованиями оплатить перевозку груза в общей сумме 72 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Отзыв на исковое заявление либо иные процессуальные документы стороной ответчика в ходе рассмотрения спора в дело не были представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора перевозки груза, которые преимущественно регулируются нормами глав 40, 41 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), а также общими нормами об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 5 статьи 8 Устава следует, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор перевозки, по условиям которого перевозчик обязался по заявке заказчика доставить груз в город Новосибирск и передать его иному перевозчику для последующей доставки груза в с. Манжерок.

По факту исполнения своих обязательств по доставке и передаче (разгрузке/погрузке груза на другое транспортное средство) истцом в адрес ответчика были направлены: акт выполненных работ от 23.12.2023 № 578, счет на оплату от 23.12.2023 № 578, однако доказательства того, что обществом названные документы были подписаны, а плата за перевозку уплачена истцу, ответчиком не представлены.

Из содержания представленной истцом переписки между предпринимателем и представителем общества в мессенджере WhatsApp, не оспоренной ответчиком, следует, что стороны контролировали процесс перевозки, предпринимали попытки и связывались с водителем истца, решали вопросы, как по доставке груза, так и по оплате за его перевозку.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная от 24.12.2023 подтверждает доставку перевозимого водителем предпринимателя груза впоследствии в конечный пункт – с. Манжерок.

Доказательства, опровергающие факт и обстоятельства перевозки груза предпринимателем, обществом не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств уплаты обществом провозной платы за перевозку груза, исковые требования предпринимателя о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 70 000 рублей, являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 2 000 рублей за услуги по погрузке/разгрузке груза с транспортного средства истца на автомобиль ответчика в г. Новосибирск не подлежат удовлетворению, поскольку относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие обязательств ответчика по уплате за данные услуги, в деле отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Вопреки суждениям истца, из представленной им переписки в мессенджере WhatsApp однозначно не следует, что общество взяло на себя обязательство по уплате 2 000 рублей за услуги по погрузке/разгрузке груза с транспортного средства истца на автомобиль ответчика в г. Новосибирск, равно как и не следует наличие указанных денежных обязательств из иных представленных в дело документов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в указанной части в иске следует отказать.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик не произвел оплату за перевозку груза, он неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования предпринимателя о взыскании процентов по праву являются обоснованными.

Проверив период и расчет процентов суд установил, что указанные составляющие названных требований определены истцом неправильно.

Договором перевозки предусмотрены условия оплаты: 70 000 рублей безналичный расчет, без НДС, по сканам счета, акта, ТТН и квитку об отправке документов, 15 банковских дней после выгрузки.

Выгрузка груза водителем перевозчика была произведена 23.12.2023, что следует, как из представленных истцом документов (счет на оплату от 23.12.2023 № 578, переписка в мессенджере WhatsApp), так и подтверждается самим предпринимателем в исковом заявлении, в связи с чем, срок на оплату, равный 15 банковским дням, приравненным в данном случае к рабочим дням, оканчивается 22.01.2024 (последний день для оплаты).

При таких обстоятельствах, период просрочки (незаконного пользования чужими денежными средствами) подлежит определению с 23.01.2024, и от суммы только за перевозку груза в размере 70 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 23.01.2024 по 18.04.2024 в размере 2 662 рубля 30 копеек (70 000 рублей х 16 % / 366 дней х 87 дней).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей за составление искового заявления.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего спора воспользовался услугами представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 59 и частями 4, 5 статьи 61 АПК РФ.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами при рассмотрении дела, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к числу которых, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12.04.2024 № 0412-2024, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, актом выполненных работ, счетом от 22.04.2024 № 15, платежным поручением от 22.04.2024 № 1295.

Оценив представленные заявителем документы, суд считает разумной сумму понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя за составление искового заявления. Доказательства чрезмерности расходов обществом не представлены.

Между тем, согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Процент удовлетворенных судом исковых требований от заявленных истцом составляет 96,25 %, в связи с чем, требования о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 500 руб. х 96,25 % = 3 368 руб. 75 коп.

Расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (3 020 руб. х 96,25 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>):

- задолженность по договору на перевозку грузов № 2332 от 19.12.2023 в размере 70 000 рублей;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 18.04.2024 в размере 2 662 рубля 30 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 368 рублей 75 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов