АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

10 октября 2023 года

Дело № А57-9756/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ИНН <***>

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по истребованию у должника необходимых документов

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.03.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Саратовской области ФИО3

ГУФССП России по Саратовской области, ИНН <***>

ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ИНН <***>, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по истребованию у должника необходимых документов, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.03.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены в соответствии со ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2021 г. по делу А57- 12598/2020 в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Косьювом, Интинского горсовета, КОМИ АССР, зарегистрированного по адресу: 413865, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***> введена процедура реализация имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН <***>, ОРГН 1147799010380 адрес 129626, <...> этаж)

07.02.2022 г.в Арбитражный суд Саратовской области было подано заявление об истребовании у ФИО1 следующих сведений и документов о предпринимательской деятельности: первичной бухгалтерской документации (товарнотранспортные накладные, счета фактуры и т.д.) за период с 17.07.2017 г. по 11.05.2021 г.; сданной отчетности за весь период; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на текущую дату и на 31.12.2019 г.; копий договоров с поставщиками и покупателями, сведения об их исполнении, в том числе путем зачета за период с 2017 по 2021 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 г. ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, на основании определения выдан исполнительный лист № ФС037153835 от 29.06.2022 г.

15.07.2022 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №165720/22/64004-ИП.

22.08.2022 г. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

07.10.2022 г., старшим судебным приставом Балаковского РОСП было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству об истребовании у должника документов.

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 исполнительное производство снова было окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен 2-х мес. срок исполнения по исполнительному производству, никакие меры исполнительского характера не применялись к должнику, исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства незаконно.

Служба судебных приставов требования заявителя оспорила, представила материалы исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам арбитражного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл.24 названного Кодекса.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, определяющей пределы судебного исследования и оценки по делам данной категории, при их рассмотрении арбитражный суд в том числе устанавливает соответствие оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; а согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействие), решения незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим спорные правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному; полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 165720/22/64004-ИП о возложении на должника обязанности предоставить финансовому управляющему ФИО2 следующую информацию и документы (при наличии): первичную бухгалтерскую документацию (товарно-транспортные накладные, счета фактуры и т. д.) за период с 17.07.2017 г. по 11.05.2021 г.; сданную отчетность за весь период; - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на текущую дату и на 31.12.2019 г; - копии договоров с поставщиками и покупателями, сведения об их исполнении, в том числе путем зачета за период с 2017 по 2021г.

Таким образом, документы должны быть переданы при их наличии, на что имеется указание в судебном акте и исполнительном листе.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 393 от 15.07.2022 г. копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 41385372207286), вручено должнику лично 25.07.2022 г.

08.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.

08.08.2022 г. также судебным приставом-исполнителем должнику

ФИО1 нарочно было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем Балаковского РОСП от должника ФИО1 было отобрано объяснение, в котором должник пояснил: «....что предоставил финансовому управляющему ФИО2 информацию и документы согласно исполнительному листу ФС № 037153835. Больше каких либо документов в наличии нет».

Как поясняет представитель ССП, 07.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен звонок должнику ФИО1, в котором он пояснил: «... на данный момент он находится в другом городе, приедет на следующей неделе, а так же пояснил, что все что у него было, он уже отдал своему финансовому управляющему ФИО2, так же утверждает, что сам финансовый управляющий сделал запросы в разные организации с целью истребования данных документов. Местонахождением документов ФИО1 не располагает, указанные в исполнительном документ, и в связи с этим исполнить судебное решение не представляет возможным».

07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника. Данное извещение направлено в адрес должника в ЛК ЕПГУ, дата отправки 07.10.2022 г., дата прочтения 07.10.2022 г.

08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения должника, указанного в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт о том, что должник дверь не открывает, должник по адресу не находится.

Вместе с тем, 09.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование о предоставление документов по исполнительному документу ФС № 037153835.

09.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем было отобрано объяснение, в котором должник ФИО1 пояснил: «документы передавал в 2021 году без описи ФИО2».

Таким образом, должник ФИО1 не исполнил содержащиеся висполнительном документе требования неимущественного характера в срок,установленныйсудебнымприставом-исполнителем после вынесения

постановления о взыскании исполнительного сбора, в результате чего были совершены действия (бездействие), содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За неисполнении требований исполнительного документа 21.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

23.11.2022 г. зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Балаковского РОСП вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

01.12.2022 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Должник ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

01.12.2022 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа с установленным срока исполнения, которое направлено почтовой заказной корреспонденцией в адрес должника ФИО1

01.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель в адрес должника направил требование о предоставление документов по исполнительному документу ФС №037153835.

13.12.2022 г. судебным приставом — исполнителем отобрано объяснение, в котором должник ФИО1 пояснил: «сдал копию квитанции (счет фактуры №114) А.В.В.». Данную квитанцию (счет-фактуры № 114) должник ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ 41386577000412).

29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

12.01.2022 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Должник ФИО1 подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.

31.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о предоставление документов по исполнительному документу ФС №' 037153835.

31.01.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.

09.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о предоставление документов по исполнительному документу ФС № 037153835.

21.02.2023 г. должник ФИО1 оплатил штраф в размере 1000 рублей (квитанция от 21.02.2023).

01.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель направил должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, требование о предоставление документов по исполнительному документу ФС № 037153835.

10.03.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.

13.03.2023 г. судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.

23.03.2023 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнение исполнительного документа невозможно.

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона(часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Закона N 118 - ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Статьей 5 Закона N 229 — ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления N 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В спорной ситуации судебный пристав не бездействовал, активно принимал все возможные меры к исполнению.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе оценки действий судебного пристава-исполнителя, объяснений должника, оговорки в судебном акте о том, что документы передаются при их наличии, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых бездействия и постановления незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по истребованию у должника необходимых документов, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.03.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко